70-200 2.8, cual elegir?

[dma000]

Buenod días, he cambiado a FX y necesito cristales nuevos, y al empezar con la búsqueda he visto que hay varias opciones. Como mi presupuesto es limitado, y los Nikkor se me escapan había pensado en Sigma o Tamrom, creo que dan buenos resultados. En principio no necesito que estén estabilizados, he visto que el precio casi se sube al doble, y mirando por ahí he visto este objetivo a un precio mas que razonable: 

Tamron A001NII 70 - 200 / 2,8 DI LD Macro. http://www.amazon.es/gp/product/B0013DCX1C?redirect=true&ref_=pe_143551_98628871_em_1p_0_ti

 

y que os parece este Sigma Sigma 70-200mm f2.8 EX DG OS HSM NAF?? http://www.amazon.es/gp/product/B003HC8VA4?redirect=true&ref_=pe_143551_98628871_em_1p_3_ti

 

El caso es que no sé si es demasiado barato, comparándolo con los demás, no sé que hacer, decidme que os parece o si me recomendáis otros. Si me pillara algo estabilizado, tendré que pensar en algo de 2ª mano, estoy abierto a sugerencias. Gracias.

[anceco2002]

yo uso el sigma , y funciona muy bien , en construcción me gusta mas los sigma que los tanrom.

[Pablo_Moreno]

Pues yo uso el Tamron 70-200 2.8 VC y no puedo estar más contento. Aunque debes de tener en cuenta que no funcionan los duplicadores con él, cómo si lo hacen con el Nikkor y el Sigma. Pero si no los necesitas creo que es la mejor compra relación calidad/precio de los 70-200 2.8 del mercado actual. Yo me lo pillaba estabilizado por mil pavetes lo tienes estabilizado. Un objetivo que te durará años, años y años...

 

Un saludo.

Editado 8 de Febrero del 2016 por Pablo_Moreno

[loloman]

Opino como el vecino de arriba.Tamron ultima versión.

[jiu]

+1 para el Tamron ultima version...,es brutal...,te lo aseguro!

[jolucala]

Sin haberlo usado mucho ya que lo tengo un par de semanas y por poco tiempo disponible no lo he podido usar mucho , te digo que el Tamron es una pasada, te hablo de la versión estabilizada la versión nueva.

 

Creo que vi el otro día uno en el mercadillo, y a buen precio, yo lo compre también de ocasión con 4 años todavía de garantía y te digo que es una joya.

 

Saludos

 

Edito para decir que el compañero que lo vendía ya lo ha vendido..

Editado 8 de Febrero del 2016 por jolucala

[hormizu]

Yo tengo el Nikon que lo mande a reparar y un compañero me dejo el nuevo Tamron , después de probarlo unas 2000 fotos para mi esta a la altura del Nikon, enfoca rapidísimo sin ruido , el estabilizador funciona muy bien, a mi me ha sorprendido no me esperaba que estuviera a la altura del Nikon, con la diferencia de precio mal enemigo le a salido a Nikon.

Saludos.

[HARLEY]

Hola compañero. Tanto tamron como sigma te daran una calidad más que aceptable. Compra el que mejor se te ponga a tiro. Lo que si te recomiendo es que sean las versiones estabilizadas.

 

Y esto ya es una mania personal. En angulares tamron. Y en teles y macros sobre todo sigma. Pero esto ya es una apreciación mia.

 

Acertaras seguro.

 

Un saludo.

[Salem1964]

Los tres son muy buenos mi opinión es que si puedes el Nikon directamente, de no poder ve de cabeza a por el Tamron y como opción mas económica ya el Sigma.

Saludos.
 

[JaimeMartin]

¿has valorado el 80-200 dos anillos? Yo es el que tengo, y estoy muy contento con él. Hace unos años Nikon ya sabía hacer buenas ópticas... Y el precio creo que es más o menos lo que andabas barajando. 

[mblancove]

 

Buenod días, he cambiado a FX y necesito cristales nuevos, y al empezar con la búsqueda he visto que hay varias opciones. Como mi presupuesto es limitado, y los Nikkor se me escapan había pensado en Sigma o Tamrom, creo que dan buenos resultados. En principio no necesito que estén estabilizados, he visto que el precio casi se sube al doble, y mirando por ahí he visto este objetivo a un precio mas que razonable: 

Tamron A001NII 70 - 200 / 2,8 DI LD Macro. http://www.amazon.es/gp/product/B0013DCX1C?redirect=true&ref_=pe_143551_98628871_em_1p_0_ti

 

y que os parece este Sigma Sigma 70-200mm f2.8 EX DG OS HSM NAF?? http://www.amazon.es/gp/product/B003HC8VA4?redirect=true&ref_=pe_143551_98628871_em_1p_3_ti

 

El caso es que no sé si es demasiado barato, comparándolo con los demás, no sé que hacer, decidme que os parece o si me recomendáis otros. Si me pillara algo estabilizado, tendré que pensar en algo de 2ª mano, estoy abierto a sugerencias. Gracias.

 

Ese modelo de Tamron que enlazas es leeento enfocando, el que te recomiendan los compañeros es este.

 

Sobre los Sigma siempre he escuchado buenos comentarios, especialmente sobre las versiones estabilizadas,sólo deberías comprobar que funcione correctamente con tu cámara.

 

En Nikon (de segunda mano) te sugeriría el AF-D 80-200mm 2.8 dos anillos que mencionó JaimeMartin, posiblemente sea el que tenga la mejor relación precio prestaciones y el AF-S 80-200mm 2.8, ambos sin estabilización.

 

saludos y suerte

[JAVIFOTOS]

Cualquiera de ellos te van a dar inos resultados fabulosos.

 

Relación calidad precio : sin dudarlo el Tamron 70-200 VC. Impresionantemente bueno.

Poseo unas cuantas ópticas y no he conseguido un nivel de detalle tan bueno como con ese 70-200 de Tamron.

[fox19]

Tanto tamron como sigma te daran una calidad más que aceptable.

 

        ....¿más que aceptable?.... debo de tener yo el nivel de exigencia muy bajo....

Pero bueno... todo es opinable. 

[fox19]

Para mí... he probado el Nikkor bastante, tengo el Tamron VC y por las fotos de compañeros del foro que usan el Sigma.... cualquiera de los tres son muy muy muy buenos.... y no creo que se le pueda poner la "coletilla" de "relación calidad-precio".... a secas CALIDAD cualquiera de los tres.

Pero como dije en mi mensaje anterior "Todo es opinable" y por ende muy respetable.

Saludos.

[luchoperez]

nikon a 2,8 los otros dos no!! a esa apertura, mira también el nikon f4 es maravilloso

[fox19]

Tamron 70-200 VC a 200 y 2.8

 

 

 

No... muy bueno no es...

 

PD.- Las fotos son malas pero eso no es culpa de la lente.

[fox19]

Un par de ejemplos más.... a 2.8

 

 

 

PD.- Lo mismo que antes... las fotos son malas, ya lo sé, pero como dije... éso no es culpa del objetivo

Editado 9 de Febrero del 2016 por fox19

[JAVIFOTOS]

Para mí... he probado el Nikkor bastante, tengo el Tamron VC y por las fotos de compañeros del foro que usan el Sigma.... cualquiera de los tres son muy muy muy buenos.... y no creo que se le pueda poner la "coletilla" de "relación calidad-precio".... a secas CALIDAD cualquiera de los tres.

Pero como dije en mi mensaje anterior "Todo es opinable" y por ende muy respetable.

Saludos.

 

Claro que si !!  ¿ Por qué no ?

 

Si dispones de un dinero limitado para comprar una óptica 70-200 f: 2,8, yo personalmente, buscaría lo mejor que pudiera encontrar con el dinero del que dispongo. Mira lo que cuesta el Tamron VC y mira lo que cuesta el Nikon VRII. Casi el doble ( que ya es decir ) dando los mismos resultados e incluso el Tamron se lleva la palma en algunas cosillas ( sólo hay que ver las dos fotos de los canes que has puesto,sencillamente impresionantes )

 

Ya he dicho que los tres son soberbios, pero si dispones de Cash limitado pues... me voy a lo mejor; gastándome cuanto menos, mejor.

 

Pero bueno, cada uno interpretamos las cosas de diferente manera. Para eso estamos aquí, para opinar y debatir.

 

Saludos para tod@s.

[mateolaya]

Tamron 70-200 VC a 200 y 2.8

 

 

 

No... muy bueno no es...

 

PD.- Las fotos son malas pero eso no es culpa de la lente.

 

Con qué cámara están hechas estas fotos? Una calidad, nitidez, desenfoque, extraordinarias.

[fox19]

Con qué cámara están hechas estas fotos? Una calidad, nitidez, desenfoque, extraordinarias.

 

Con una que, aunque ya lleva años descatalogada, me sigue dando un buen resultado D700.

 

PD.- Me alegro que te guste las fotos que puse como ejemplo... el día que abrí los hilos donde las posteaba no es que fueran a "petar" precisamente de la cantidad de mensajes que recibieron...

Por cierto sobre la calidad a ƒ2.8... no sé si servirá de información pero la foto del perro blanco está hecha con un ventanal con un vidrio bastante grueso de por medio... que aunque estaba limpio "limpísimo", creo que resta algo de calidad....   

Saludos.

[dma000]

Un par de ejemplos más.... a 2.8

 

 

 

PD.- Lo mismo que antes... las fotos son malas, ya lo sé, pero como dije... éso no es culpa del objetivo

Me gusta la nitidez!!!!!

[fox19]

Me gusta la nitidez!!!!!

 

Bueno... eso por desgracia para mi no es cosa mía.... es lo que yo puedo sacarle a 2.8... seguro que gente con dotes fotográficas exprimirían mucho más esta lente

[jose_madrid]

Mirate el 80 200 2.8 afs de nikon, es una versión antigua que tendrá 20 años pero yo es el mejor que he probado, los colores son una pasada y el bokeh a 2.8 es alucinante tiene asi como una brisa a esas fotos que ves enmarcadas en bares antiguos...pasada total. Nose si de 2 mano anda por 600 700 euros

[halford]

Más pronto que tarde va a caer el sigma 70-200 os sport, ese puede ser una bomba.

Ahí está mi punto de vista.

[mblancove]

Más pronto que tarde va a caer el sigma 70-200 os sport, ese puede ser una bomba.

Ahí está mi punto de vista.

Muy barato no será