70-200 2.8, cual elegir?

[halford]

Muy barato no será

He inalcanzable tampoco, pongan precio yo digo por los 1500

[jose_madrid]

1300 me costo a mi el os hace 1 año y poco...este por menos de 1500 no creo que caiga...

[dma000]

y que os parece el Nikon 70-200 2.8 VR, la primera versión, lo he visto sobre los 1000 de 2ª mano?

[fox19]

y que os parece el Nikon 70-200 2.8 VR, la primera versión, lo he visto sobre los 1000 de 2ª mano?

Para FX no va... Viñeteo excesivo... Óptica muy buena pero superada por otras más modernas (por favor no me salten a degüello los que piensen que Nikkor siempre es lo mejor, es sólo una opinión de alguien que no sabe mucho o nada de fotografía).

Saludos

[mblancove]

Para FX no va... Viñeteo excesivo... Óptica muy buena pero superada por otras más modernas (por favor no me salten a degüello los que piensen que Nikkor siempre es lo mejor, es sólo una opinión de alguien que no sabe mucho o nada de fotografía).

Saludos

Sólo lo tuve un rato en la mano con una D700 y no lo probé en condiciones, pero si es sólo por eso que mencionas lo pondré en la lista para considerarlo, porque un F/2.8  AF-S VR a precio de F/4.0 luce interesante, recuerdo que a distancias cortas producía más aumento que el VRII y esa fue la única comparación que hice en aquel momento.

 

saludos y gracias

[fox19]

recuerdo que a distancias cortas producía más aumento que el VRII...

 

... creo..., no me hagas mucho caso ya que es por lo que he leído por ahí o alguna vez creo que lo he "sufrido" (un poco exagerado eso de "sufrir".. pero para entendernos)... mas que "producir aumento" lo que pasa es que según que lente tiene más o menos "focus breathing" (disculpa el usar una expresión en inglés, no es una cuestión de pedantería, es que, reconozco mi ignorancia, no sé cuál sería una traducción apropiada en español... y la verdad es que a mi, a cada uno le importa unas cosas u otras, no me preocupa en una lente 70-200 a 200mm y en su mínima distancia de enfoque sea... un 180 (es una cantidad dicha a boleo ya que no sé exactamente como queda la focal en el VRII ni en el VRI, en el que sí te puedo decir es en el Tamron 70-200 VC que queda en 185 mm)....

Pero ya te digo... no me hagas mucho caso... seguro que los que saben te dirán algo con más fundamento.

Saludos.

Editado 13 de Febrero del 2016 por fox19

[mblancove]

Pensé que lo conocías bien después de decir "para FX no va", el VRII se queda en una focal equivalente a 135mm a distancias cortas.

 

saludos

[fox19]

Pensé que lo conocías bien después de decir "para FX no va", el VRII se queda en una focal equivalente a 135mm a distancias cortas.

 

saludos

Sí, lo conozco bastante (al menos lo usé bastante en una D300)... obviamente no tanto como parece que lo conoces tú al saber esos datos..., y te lo vuelvo a decir en FX no va por el hecho del viñeteo excesivo que presenta.. de hecho creo, me ha parecido leer por algún lado que fué uno de los motivos por los que Nikon lo actualizó, ésto que digo es por lo que creo recordar haber leído ya que obviamente no estaba en la reunión de los ingenieros de Nikon cuando se discutió el tema.

Como creo que dije en mi comentario el "focus breathing" en una focal como esa, 70-200, es lo que a mi menos importa... pero será porque no tengo ni idea de focales, aperturas, foco, y todas esas "cosas"....

También dije que no se me hiciera mucho caso ya que, vuelvo a repetir, yo de fotografía sé apretar el botón disparador y poco más.

Saludos.

[chema_64]

Solo he tenido el Nikon 70-200 VRll y sin dudar de la calidad del sigma y tamron, si tuviera que volver a comprar uno volvería a comprar el Nikon.

 

Otra cuestión es el tema económico, que al final y por desgracia es el que manda en todas estas cuestiones.

[mblancove]

En respuesta a fox19:

 

Hablo del VRII, es el que tengo ahora “soldado” a la cámara, y es este el que se comporta como un 135mm a distancias cortas y cuando está a 200mm; en DX utilizaba el 80-200mm 2.8 de dos anillos que aún sigue conmigo y el cual no dudo en recomendar cuando el presupuesto es justo, como parece ser el caso en este tema.

 

Cada uno valora según sus necesidades y preferencias, para ti resulta irrelevante el ángulo de cobertura a distancias cortas, para mi podría ser irrelevante ese viñeteo que comentas en la primera versión VR, porque podría ser fácil de corregir en post procesado y al ser un Nikon seguramente lo corregirá la cámara automáticamente para los que revelan con software de Nikon, para el uso que yo le daría entre F/2.8 y F/4 (esquinas desenfocadas) sería un mal menor si el precio y resto de prestaciones son interesantes, podría ser un buen candidato para relevar al dos anillos, ganando AF-S y VR.

 

saludos

Editado 14 de Febrero del 2016 por mblancove

[fox19]

En contestación a mblancove

 

En respuesta a fox19:

 

Hablo del VRII, es el que tengo ahora “soldado” a la cámara, y es este el que se comporta como un 135mm a distancias cortas y cuando está a 200mm; en DX utilizaba el 80-200mm 2.8 de dos anillos que aún sigue conmigo y el cual no dudo en recomendar cuando el presupuesto es justo, como parece ser el caso en este tema.

 

Cada uno valora según sus necesidades y preferencias, para ti resulta irrelevante el ángulo de cobertura a distancias cortas, para mi podría ser irrelevante ese viñeteo que comentas en la primera versión VR, porque podría ser fácil de corregir en post procesado y al ser un Nikon seguramente lo corregirá la cámara automáticamente para los que revelan con software de Nikon, para el uso que yo le daría entre F/2.8 y F/4 (esquinas desenfocadas) sería un mal menor si el precio y resto de prestaciones son interesantes, podría ser un buen candidato para relevar al dos anillos, ganando AF-S y VR.

 

saludos

 

Me auto cito 

"y la verdad es que a mi, a cada uno le importa unas cosas u otras, no me preocupa en una lente 70-200 a 200mm y en su mínima distancia de enfoque sea... un...".

Y como dije antes, será por mi nulo conocimiento en fotografía pero que un 70-200 a 200 mm no sea un 200 y que el angulo de cobertura a la distancia mínima de enfoque sea mayor pues..... no... no me es relevante en absoluto, será que si hago un retrato a 200 a 1.4 metros de distancia pues el encuadre sería el ojo y poco más pues no me quita el sueño... cierto es eso que dicen de "la ignorancia es muy atrevida" y en mi caso es temeraria más que atrevida...  sobre lo que el viñeteo no es importante.... pues.... no lo será pero parece que los ingenieros de nikon se preocuparon de solucionarlo en la actualización entre otras cosas por los dos o tres comentarios que hubieron en los foros de fotografía en su momento poniendo de manifiesto algo tan nimio que con cualquier software de procesado de imágenes se solucionaba.

Pero mira... para mi ya queda más que discutido el tema y seguro que el VRI será una gran opción para cualquiera que use FX...

 

Saludos para ti también

Editado 14 de Febrero del 2016 por fox19

[profesional25]

o sea el tamron 70 200  o el sigma da mas calidad que el vrI de nikon ?'?

[Pablo_Moreno]

o sea el tamron 70 200  o el sigma da mas calidad que el vrI de nikon ?'?

 

http://www.ojodigital.com/foro/objetivos/456694-tamron-70-200-f-2-8-versus-nikon-70-200-f-2-8-vr-ii.html

 

Una pena que las fotos no estén operativas pero ahí se hablaba de ello.

Editado 14 de Febrero del 2016 por Pablo_Moreno

[Mencey55]

Solo he tenido el Nikon 70-200 VRll y sin dudar de la calidad del sigma y tamron, si tuviera que volver a comprar uno volvería a comprar el Nikon.

 

Otra cuestión es el tema económico, que al final y por desgracia es el que manda en todas estas cuestiones.

Estoy contigo! Cuando se habla de calidad, hay que incluir muchos parámetros, constructivos, cristales, durabilidad, sellados etc.etc. 

Saludos y que cada cual elija lo que le convenza mas.

[dma000]

Creo que me he decidido por el Tamrom 2.8 estabilizado, a ver si encuentro uno a buen precio.
No me deja poner el foro un anuncio de compra.....es por que no tengo suficientes comentarios???

[jolucala]

Creo que me he decidido por el Tamrom 2.8 estabilizado, a ver si encuentro uno a buen precio.

No me deja poner el foro un anuncio de compra.....es por que no tengo suficientes comentarios???

 

Animo te quedan 2 mensajes para poder postear en el mercadillo.

 

3- Sólo pueden acceder a este foro los usuarios que tengan un mes de antigüedad y más de 50 mensajes (Usuarios avanzados) o sean Usuarios especiales (Nikonistas). Para saber más sobre los perfiles de identificación, visitar el subforo de "Normas de Uso"

Se amonestará y se les borraran TODOS los mensajes colocando el contador de mensajes a 0 a los usuarios que intenten conseguir los 50 mensajes contestando indiscriminadamente con mensajes que se consideren sin sentido o poco contenido, así como aquellos que se consideren que tienen como fin el acceso al mercadillo, independientemente de su calidad. Si se reitera esta situación se optará en expulsar al usuario.

 

Saludos

[Cintio]

Si encuentras un Sigma, ultimo modelo ni lo pienses. Es canela fina. Primera semana con el https://www.flickr.com/photos/cintio/albums/72157664615436476  y en mi Fasebool tengo las 400 fotos que hice el Domingo ¿una palabra? Sinpalabras... 

[dma000]

Si encuentras un Sigma, ultimo modelo ni lo pienses. Es canela fina. Primera semana con el https://www.flickr.com/photos/cintio/albums/72157664615436476  y en mi Fasebool tengo las 400 fotos que hice el Domingo ¿una palabra? Sinpalabras... 

Bueno pues lo incluiré tb en la búsqueda, que la cosa está dificil....no hay mucho mercado de 2ª mano, o no lo encuentro....alguno he visto pero apenas 100€ menos que nuevo....sigo con la tarea......y gracias

[Puntatacon]

He comprado el Sigma en Amazon Italia esta semana, 200 € menos que Amazon España. Llego en menos de 48 h, aun estoy con las pruebas iniciales... Pero promete.

[dma000]

He comprado el Sigma en Amazon Italia esta semana, 200 € menos que Amazon España. Llego en menos de 48 h, aun estoy con las pruebas iniciales... Pero promete.

Vaya, pues me alegro por ti.

Yo estoy barajando también como opción el 70-200 F4 de Nikkor, algo menos pesado para salir al campo y tb más económico...... a ver si hay suerte, aunque me asalta la duda de si merece la pena pillar el nikkor f4 cuadno por casi lo mismo puedo encontrar un tamrom f2.8 o un sigma, ambos de 2ª mano, eso si,

[aristharcus]

Os paso una foto que tomé ayer con el Tamron 70-200mm f/2,8 no estabilizado:

 

 

En mi opinión todos los 70-200mm actuales están a un nivel tal que el factor limitante solemos ser los fotógrafos. En mi caso concreto he de reconocer que no soy de teles, pero este Tamron, ya un poco antiguo, se encuentra nuevo por menos de 600 Euros y es difícil resistirse :)

[Puntatacon]

Me esta gustando el Sigma... Pero a 2.8 lo veo blandito, en especial a 200 mm.

Seguiré con mis pruebas pero creo que mejor no abrir mas de 3,5 o 4.

[mblancove]

En mi opinión todos los 70-200mm actuales están a un nivel tal que el factor limitante solemos ser los fotógrafos. En mi caso concreto he de reconocer que no soy de teles, pero este Tamron, ya un poco antiguo, se encuentra nuevo por menos de 600 Euros y es difícil resistirse :)

 

Recuerdo que ese Tamron recibió buenas críticas por su calidad óptica, pero malas en cuanto a velocidad de enfoque, quedando por detrás de los Nikon AF 80-200mm f/2.8D ED y AF-S 80-200mm f/2.8 IF-ED que ya llevaban algunos años descatalogados cuando apareció ese Tamron. Las opciones de Sigma para la época, también eran más rápidos.

 

saludos

 

[aristharcus]

Si, la calidad óptica la veo excelente, aunque a f/2,8 aún dando ya calidad no puede compararse a lo que ese objetivo hace a f/4 y f/5,6 donde es sencillamente espectacular.

 

Respecto a la velocidad de enfoque, creo que la gente siempre exagera y también hay muchas "pruebas" por Youtube que lo único que parece preocuparles es lo que tarda de ir desde infinito a la distancia mínima de enfoque y vuelta. Es posible que para foto de deportes no sea el objetivo adecuado, pero para cualquier otro tipo de fotografía no hay ningún problema.

 

Hablando de pruebas por Internet se encuentra uno con gente que parece que han probado otro objetivo. Por ejemplo en esta el tipo habla de que el Tamron baja en calidad a focales intermedias (falso) y que diafragmando a partir de f/2,8 se nota solamente un aumento marginal de calidad (totalmente falso también). O se trata de otra versión del objetivo o el tipo escribe de oídas.

[Gabriel Luque]

Si bien actualmente mi equipo es totalmente Nikon, durante muchos años fui usuario casi exclusivo de Sigma. Por mis manos pasaron lentes magníficos, como el Sigma 120-300 f/2.8, y algunos otros que me han resultado especialmente decepcionantes, como el caso del Sigma 70-200 f2.8, comprado nuevo en 2011. Mi experiencia personal fue que la calidad de construcción fue muy mala, el lente que tuve literalmente "se partió en dos" al sacarlo de una mochila mientras estaba montado en una D300. Específicamente, se rompieron los 3 tornillos (de plástico!!!) que unían el aro de sujeción a la cámara y la primera parte del lente, con el zoom y el resto del cuerpo. El representante oficial de Sigma en Argentina accedió a reemplazar el lente (tenía menos de un mes de uso) pero finalmente puse unos pesos encima y terminé comprando el Sigma 120-300. Tal vez haya sido un defecto sólo de mi unidad, pero me sorprendió que toda la estructura sólo este soportada por tres tornillos de plástico.

Por favor no se ofendan ni se consideren afectados los usuarios de Sigma, es sólo la experiencia personal.

Saludos