¿Alguien con archivos de ejemplo utilizando grabadoras externas tipo Atomos?

[rcalvaro]

Buenas, ahora que se pueden comprar a precios relativamente razonables, estaba pensando la posibilidad de comprar un Atomos Ninja 2, pero no termino de animarme sin ver ficheros y compararlos con la misma grabación de la propia cámara, y  ya que estoy viendo por aquí últimamente varios temas relacionados con los Atomos estaba pensando si alguno podríais subir ejemplos de ficheros grabados con los mismos.

Como referencia, de cámara usaría una D7100, si alguien tuviese archivos de esta misma cámara sería perfecto, pero cualquier ejemplo con la cámara que sea me vendría de maravilla.

Gracias.

[Stuart]

Como en el foro se está hablando últimamente de eso, también me lo había planteado.

 

Busqué algunas comparaciones en la red y no sé.. noto quizás un poco más de definición en algunas tomas. Pero si soy sincero, no soy capaz de ver una diferencia muy grande.

 

[Stuart]

También es cierto que ese video está grabado con un C100.

 

No sé si en una cámara más sencilla las diferencias serán más evidentes. Pero intuyo que no, verdad?

[Roura]

La verdad tenía curiosidad la verdad lo veo iguales en fin habrá que ver más vídeos.

[El Conde Crapula]

Es una cuestión de compresión... En internet no vas a notar diferencias, porque al final está todo muy comprimido.

 

La diferencia la notas cuando retocas el color y la exposición de una secuencia. Entonces sí que agradeces tener más información.

 

Para que me entiendas, es como la diferencia entre un raw y un jpeg.

Cuando ves la foto en internet, no sabes si está hecha con una D810 o con un iPhone, pero el que retoca esa foto, sí lo sabe.

 

Ahora bien, también lo notas en el tamaño de los archivos! Prepárate para comprar discos duros!

Y el ordenador, tendrá que comunicarse con dichos discos de manera muy rápida, por lo que prepara un RAID por thunderbolt.

 

Saludos!

[rcalvaro]

Ya, todo eso es lo que siempre he leído "en teoría", y es lo que dices, que viendo vídeos en youtube no vamos a notar gran cosa (qué coño, hasta viendo en la tele hay calidad más que de sobra en una réflex de hoy en día), pero claro, al igual que he leído eso mismo, también he leído que la salida por HDMI tampoco es tan la leche como nos cuentan, por lo que aunque lo grabemos en un archivo más pesado tampoco se nota una subida de calidad proporcional, por eso mismo quería ver ficheros reales y comparar, porque no he visto por ningún lado y aquí parece que hay gente que sí que tiene grabadoras externas.

 

Como ejemplo así rápido, había leído comentarios de gente que encontraba todavía el bandeo propio de 8 bits en el cielo... Pero es lo de siempre, leído de un tipo en internet, que tiene la fiabilidad que tiene.

[jcp92]

Ya, todo eso es lo que siempre he leído "en teoría", y es lo que dices, que viendo vídeos en youtube no vamos a notar gran cosa (qué coño, hasta viendo en la tele hay calidad más que de sobra en una réflex de hoy en día), pero claro, al igual que he leído eso mismo, también he leído que la salida por HDMI tampoco es tan la leche como nos cuentan, por lo que aunque lo grabemos en un archivo más pesado tampoco se nota una subida de calidad proporcional, por eso mismo quería ver ficheros reales y comparar, porque no he visto por ningún lado y aquí parece que hay gente que sí que tiene grabadoras externas.

 

Como ejemplo así rápido, había leído comentarios de gente que encontraba todavía el bandeo propio de 8 bits en el cielo... Pero es lo de siempre, leído de un tipo en internet, que tiene la fiabilidad que tiene.

No estoy muy puesto en el tema pero yo leí por aquí que el HDMI solo transmite información a 8 bits, es decir, lo mismo que lo que grabas en la SD de tu cámara. La única diferencia que entiendo es que en tarjeta el muestreo de color es a 4:2:0 y con el átomos subes a 4:2:2. A mi también es un tema que me interesa pero no consigo sacar claro si lo de los 8 bits es verdad. ¿Puede haber señales de video sin comprimir a 8 bits? Ni idea, yo pensaba que mi cámara tenia salida limpia a 10 bits, que en teoria ahí es donde debería darnos la flexibilidad en el procesamiento de video. Como dice el compañero anterior, visualmente no apreciemos la diferencia pero al subir y bajar altas luces si se note. No creo que haya una diferencia tan grande como jpg-raw pero si algo intermedio. Yo me descargué unos samples en proRes HQ hace unos meses y si es cierto que al cambiar colores era muy similar al raw pero claro al no tener el fichero original en h264 no pude compararlo. Hay un hilo por ahi que se llamaba algo como "video hdmi sin comprimir" revísatelo y si sacas algo en claro coméntalo por aquí porque yo también sigo perdido.

[El Conde Crapula]

Las Nikon no tienen salida HDMI a 10 bit, solo a 8 bit. 

 

Grabar en 4:2:2 no es la panacea, pero es mejor que 4:2:0.

 

El vídeo sin compresión sería 4:4:4. Todo lo demás tiene compresión, mayor o menor.

 

Se seguirán viendo los "bandeos" de los que hablas, por supuesto!

Un degradado fino no puede salir bien con 256 niveles. Hacen falta 1024.

 

Claro que no es lo mismo que un archivo raw o uno jpg. El raw puede tener 12, 14,16 bit... La diferencia es aún mayor!

 

Merece la pena la inversión en un grabador externo para una Nikon? Depende... 

Vas a hacer una posproducción compleja, con "chromas" y VFX? Entonces, es imprescindible.

Vas a hacer videoclips, o corporativos, o eventos sociales? No, si eres fino en los ajustes de cámara y no tienes que retocar mucho.

 

Saludos!

[motionfx]

No sólo influye el 4:2:0, el 4:2:2 o los bits. Esa señal también la comprime la cámara antes de mandarla al HDMI. Y si esa compresión no es del todo buena la diferencia apenas es apreciable.

 

Yo he probado con material original de una 5D Mark III y de una GH4 y su equivalente en ProRes 422 HQ. ¿Conclusión? Con esas cámaras la diferencia en mínima, tanto en visualización como en etalonaje, especialmente con la 5D.

 

En mi opinión hay que irse a cámaras de gama más alta para que se note realmente diferencia.

 

 

Y el tema de los 8 bits o 10 bits, de nuevo, no es tan importante como parece: yo no lo he probado directamente, pero sé que las Sony A7S sacan la señal en 8 bits, pero es tan limpia que en esa cámara sí que se aprecia el grabar en ProRes con respecto a la grabación en tarjeta.

 

 

Es una situación compleja: en mi opinión, lo ideal es poder probar uno mismo con la cámara en la que quieras probar el Atomos y luego decidir.

[jcp92]

No sólo influye el 4:2:0, el 4:2:2 o los bits. Esa señal también la comprime la cámara antes de mandarla al HDMI. Y si esa compresión no es del todo buena la diferencia apenas es apreciable.

 

Yo he probado con material original de una 5D Mark III y de una GH4 y su equivalente en ProRes 422 HQ. ¿Conclusión? Con esas cámaras la diferencia en mínima, tanto en visualización como en etalonaje, especialmente con la 5D.

 

En mi opinión hay que irse a cámaras de gama más alta para que se note realmente diferencia.

 

 

Y el tema de los 8 bits o 10 bits, de nuevo, no es tan importante como parece: yo no lo he probado directamente, pero sé que las Sony A7S sacan la señal en 8 bits, pero es tan limpia que en esa cámara sí que se aprecia el grabar en ProRes con respecto a la grabación en tarjeta.

 

 

Es una situación compleja: en mi opinión, lo ideal es poder probar uno mismo con la cámara en la que quieras probar el Atomos y luego decidir.

entonces para la d5300 y uso fundamental de VFX (cromas, etalonajes y demas) justificarías su compra?

[rcalvaro]

Muchas gracias por las respuestas, es más o menos lo que me imaginaba, en mi caso compruebo que no llega a merecer la pena, nunca he necesitado exigirle a la cámara mucho para tocar color o exposición (y de hecho me ha sorprendido siempre para bien en general), y si la fuese a usar para efectos tiraría antes por cambio de cámara, pero claro, estaba con la cosa de la bajada de precio, la posibilidad de mayor calidad y también un poco el uso de focus peak y zebras, pero vamos, visto lo visto si invierto en algo relacionado con grabación creo que tiraría por otra cámara.

Gracias a todos.

[motionfx]

entonces para la d5300 y uso fundamental de VFX (cromas, etalonajes y demas) justificarías su compra?

 

Yo diría que no, la verdad. Antes de comprar un aparato de estos que cuesta un pastón creo que convendría juntar ese dinero con el que sacases por la D5300 y comprar una cámara mejor.

 

Pero no lo he probado con Nikon. Es cierto que la imagen que graba la D5300 es de por sí bastante limpia y puede que ganes algo con el Atomos, pero como he dicho, creo que lo ideal sería probar y poder comparar.

[El Conde Crapula]

Yo me he pasado a un cuerpo Sony A7II, porque han incorporado un codec XAVCs, suficiente para lo que hago.

Además de poder poner mis ópticas Nikon, puedo poner las Leica.

 

De todas formas, para recortar un chroma, lo mejor es grabar en ProRes, de todas, todas... Con un h264 siempre te van a quedar "flecos", salvo que que sean cosas muy sencillas, con bordes bien definidos.

 

Saludos!

[als]

Yo me he pasado a un cuerpo Sony A7II, porque han incorporado un codec XAVCs, suficiente para lo que hago.

Además de poder poner mis ópticas Nikon, puedo poner las Leica.

 

De todas formas, para recortar un chroma, lo mejor es grabar en ProRes, de todas, todas... Con un h264 siempre te van a quedar "flecos", salvo que que sean cosas muy sencillas, con bordes bien definidos.

 

Saludos!

Y que tal ha sido ese cambio?, has notado diferencia en video con respecto a Nikon?

 

Salu2.

[El Conde Crapula]

Bueno, aún me estoy adaptando pero, no echo de menos nada.

Tiene suficientes botones configurables para tener todo a mano.

 

En foto, la resolución es suficiente. Nada que objetar en los raw sin compresión, que es lo que he probado, y los jpg directos de cámara, que los probé por error el primer día.

La reproducción de los colores es muy buena, incluso en balance de blancos automático.

Dicen que los raw comprimidos tienen algo de pérdida..., no sé.

 

En vídeo, todavía tengo que probar más pero, la diferencia a ISOs altos es brutal.

De hecho, en las primeras pruebas, a 1600 ISO saca detalle de donde no lo hay y el ruido es despreciable.

Nada que ver con la D800, de la que venía.

El codec XAVCs no es ninguna maravilla, pero aguanta un poco más que el AVCHD cuando estiras los controles al retocar.

Un grabador externo sigue siendo necesario para un trabajo más delicado.

Incluso una cámara mejor se hace necesaria para un trabajo más delicado!

 

Pero como cámara todoterreno, fácil de amortizar y polivalente, yo creo que tiene pocos rivales.

 

También se agradece la pantalla abatible y el visor OLED.

 

En general, estoy satisfecho con la compra. Sobre todo, porque puedo usar los viejos objetivos Leica y los Nikon con solo cambiar un anillo y he reducido el peso de la bolsa.

 

Saludos!