¿Qué objetivo inventaríais?

[Chuchón]

Simplemente... qué objetivo echáis en falta? Qué objetivo crearíais o cual créeis que necesita el mercado? Siendo mínimamente realistas eh, nada de objetivos f0.95, que nos conocemos  . A ser posible dad detalles sobre la marca del objetivo (algunos tenéis cámaras de otras marcas) y sus posibilidades: diafragma, estabilizador, montura, dimensiones, precio... etc.

Yo voy a ser muy simple y realista para empezar:

Creo que los usuarios de DX necesitan un 24mm luminoso, y yo crearía un 24mm f2 AF-S G DX tipo "pancake" muy parecido al 24mm f2.8 que tienen en Nikon. Un compañero perfecto de cámaras pequeñas como las D3xxx y D5xxx con una focal muy polivalente y una calidad pareja al 35mm f1.8 DX. Y marcaría su precio en unos 250€ aproximadamente, apto para todos los bolsillos. Yo lo hubiese agradecido desde hace años.

Si la idea va tomando forma, haremos una lista actualizable en éste mensaje inicial para poder recopilar las locuras y deseos de todos los foreros!




- 24mm f2 DX Pancake




Espero ansioso vuestras ocurrencias!

[mignikon]

pues yo siendo realista y pensando tambien en DX me gustaria un 18-150 2.8 VR y creo que con unos 600gr de peso estaria muy bien. y con un precio de 500-700€

jejeje

[jmontxo]

Pues aparte de dar un voto más para el 24 que aportas tu, que me encantaría (de momento me tengo que conformar con el 2,8 ), hace tiempo que me pregunto por que nikon no ha sacado un 105 AFD 1,8 en la línea del 50 y el 85, no el caro DC.

Ese me lo pillaria seguro.de momento me conformo con el 100 2,8e...

 

Saludos!

Editado 17 de Febrero de 2016 por jmontxo

[chema_64]

Como pedir es gratis yo pediría un 70-200 f2 VRlll también tipo pancake y por unos 800 euros.

 

Para FX, por supuesto

[ADOLFOTO]

Como pedir es gratis yo pediría un 70-200 f2 VRlll también tipo pancake y por unos 800 euros.

 

Para FX, por supuesto

Te subo 100 y apertura.

Ya por pedir, 70-300mm f1.8-2

Es que me encantan los teles y la luz ...

[chema_64]

Te subo 100 y apertura.

Ya por pedir, 70-300mm f1.8-2

Es que me encantan los teles y la luz ...

Tu sí que sabes

[Dubruti]

Pues yo hecho de menos un 16-35 2.8 con rosca para filtros de diametro 77, al estilo del 16-35 de canon que sea mejor que el 17-35 que hay en nikon y que a ser posible sea estabilizado. espero que sigma haga uno de la serie ART de esas caracteristicas, aunque me da que si sacan uno que no sea monobloque va a seguir siendo grande...

[don gorilon]

Yo un 14-28 f2.8 con filtros de 77mm para FX y un 135 f1.8 o f2 con vr para FX tambien

 

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

[500MMMC]

Ya en serio, nunca comprendí por qué Nikon no sacó la versión AF / D del 105 f/2.5 (y evidentemente, tampoco la versión AF-S). Un Nikkor 105 f/2.5, bien AFD, bien AF-S, a precios comparables a los de sus "hermanos pequeños" de 85 mm (el DC no lo cuento precisamente por eso, por el precio).

 

Claro que recordando mi época con cámara DX, sin motor, también eché en falta algo comparable al AF-S 35 f/1.8 DX, pero en 24 ó 28 mm. Y ahora en FX, pues echo de menos un AF-S 35 f/1.8 FX, a precio DX. 

[ezus]

Yo inventaría un 14-600 AF-S VR f/1.4G para FX... of course!!!

[NIVOLA]

El DX es un erial, no hay muchos objetivos en ese formato y faltan, lo que seria un gran angular fijo, y un tele corto fijo, dos clásicos, que no deben faltar en ningún equipo fotográfico, en cuanto a luminosidad moderada me conformo con 2.8, asi pueden ser mas económicos, sin renunciar a una extraordinaria calidad, si los fabrican con las especificaciones de hoy, no puede ser de otra manera, ya los antiguos como era el 28 mm y el 105 mm, ya eran objetivos muy buenos y en especial el casi mítico 105 mm, por cierto también desaparecido por completo del catalogo de ópticas para 35 mm o FX, otro clásico que merecería una revisión es el 135 mm, focal de rendimiento extraordinario, en casi cualquier marca, totalmente desaparecida de Nikon, si ya se todo a favor de un 70-200 VRII, que si que muy bueno, pero siempre un objetivo fijo sera mejor, que pesa un quintal, un objetivo fijo pesa casi nada, mientras no tenga una luminosidad despampanante que no es lo que se pretende, e igualmente es un zoom carisimo, en general reivindico estas focales clásicas, pero no por nostalgia, sino porque eran muy buenos objetivos de precio ajustado, lo que hoy no es tan frecuente.

 

saludos.

[Dan88]

De todos los que habeis dicho, me quedo con el 70-200 f2 VRIII pancake por 800 euros de chema jajajaja  

[yomanuel]

Pues yo ya me conformaría con que Leica sacara versión de todos sus critales para montura F de nikon.

 

No necesito que desarrollen ninguno nuevo.

[ADOLFOTO]

De todos los que habeis dicho, me quedo con el 70-200 f2 VRIII pancake por 800 euros de chema jajajaja  

800 de Chema y el 3% para mi, que no sabes lo que se aprende viendo las noticias ...

[Dubruti]

Pues yo sigo esperando un UGA de sigma q rompa un poco con la tendencia de las marcas últimamente. Q estoy hasta el gorro de ver objetivos de 1 kilo, no decían q el futuro era la miniaturizacion cada vez vamos a peor. Si sacan algo en dx similar igual me planteó el cambio y todo

[Ud5x1000]

No entiendo de óptica, pero muchas veces me he preguntado si hubiera sido posible técnica y físicamente hacer un nikon micro NIKKOR 50mm f/1.2, o sea, una especie de fusión del 50mm 1.2 AI-s  y el micro 55mm f/2.8 AI-s (luego fuera AI-s, AF o como se quisiera); para mí sería un objetivo ideal.

 

Creo que el 55mm micro es muy bueno en cualquier apertura y cualquier situación o distancia, pero abre hasta donde abre, y el 50 f/1.2 abre a f/1.2 y es bueno hasta ciertas aperturas, pero luego flojea más que el otro (es mi parecer), además de que no es macro; con lo mejor de los dos en uno tendríamos casi una bomba, como dicen, y un excelente "todoterreno".

 

(No pretendo que fuera macro 1:1 a f/1.2, por supuesto; quizás eso sea imposible - edito-).

 

 

¡Saludos!

Editado 17 de Febrero de 2016 por Ud5x1000

[chema_64]

Pues yo sigo esperando un UGA de sigma q rompa un poco con la tendencia de las marcas últimamente. Q estoy hasta el gorro de ver objetivos de 1 kilo, no decían q el futuro era la miniaturizacion cada vez vamos a peor. Si sacan algo en dx similar igual me planteó el cambio y todo

No creo que las marcas fabriquen objetivos de un kilo solo para fastidiarnos, que llevemos peso y provocarnos dolencias de espalda.

 

Desde mi ignorancia intuyo que pesan lo que tienen que pesar para darnos las prestaciones que les pedimos.

 

Si en vez de pedir un zoom que sea F1.8 en todo su rango pidiésemos uno f5,6 intuyo que sería mucho más liviano.

 

Por desgracia, porque a mí me gustaría que fuera verdad la tontería que he escrito de un 70-200 pancake, intuyo que los objetivos no podrán bajar de tamaño aunque seguro que algo si de peso, por el uso de nuevos materiales.

 

El tamaño de un objetivo lo marca fundamentalmente el tamaño del sensor para el que esté fabricado y ese es el que es...

[Cintio]

Un Sigma 14-600mm f2 , ahi es nada. Por el  pagaria 3.000 pavos y seria el Rey 

[ofotogari]

un 105 dc 1.8. actualizado de una vez.

un 400mm f 4  a precio normal

un tele de 600mm f8 lentes fresnel....pequeño.

un 50m f 1.2

15mm f 1.8

Editado 17 de Febrero de 2016 por ofotogari

[Dan88]

un 105 dc 1.8. actualizado de una vez.

un 400mm f 4  a precio normal

un tele de 600mm f8 lentes fresnel....pequeño.

un 50m f 1.2

15mm f 1.8

 

Daría gusto abrir el armario y pensar " qué me pongo hoy?"     

 

Bonito conjunto de cristales sí... no echo nada en falta

[nikotecno]

Por pedir que no quede!

Creo que sería algo dificil pero un 10-24 f2.8 fija con ángulo de 120º sin distorsión y que no sobrepasara los 600€.

Creo que sería mi inseparable compañero de viaje.

[Invitado goyo2g]

Pues por pedir, que no quede en FX:

* 20-35 F2  no importa sino esta estabilizado, con un tamaño razonable y un peso no mas de 700 gr.

* 50 - 135 F2 ó F2.8 estabilizado y tamaño razonable peso no mas de 900 gr.

 

Con estos 2 objetivos no me haría falta nada mas, solo algun objetivo manual o alguno que me diera algo diferente. Saludos

[davidd]

Gama completa de teles fijos pro tipo N ,300,400 (F2.8) y 500,600(F4) dedicados al formato DX,todos a mitad de PESO,VOLUMEN y PRECIO qe los actuales teles fijos FX.

PD:

Quien prefiera las bondades del formato fx,,ya los tiene en el mercado;Sencillo,concreto y nada descabellado .

 

Saludos

 

David

Editado 18 de Febrero de 2016 por davidd

[igore]

Yo hecho en falta para dx;

. un nikkor 50-150 2.8 vr   con muy buena calidad y buen bokeh y peso/tamaño  parecido al  nikkor 70-200 f4 y zoom interno. 

. Un nikkor 10-24mm 2.8.

. Un 50mm 1.2 

 

Con esos tres objetivos y una d400 con 18mpx e isos de una d750 por un precio no exagerado de momento me conformaría.

[Orlik]

Yo inventaría un 14-600 AF-S VR f/1.4G para FX... of course!!!

ese el que siempre dije, añadiendo un peso de 100gr solamente y precio entre 200-300€ ademásde función macro 1:1 y desenfoques tipo DC