Jump to content

Objetivo para retratos en playa.


ricgom731
 Compartir

Publicaciones recomendadas

El 70-300 G no tiene estabilizador de imagen,con lo que probablemente acabe en un armario por la cantidad de decepciones que te va a dar sobre todo cuando baje la luz ademas de un bokeh feo,a 300 es un f 5.6 y tendras que tirar como minimo a 1/500 para no trepitar...por el resto,el retratero con un bokeh fantastico es ese 85 1.8 o en su defecto el 50 1.8 con el que trabajaras mas cerca del sujeto....el 17-55 yo lo tengo y es una bestia parda en calidad,pero con un precio que bien podrias tener los otros 3.

Yo me declinaria por el 50 1.8 o el 85 1.8 con mas bokeh...pero el 50 es un objetivo,al menos aqui muy economico,en Mexico no se como andara.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

El 70-300 G no tiene estabilizador de imagen,con lo que probablemente acabe en un armario por la cantidad de decepciones que te va a dar sobre todo cuando baje la luz ademas de un bokeh feo,a 300 es un f 5.6 y tendras que tirar como minimo a 1/500 para no trepitar...por el resto,el retratero con un bokeh fantastico es ese 85 1.8 o en su defecto el 50 1.8 con el que trabajaras mas cerca del sujeto....el 17-55 yo lo tengo y es una bestia parda en calidad,pero con un precio que bien podrias tener los otros 3.

Yo me declinaria por el 50 1.8 o el 85 1.8 con mas bokeh...pero el 50 es un objetivo,al menos aqui muy economico,en Mexico no se como andara.

Mensionas que tienes el 17-55, ¿Es bueno para retrato? ¿o es mas bien para uso versátil?

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Mensionas que tienes el 17-55, ¿Es bueno para retrato? ¿o es mas bien para uso versátil?

Bueno a 55 y 2.8 no desmerece en absoluto,aunque en esa focal es un poco blando o suave...piensa que trabajaras en el extremo de sus focales y con el diafragma mas cerrado,es decir,apretandolo de tuercas.....saca buen Bokeh,pero nada que ver con un f2 o f1.8 fijo,con menos elementos opticos de por medio y por consiguente con mas calidad de imagen.

Por supuesto que es mas versatil,vas de 17 a 55 y con f2,8 constante...para social no tiene rival.

Yo lo use en una comunion,y la verdad es que sacaba buenos retratos con el....

Te dejo una muestra a 55 y 2.8.

post-93700-0-07265900-1456352531_thumb.jpg

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Te recomiendo que te pases por el subforo de fichas y encuestas de objetivos Nikon,donde podras ver infinidad de ejemplos,con todas las opticas que mencionas,asi podras comparar mucho mejor y elejir en consecuencia.

 

te dejo el enlace

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=34071&page=1

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo también me apunto a la opción del 85 mm f/1,8G, ideal para retratos aunque a ti te quedará algo más largo que a los que usamos FX pero vamos, no tanto.

Tampoco descartes el 50mm f/1,8G que para DX es casi como un tele corto (más bien cortito-cortito) pero que para planos más amplios te puede ir muy bien.

El 17-55 u otros 17-50 que hay (Tamron, Sigma) es bueno pero mejor para social.

El 70-300G salvo que fuera el VR moderno, mejor lo dejas en el armario... y aunque fuera el moderno, para retratos mejor los otros dos.

Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola.

Hace un par de años le hice un reportaje a mi hija en la playa y utilicé 50mm 1.4 para cuerpo entero y 85mm 1.8 para plano medio, con muy buenos resultados.

Saludos.

 Para retratos, cualquiera de estos dos, en función de si disparas en DX o en FX, o un 70-200 2.8. Este último ya es una opción más versátil, pero también bastante más cara...

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 1 mes más tarde...
  • 2 semanas más tarde...

Hola.

 

yo he optado por escoger, con economía contenida y después de leer mucho el nikkor 50mm 1.8g para retratos y foto de calidad, y el sigma 17-55 2.8 como todo terreno bueno y barato. Con este creo que puedo recoger foto angular, 24, 35mm y hasta el 50 sin sacar el 1.8 de la mochila y con ciertas garantias de un buen funcionamiento.

creo que es la mejor opción mid-cost para dejar de una vez el pisapapeles que viene de serie y empezar a despertar el resto de calidad que le quede a mi d3000

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo para la playa y desde que la ultima vez me entrara arena, sal y salitre por todos lados, un 50 af 1.8 y con eso sacas calidad de imagen y desenfoque por 60 euros maximo...y si se te estropea por cualquier causa tampoco te vas a arruinar. Te puedes llevar un objetivo sellado, pero eso ya es jugartela....la arena de la playa es fina y entra por todos lados.

Yo no escogeria una focal mas larga porque tienes Dx y si quieres hacer alguna dentro del mar, tienes que recorrer algun metro de mas hacia el fondo....con el 50 en mi opinion vas servido (en tu dx, 75) y con recortar un poco para tomas mas de cerca basta.

Es solo mi opinion

Saludos

Editado por JoseSato
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...