Jump to content
alvarinho19

¿Qué 70-200 2.8 elegir?

Publicaciones recomendadas

Pues cuentanos porque de lo que decidas y de tu opinion lo mismo yo te copio y tambien compro un 70-200 2.8 porque yo mas o menos estoy en las mismas circunstancias que tu

 

Enviado desde mi SM-T810 mediante Tapatalk

 

Por lo que ayer pude leer en varios post, el VRI en FX que es donde yo voy a montarlo, parece que viñetea un poco pero a unos niveles que si es para un uso aficionado como el mio y no vas a mirarlo con lupa es casi inapreciable, incluso puede desaparecer con un postprocesado. Pero ahora la decisión esta si el NIKKOR sigue siendo un NIKKOR, o vamos a por algo más nuevo, y parece que opticamente un poco mejor, que es el Tamron

 

Hala! 70-200 a cascoporro!! jeje.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola, te has decidido ya por el tamrom?

 

Enviado desde mi SM-T810 mediante Tapatalk

Aun estoy que no se que hacer.... pero creo que por ahora me tira más el VR1 por lo que he podido leer de gente que lo tiene por aquí y están bastante contentos con el. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Compra el Tamron nuevo.Yo lo estoy esperando.....Vendi el Sigma para comprar este  después de probar los dos a la vez .El enfoque del tamron es un rayo y el estabilizador barre al de sigma salvando un monton de fotos.Los Nikon no los he probado.

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Compra el Tamron nuevo.Yo lo estoy esperando.....Vendi el Sigma para comprar este después de probar los dos a la vez .El enfoque del tamron es un rayo y el estabilizador barre al de sigma salvando un monton de fotos.Los Nikon no los he probado.

Saludos.

Saludos, hay muchas diferencia en la velocidad de enfoque? Entre el Sigma y el tamron, supongo que el Sigma es el último modelo, con estavilizador.

En un futuro,quisiera uno para fotografíar en pabellones, es para deportes, estaba casi seguro que por el Sigma (por la pasta y por el duplicador tc 14,para cuando el pequeño haga fútbol, jijiji muchos años)

Pero si el enfoque no da la talla...

 

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hablo de las versiones ultimas de ambas marcas.El tamron enfoca mucho mas rápido y estabiliza muchisimo mejor.Probe los dos en la misma cámara y ambos eran unidades sin problemas de ningún tipo.Para mi el tamron es superior ....Saludos.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si no me equivoco sigma ha sacado un 70-200 2.8 estabilizado??

En su web hay uno.... lo que no se si lleva tiempo en el mercado...

Editado por electronicferrum

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Por lo que ayer pude leer en varios post, el VRI en FX que es donde yo voy a montarlo, parece que viñetea un poco pero a unos niveles que si es para un uso aficionado como el mio y no vas a mirarlo con lupa es casi inapreciable. Pero ahora la decisión esta si el NIKKOR sigue siendo un NIKKOR, o vamos a por algo más nuevo, y parece que opticamente un poco mejor, que es el Tamron

Hola Pabloam,te hablare de mi experiencia con los vr de nikon,el vr1 salio al mercado en 2003(ya hace 13 años),se diseño para fx,pero en ese momento todavía no había salido la primera FX de nikon,qe fue la D3,en la primera decada del siglo 21,fue el vr1 el MEJOR 70-200 2.8 de la historia mundial  :lol:  :lol: ,años más tarde se dieron cuenta qe viñeteaba en fx y fue tristemente desterrado a las mazmorras :blink: ,seguidamente ya tenian sustituto con la versión 2,personalmente utilizo DX,tengo el vr1 de hace años,pero también he podido usar el 2,sinceramente el 2 es algo más nitido,pero dudo muchisimo qe diferenciaras qe fotografia esta echa con el 1 y cual esta echa con el 2,ni mencionarte qe los dos tanto el 1 como el 2 son cuchillos afilados en nitidez ,luminosidad y contraste,a tu pregunta si el vr1 es nikkor tanto como el vr2,SI,es justamente una actualización del vr1,unas peqeñas mejoras en nitidez(qe insisto,a mi me cuesta mucho apreciarlas),y libre de viñeteos,aunqe no todo son mejoras,el parasol y la construcción del vr2 ,es visiblemente más debil(esto es una apreciación muy personal),carece del boton del bloqeo del enfoqe(qe el vr1 si lo lleva),todo ello sin mencionar qe el modo recortado de foco puedes trabajar a partir de 2.5m en vr1,siendo de 5m en el vr2,tropocientos años más tarde salio un tamron como dios manda y sin viñeteos en fx,qe dicen que es mas bueno qe el 1,yo personalmente no lo dudo,(con la tecnologia de hoy en dia)y muy bueno tiene qe ser,pero no todo es buen precio ,ni BBB,teniendo muy en cuenta qe a este Tamron no le podemos calzar ningun multiplicador,qe yo sepa(de calidad digo eh),todo esto MUY PERSONAL,qe nadie se ofenda ,y espero te sirva .

 

Saludos

 

David :rolleyes:

Editado por davidd
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo como el que tengo es el VR1 es el que te recomiendo, empecé con el con la D90 y lo sigo utilizando ahora en Fx... y la verdad que es una buena inversión, seguro que viñetea en Fx pero para el uso que yo le doy, me es mas que suficiente, para muestra un botón 

 

23577068530_a1839ebca2_b.jpg_DSC1679 by Pakar Yudici, en Flickr

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola Pabloam,te hablare de mi experiencia con los vr de nikon,el vr1 salio al mercado en 2003(ya hace 13 años),se diseño para fx,pero en ese momento todavía no había salido la primera FX de nikon,qe fue la D3,en la primera decada del siglo 21,fue el vr1 el MEJOR 70-200 2.8 de la historia mundial ,años más tarde se dieron cuenta qe viñeteaba en fx y fue tristemente desterrado a las mazmorras :blink: ,seguidamente ya tenian sustituto con la versión 2,personalmente utilizo DX,tengo el vr1 de hace años,pero también he podido usar el 2,sinceramente el 2 es algo más nitido,pero dudo muchisimo qe diferenciaras qe fotografia esta echa con el 1 y cual esta echa con el 2,ni mencionarte qe los dos tanto el 1 como el 2 son cuchillos afilados en nitidez ,luminosidad y contraste,a tu pregunta si el vr1 es nikkor tanto como el vr2,SI,es justamente una actualización del vr1,unas peqeñas mejoras en nitidez(qe insisto,a mi me cuesta mucho apreciarlas),y libre de viñeteos,aunqe no todo son mejoras,el parasol y la construcción del vr2 ,es visiblemente más debil(esto es una apreciación muy personal),carece del boton del bloqeo del enfoqe(qe el vr1 si lo lleva),todo ello sin mencionar qe el modo recortado de foco puedes trabajar a partir de 2.5m en vr1,siendo de 5m en el vr2,tropocientos años más tarde salio un tamron como dios manda y sin viñeteos en fx,qe dicen que es mas bueno qe el 1,yo personalmente no lo dudo,(con la tecnologia de hoy en dia)y muy bueno tiene qe ser,pero no todo es buen precio ,ni BBB,teniendo muy en cuenta qe a este Tamron no le podemos calzar ningun multiplicador,qe yo sepa(de calidad digo eh),todo esto MUY PERSONAL,qe nadie se ofenda ,y espero te sirva .

 

Saludos

 

David :rolleyes:

Excelente explicación, pues me apunto lo del vr1, sinceramente no creo que llegue a pasar a fx, más viendo ya los iso de la D500 (alerta que las fx sigue siendo mejor en iso) pero mi D90 tiene uno años más de vida y la siguiente será mínimo la d7200, para mi massss que suficiente, a lo que iba, me interesa lo del duplicador por si el día de mañana mi hijo juega a fútbol (tiene 16 meses, jijiji).

Un saludo cordial

 

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo como el que tengo es el VR1 es el que te recomiendo, empecé con el con la D90 y lo sigo utilizando ahora en Fx... y la verdad que es una buena inversión, seguro que viñetea en Fx pero para el uso que yo le doy, me es mas que suficiente, para muestra un botón

 

23577068530_a1839ebca2_b.jpg_DSC1679 by Pakar Yudici, en Flickr

 

Saludos

Pero el viñeteo, donde está? Pensando creía que era el tipo de viñeteo de cuando pones un objetivo dx en fx, esta corregido en esa foto? Si se puede corregir bien, tampoco me parece preocupante, claro a nivel de usuario Amater, otra cosa sería a nivel profesional, eso ya es un mundo que se me escapa.

Saludos

 

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pero el viñeteo, donde está? Pensando creía que era el tipo de viñeteo de cuando pones un objetivo dx en fx, esta corregido en esa foto? Si se puede corregir bien, tampoco me parece preocupante, claro a nivel de usuario Amater, otra cosa sería a nivel profesional, eso ya es un mundo que se me escapa.

Saludos

 

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

 

Por eso la he puesto para que me digan donde está el viñeteo, ahora no tengo el raw a mano pero juraría que salio así... también he visto profesionales que en sus fotos ponen grano y viñeteo adrede ;)

 

Saludos 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No hay 70-200 malo ya sea Tamron o Sony, nikon o Sigma, no creo que nadie pueda decir solo con ver estas fotos con que objetivo están hechas.

 

 

m13.jpgm43.jpgm14.jpgm39.jpgm4.jpgm40.jpg

 

m1.jpgm10.jpgm11.jpgm12.jpg

Editado por Mansell

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola Pabloam,te hablare de mi experiencia con los vr de nikon,el vr1 salio al mercado en 2003(ya hace 13 años),se diseño para fx,pero en ese momento todavía no había salido la primera FX de nikon,qe fue la D3,en la primera decada del siglo 21,fue el vr1 el MEJOR 70-200 2.8 de la historia mundial  :lol:  :lol: ,años más tarde se dieron cuenta qe viñeteaba en fx y fue tristemente desterrado a las mazmorras :blink: ,seguidamente ya tenian sustituto con la versión 2,personalmente utilizo DX,tengo el vr1 de hace años,pero también he podido usar el 2,sinceramente el 2 es algo más nitido,pero dudo muchisimo qe diferenciaras qe fotografia esta echa con el 1 y cual esta echa con el 2,ni mencionarte qe los dos tanto el 1 como el 2 son cuchillos afilados en nitidez ,luminosidad y contraste,a tu pregunta si el vr1 es nikkor tanto como el vr2,SI,es justamente una actualización del vr1,unas peqeñas mejoras en nitidez(qe insisto,a mi me cuesta mucho apreciarlas),y libre de viñeteos,aunqe no todo son mejoras,el parasol y la construcción del vr2 ,es visiblemente más debil(esto es una apreciación muy personal),carece del boton del bloqeo del enfoqe(qe el vr1 si lo lleva),todo ello sin mencionar qe el modo recortado de foco puedes trabajar a partir de 2.5m en vr1,siendo de 5m en el vr2,tropocientos años más tarde salio un tamron como dios manda y sin viñeteos en fx,qe dicen que es mas bueno qe el 1,yo personalmente no lo dudo,(con la tecnologia de hoy en dia)y muy bueno tiene qe ser,pero no todo es buen precio ,ni BBB,teniendo muy en cuenta qe a este Tamron no le podemos calzar ningun multiplicador,qe yo sepa(de calidad digo eh),todo esto MUY PERSONAL,qe nadie se ofenda ,y espero te sirva .

 

Saludos

 

David :rolleyes:

Explicado al detalle, y has dado con las respuestas que estaba buscando. Me habéis terminado de convencer para el VR1, empezare a mirar en el mercadillo a ver si va saliendo algo en este mes.... que ya se me ha puesto el gusanillo en el estómago!!!! :bravo:  :bravo:

Mil gracias David por comentar.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Un 70-200 con un tc 2x con cuantas f se queda? A f.5.6 no?

 

Un 2.8 si. Si es el F4 de Nikon (también es compatible con TCs) se queda a 8.

 

Si no recuerdo mal, con el TC14 se pierde un paso, con el TC17 paso y medio y con el TC20 dos pasos, al menos es lo que recuerdo yo.

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Acabo de comprarme el tamron 70-200 f2.8 y es estoy muy satisfecho, un pepinazo, que junto con mi nikon d810 estoy mas que satisfecho y ademas el tamron con 5 años de garantia, no merece la pena gastarse tanto en el nikon, los resultados son espectaculares. Ahora voy a buscar un tc 2x para este objetivo, entre el nikon y el kenko hay mucha diferencia de precio.... pero el kenko me han dicho que da bastante calidad.... es asi? o estoy equivocado?

 

Enviado desde mi SM-T810 mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Acabo de comprarme el tamron 70-200 f2.8 y es estoy muy satisfecho, un pepinazo, que junto con mi nikon d810 estoy mas que satisfecho y ademas el tamron con 5 años de garantia, no merece la pena gastarse tanto en el nikon, los resultados son espectaculares. Ahora voy a buscar un tc 2x para este objetivo, entre el nikon y el kenko hay mucha diferencia de precio.... pero el kenko me han dicho que da bastante calidad.... es asi? o estoy equivocado?

 

Enviado desde mi SM-T810 mediante Tapatalk

Compañero, no me hagas mucho caso, pero creo, solo creo (no estoy muy seguro) de que el tamron no es compatible con duplicador, asegúrate en su hilo del objetivo, en la página oficial de tamron, o algún comentario.

Un saludo

 

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Graicias!! Me asegurare antes. Un saludo

Si quieres seguir con el auto-foco solo podrás poner el 1.4x de sigma o kenko. con el 1.7x y 2.0x solo podras enfocar manualmente.

 

Tengo el mismo objetivo y es una maravilla! no lo tengo con ningún duplicador porque leí que perdía nitidez y antes de gastar dinero y perder nitidez, prefiero ahorrar para un objetivo con mas focal.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Los multiplicadores actuales de Nikon sólo son (físicamente) compatibles con (algunos) objetivos de la marca, entre ellos los 70-200 (especialmente el f/2,8 rinde muy bien con cualquiera de los tres multis actuales), con el resto ni siquiera se pueden montar; el 70-200 de Tamron no está pensado ni diseñado para el uso con multiplicadores y esa es una de sus limitaciones más claras.

 

Saludos cordiales

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola,tropocientos años más tarde salio un tamron como dios manda y sin viñeteos en fx,qe dicen que es mas bueno qe el 1,yo personalmente no lo dudo,(con la tecnologia de hoy en dia)y muy bueno tiene qe ser,pero no todo es buen precio ,ni BBB,teniendo muy en cuenta qe a este Tamron no le podemos calzar ningun multiplicador,qe yo sepa(de calidad digo eh),todo esto MUY PERSONAL,qe nadie se ofenda ,y espero te sirva .

 

Saludos

 

David :rolleyes:

 

Acabo de comprarme el tamron 70-200 f2.8 y es estoy muy satisfecho, un pepinazo, que junto con mi nikon d810 estoy mas que satisfecho y ademas el tamron con 5 años de garantia, no merece la pena gastarse tanto en el nikon, los resultados son espectaculares. Ahora voy a buscar un tc 2x para este objetivo, entre el nikon y el kenko hay mucha diferencia de precio.... pero el kenko me han dicho que da bastante calidad.... es asi? o estoy equivocado?

 

Enviado desde mi SM-T810 mediante Tapatalk

En este mismo hilo  compañero, :rolleyes: ,y sinceramente,ponerle un kenko x2,delante de tu flamante nikon d810,es un crimen :blink:  :1ko: ,tanto sensor,y tanto darle vueltas y más vueltas a la nitidez y ahora le ponemos un tc salchichero :1ko:

 

saludos

 

David :rolleyes:

Editado por davidd

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si llevas razon. Es un crimen. Estoy leyendo sobre el kenko y no merece la pena...El kenko se va a tomar por.... jeje. Me quedo como estoy y si quiero mas focal me acerco fisicamente. Mas adelante comprare mas objetivos etc.

Editado por electronicferrum
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×