Jump to content
alvarinho19

¿Qué 70-200 2.8 elegir?

Publicaciones recomendadas

Comento aquí para no abrir un hilo por lo mismo, pero más que leo y leo siempre me queda la duda, voy en busca de un 70 200 2.8, descarto el nikkor por el precio, entre el tamron y el sigma con cual os quedariais? ya que rondan el mismo precio, en algunos sitios dicen que uno tiene mas nitidez, que otro enfoca más rapido...lo querría sobretodo para conciertos 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Comento aquí para no abrir un hilo por lo mismo, pero más que leo y leo siempre me queda la duda, voy en busca de un 70 200 2.8, descarto el nikkor por el precio, entre el tamron y el sigma con cual os quedariais? ya que rondan el mismo precio, en algunos sitios dicen que uno tiene mas nitidez, que otro enfoca más rapido...lo querría sobretodo para conciertos 

 

Tamron, sin duda alguna. Yo tuve que decidirme entre estos dos en su momento, y si puedes comparar unidades bien calibradas de los dos verás que el tarmon gana en nitidez y calidad de imagen. El sigma es más bien blando a 2.8

 

El Tamron ha salido tan bueno quen mucho sitios lo ponen al nivel del Nikon VRII.

 

Pegas del tamron:

- No lleva funda de transporte

- Solo tiene una posición de estabilización (aunque muy efectiva)

- El anillo de trípode hay que quitarlo entero a diferencia del Nikon

- Solo tiene una posición de enfoque, y todo y con eso es muy rápido (en youtube hay comparativas de velocidad)

 

Todo esto hablando claro está del Sigma OS y el Tamron VC, que son los últimos.

 

Solo añadiré una cosa más, en el mercadillo creo que no he visto ningún Tamron a la venta, como mucho uno. De sigma ya han pasado bastantes, al igual que de Nikon. Por algo será.

 

Aunque debo advertirte de hacer comprobaciones a tu unidad. Independientemente de la marca (aunque en Nikon parece que pasa menos) puede llegarte una unidad con back o frontcus, o con algo que no acaba de cuadrar. A mi por ejemplo la 1a unidad que me llegó tenía un poco de backfocus y además el anillo de zoom se endurecía un pelín en un punto. Creo que alguien lo devolvió despues de darle un golpe (el objetivo parecía reacondicionado aunque lo compré nuevo). Sin embargo amazon me lo cambió sin ningún problema, así que 0 quejas.

 

¡Saludos!

Editado por khaiman
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tamron, sin duda alguna. Yo tuve que decidirme entre estos dos en su momento, y si puedes comparar unidades bien calibradas de los dos verás que el tarmon gana en nitidez y calidad de imagen. El sigma es más bien blando a 2.8

 

El Tamron ha salido tan bueno quen mucho sitios lo ponen al nivel del Nikon VRII.

 

Pegas del tamron:

- No lleva funda de transporte

- Solo tiene una posición de estabilización (aunque muy efectiva)

- El anillo de trípode hay que quitarlo entero a diferencia del Nikon

- Solo tiene una posición de enfoque, y todo y con eso es muy rápido (en youtube hay comparativas de velocidad)

 

Todo esto hablando claro está del Sigma OS y el Tamron VC, que son los últimos.

 

Solo añadiré una cosa más, en el mercadillo creo que no he visto ningún Tamron a la venta, como mucho uno. De sigma ya han pasado bastantes, al igual que de Nikon. Por algo será.

 

Aunque debo advertirte de hacer comprobaciones a tu unidad. Independientemente de la marca (aunque en Nikon parece que pasa menos) puede llegarte una unidad con back o frontcus, o con algo que no acaba de cuadrar. A mi por ejemplo la 1a unidad que me llegó tenía un poco de backfocus y además el anillo de zoom se endurecía un pelín en un punto. Creo que alguien lo devolvió despues de darle un golpe (el objetivo parecía reacondicionado aunque lo compré nuevo). Sin embargo amazon me lo cambió sin ningún problema, así que 0 quejas.

 

¡Saludos!

 

¿Dices que el Sigma 70-200 OS es blando a 2.8? las fotos que he puesto arriba son con el Sigma 70-200 OS a 2.8, la más grande con el multiplicador 2x de sigma a máxima apertura ¿para ti eso es ser blando?

 

Que daño hacen las review.....

Editado por Mansell

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Más blando que el Tamron diría que sí. Y no solo me baso en reviews, también he tenido la ocasión de probar los dos personalmente con la misma cámara.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo tengo el Tamron,a día de hoy lo recomiendo a menos de que necesites Tc's.Como han comentado algún compi mas arriba NINGUNO te defraudara. Es difícil ser objetivos muchas veces con nuestras cosas,lo nuestro lo mejor y blablabla jajaja.Yo estuve como tu entre Sigma y Tamron y al final me decante por este ultimo por ser mas nuevo y por las buenas criticas que estaba recibiendo en reviuws foros etc. Un objetivo que ópticamente le ponen a la altura del VRII tiene que ser bueno por cojones.

 

 

Enviado desde mi bq Aquaris 5 HD mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Todo depende de las aspiraciones de cada uno creo yo,

Yo del 70-200 vr2 no puedo hablar porque no lo he probado, pero no me decantaría por él, por precio. Para mí, como aficionado me sobrepasa y opino que una inversión de 2000 lereles no se justifica si lo vas a sacar dos días de casa (era mi caso cuando usaba teles).

Él tamron 70-200 VC, lo tuve, es muy muy bueno ópticamente y el estabilizador es una maravilla, peeeero pesa media tonelada y lleva anillo para trípode. Además yo cuando lo montaba en el trípode tenía que desmontar el Grip, porque me pegaba con la rótula (aunque esto supongo que se debería a la combinación en concreto).

El 70-200 vr, lo considero una lente cuasi obsoleta (algunos me matarían por decir esto). Con viñeteo en FX y un estabilizador algo anticuado en comparación con lo que hay en el mercado actual.

El 70-200 f4, lo probé cuando lo compré para unos amigos y me dejó impresionado por calidad y ergonomia. Me pareció la lente perfecta para el aficionado o aficionado avanzado que quiere algo más que el 70-300.

Para mí la cosa está clara:

Pro: 70-200 VR2, cargas con él, vale un pastón, pero es redondo y puedes justificar una amortización.

Aficionado avanzado: Si el 2.8 es imprecindible y eres un tío fuerte, el Tammy. Si buscas compromiso entre calidad precio, ligereza, ergonomia y "manejabilidad", el 70-200 f4.

Aficionado no avanzado: El 70-300 sin dudarlo.

El 70-200 vr1 no lo consideraría para ninguno de los casos. Para un pro, se ha visto muy superado por el VR2 e incluso por el Tammy. Para un aficionado avanzado, hay mejores opciones a iso-coste. Para un aficionado no avanzado, no le veo el retorno a la inversión.

Un saludo.

La mejor y mas clara y sincera opinion.....en mi caso comprare el Tammy para la D500.

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tengo todos los 70-200 de Nikkor y sin duda alguna el mejor es el VR FL. Pero como todo, nada es perfecto.

 

El diseño del VR1 es el mejor (para mí), anillos largos y uno de enfoque alargado, objetivo fino y con un parasol alto que permite poner el lente apollado.

 

El VR2, es más pesado, más ancho y con los anillos más finos (una cagada para mí), el parasol es horrible porque no podes parar el lente. Lo peor es que no es un 200mm real, es algo así como 170mm.

 

El 4f es un interesante lente para vídeo, muy fino y con un parasol que podes parar el lente. La cagada es que: es 4f por lo que quedas corto en algunas situaciones. No pode ponerle el TC 2eiii y creo que ningún otro duplicador, la velocidad de enfoque es muy buena pero tiene deficiencias en varias cosas.

 

VR FL (o podríamos decirle VR3?) empiezo por lo malo: es más caro, invirtieron los anillos de enfoque y distancia focal, la cagaron como de arriba de un pino. Le agarras la vuelta, no puedo negarlo, pero la cagaron fea si estás trabajando con dos Camaras y en otra un 24-70 por ejemplo, aveces te confunde un poco. Lo bueno? Mejoraron el parasol, la nitidez es OBSENA, magnífica calidad, la velocidad el AF es inexplicable. Vale la pena cada centavo que inviertas.

 

Saludos

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tengo todos los 70-200 de Nikkor y sin duda alguna el mejor es el VR FL. Pero como todo, nada es perfecto.

 

El diseño del VR1 es el mejor (para mí), anillos largos y uno de enfoque alargado, objetivo fino y con un parasol alto que permite poner el lente apollado.

 

El VR2, es más pesado, más ancho y con los anillos más finos (una cagada para mí), el parasol es horrible porque no podes parar el lente. Lo peor es que no es un 200mm real, es algo así como 170mm.

 

El 4f es un interesante lente para vídeo, muy fino y con un parasol que podes parar el lente. La cagada es que: es 4f por lo que quedas corto en algunas situaciones. No pode ponerle el TC 2eiii y creo que ningún otro duplicador, la velocidad de enfoque es muy buena pero tiene deficiencias en varias cosas.

 

VR FL (o podríamos decirle VR3?) empiezo por lo malo: es más caro, invirtieron los anillos de enfoque y distancia focal, la cagaron como de arriba de un pino. Le agarras la vuelta, no puedo negarlo, pero la cagaron fea si estás trabajando con dos Camaras y en otra un 24-70 por ejemplo, aveces te confunde un poco. Lo bueno? Mejoraron el parasol, la nitidez es OBSENA, magnífica calidad, la velocidad el AF es inexplicable. Vale la pena cada centavo que inviertas.

 

Saludos

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Gracias kiax. Ayer descubrí que Nikon había lanzado su tercer 70-200 2.8 estabilizado y lo ponían como acojonante en las reviews. Nitidez brutal (aun así similar al VRII), velocidad del AF acojonante (no he visto nada igual hasta el momento), solucionado el acusado focus breathing que mostraba el VRII, más magnificación que el VRII, más ligero, menor distancia de enfoque...todo son pros.

 

Lo único malo que le veo es el precio, que se va de madre. Pero vamos, Nikon ha pulido de manera extraordinaria los pequeños defectos que tenía el VRII.

 

 

PD: en este vídeo se muestra la velocidad de AF del nuevo comparado con el VRII. Lo dicho, es para quedarse boquiabierto.

 

ecfbe9578fe40e9fa8f459f4002579dd4470a262

Nikon 70-200 - Focus Speed Test @ 200mm

Editado por alvarinho19

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Después de leer este interesante hilo he visto que muchos de vosotros recomendáis el tamron VC por delante del Sigma, pero he leído por otros hilos qué es un poco lento enfocando (hablo de la versión anterior, no del G2)...no sé qué podéis decir de ésto, especialmente para utilizarlo en deportes relativamente rápidos.

 

Descarto Nikon por precios.

 

Gracias

Editado por Limbo23

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Después de leer este interesante hilo he visto que muchos de vosotros recomendáis el tamron VC por delante del Sigma, pero he leído por otros hilos qué es un poco lento enfocando (hablo de la versión anterior, no del G2)...no sé qué podéis decir de ésto, especialmente para utilizarlo en deportes relativamente rápidos.

Descarto Nikon por precios.

Gracias

El VC de tamron para nada es lento enfocando. Yo lo he tenido 3 años haciendo fotografia deportiva y encantado. Ahora tengo el tamron g2 y aun es mas rapido y el estabilizador una pasada, pero el anterior sigue siendo una pasada de objetivo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El VC de tamron para nada es lento enfocando. Yo lo he tenido 3 años haciendo fotografia deportiva y encantado. Ahora tengo el tamron g2 y aun es mas rapido y el estabilizador una pasada, pero el anterior sigue siendo una pasada de objetivo

Gracias por la información, estoy decidiendo a por cual ir con un presupuesto ajustado. Fundamentalmente lo quiero para deportes y retrato.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias por la información, estoy decidiendo a por cual ir con un presupuesto ajustado. Fundamentalmente lo quiero para deportes y retrato.

El VC me parece que nuevo para Nikon no lo vas a encontrar, de segunda mano sobre 700-800€

El G2 lo tienes en andorra por 1149€ aprox con 5 años de garantia, luego tienes el mercado asiatico sobre 950€

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tamron esta haciendo objetivos muy muy interesantes como Sigma con su serie Art ya el 15-30 estaba muy bien casi tan bueno como 14-24 de Nikon asi que yo te diria que por relacion calidad precio el Tamron.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buenas a todos. Yo me he decantado por el Nikon 70-200 2.8 VR I. Me llegó ayer por la mañana comprado en Cash Converters con un año de garantía por 730 euros y en perfecto estado. Las lentes no tienen ni polvo. En mis primeras pruebas con una D3 no observo ese viñeteo del que tanto se queja la gente ni siquiera en las esquinas (a lo mejor ampliando mucho se observase algo pero yo no amplio mis fotos al 100%) La velocidad de enfoque la nitidez y el estabilizador son una pasada. A todo el que no sea profesional (ahí el nivel de exigencia debe ser mucho mayor y siempre será recomendable tener lo último en tecnología) yo le recomiendo este objetivo desde mi propia experiencia.

 

He leído todos los posts de nikonistas y otras webs, incluso en inglés, donde la gente se quejaba del viñeteo, de esto, de lo otro... Sinceramente creo que muchos ni lo han probado. Decidí arriesgarme y creo que he acertado con mi compra. He probado muchos objetivos y quitando los últimos tamron y sigma (de 5-6 años hacia aquí) la diferencia de nitidez y calidad es brutal a favor de Nikon. De novato caí en la tentación de comprarme el Tamron 18-270 VC que en todos los sitios lo ponían fenomenal, por ejemplo, y siendo mucho más moderno su calidad no se acerca ni de lejos a la de mi anciano Nikon 300mm F4.

 

Actualmente en el mercado de segunda mano tanto sigma y tamron están a la par de precios o incluso más caros que nikon. Yo no he encontrado ningun 70-200 2.8 de Sigma o Tamron más barato que mi unidad y menos con un  año de garantía en tienda.

 

Tengo el pepino Nikon Nikkor 300mm F4 AF-d y a un campanario que tengo a uos 400 metros de mi casa el 70-200 lo barre en cuanto hago una ampliación de la campana (sale completamente nitida al 100% de ampliación) y eso que para mi el 300 es un objetivo magnífico y tiene 100mm más de focal. El 70-200 VR I no creo que defraude a ningún aficionado.

 

Yo me quedo con mi trinidad consistente en un Nikon Nikkor 24mm 2.8 Af-d, un Nikon Nikkor 50mm 1.8 Af-d y mi nuevo Nikon Nikkor 70-200 2.8 VR I, aparte del 300mm F:4 que uso menos por su tamaño y peso. Esos objetivos con mi D3 rinden de fábula y sin ser profesional ni haber estudiado fotografía saco unas fotos espectaculares, que no consigo ni con la Nikon D7100 que le regalé hace un año a mi hija y se supone que es el doble de potente. Seguramente ya nadie recomiende comprar una Nikon D3 pero despues de probar varias cámaras no la cambio por nada a menos que sea una D4 o D5.

 

A quien esté dudando si compra este objetivo o no,  puede contactarme sin problema y trataré de ayudarle con sus dudas. Os dejo mi correo ladridi2003@hotmail.es.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buenas a todos. Yo me he decantado por el Nikon 70-200 2.8 VR I. Me llegó ayer por la mañana comprado en Cash Converters con un año de garantía por 730 euros y en perfecto estado. Las lentes no tienen ni polvo. En mis primeras pruebas con una D3 no observo ese viñeteo del que tanto se queja la gente ni siquiera en las esquinas (a lo mejor ampliando mucho se observase algo pero yo no amplio mis fotos al 100%) La velocidad de enfoque la nitidez y el estabilizador son una pasada. A todo el que no sea profesional (ahí el nivel de exigencia debe ser mucho mayor y siempre será recomendable tener lo último en tecnología) yo le recomiendo este objetivo desde mi propia experiencia.

 

He leído todos los posts de nikonistas y otras webs, incluso en inglés, donde la gente se quejaba del viñeteo, de esto, de lo otro... Sinceramente creo que muchos ni lo han probado. Decidí arriesgarme y creo que he acertado con mi compra. He probado muchos objetivos y quitando los últimos tamron y sigma (de 5-6 años hacia aquí) la diferencia de nitidez y calidad es brutal a favor de Nikon. De novato caí en la tentación de comprarme el Tamron 18-270 VC que en todos los sitios lo ponían fenomenal, por ejemplo, y siendo mucho más moderno su calidad no se acerca ni de lejos a la de mi anciano Nikon 300mm F4.

 

Actualmente en el mercado de segunda mano tanto sigma y tamron están a la par de precios o incluso más caros que nikon. Yo no he encontrado ningun 70-200 2.8 de Sigma o Tamron más barato que mi unidad y menos con un  año de garantía en tienda.

 

Tengo el pepino Nikon Nikkor 300mm F4 AF-d y a un campanario que tengo a uos 400 metros de mi casa el 70-200 lo barre en cuanto hago una ampliación de la campana (sale completamente nitida al 100% de ampliación) y eso que para mi el 300 es un objetivo magnífico y tiene 100mm más de focal. El 70-200 VR I no creo que defraude a ningún aficionado.

 

Yo me quedo con mi trinidad consistente en un Nikon Nikkor 24mm 2.8 Af-d, un Nikon Nikkor 50mm 1.8 Af-d y mi nuevo Nikon Nikkor 70-200 2.8 VR I, aparte del 300mm F:4 que uso menos por su tamaño y peso. Esos objetivos con mi D3 rinden de fábula y sin ser profesional ni haber estudiado fotografía saco unas fotos espectaculares, que no consigo ni con la Nikon D7100 que le regalé hace un año a mi hija y se supone que es el doble de potente. Seguramente ya nadie recomiende comprar una Nikon D3 pero despues de probar varias cámaras no la cambio por nada a menos que sea una D4 o D5.

 

A quien esté dudando si compra este objetivo o no,  puede contactarme sin problema y trataré de ayudarle con sus dudas. Os dejo mi correo ladridi2003@hotmail.es.

 

Me encanta tu comentario, aunque parezca contradictorio, es un argumento totalmente en contra de la decadencia del consumismo actual, y estoy totalmente de acuerdo.

 

Hay que comprar con cabeza y sin dejar que nos llenen la cabeza de humos quienes están pagados para vendernos algo (aunque no lo sepamos), o simplemente gente que habla por fanatismo.

 

En su día valoré mucho el objetivo que has comprado pero no lo llegué a ver a tan buen precio y menos con garantía, así que que pillé el tamron 70-200 vc1 que es una maravilla (aunque no uso).

 

Yo mismo he recomendado alguna vez una D300 en lugar de una D3500 nuevecita y la gente me tacha de loco, que la D300 está desfasada y no sirve para nada. En mi opinión, sino haces video y no quieres apretar el ISO es mil veces mejor cámara la D300 que la D3500.

 

Un saludo y felicidades por la fantástica compra!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo me decante por un tamron 70-200 di ld macro 2.8 y estoy encantado. 500€ nuevo a estrenar, que no tiene estabilizador? No m hace falta para nada

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo me decante por un tamron 70-200 di ld macro 2.8 y estoy encantado. 500€ nuevo a estrenar, que no tiene estabilizador? No m hace falta para nada

Yo tengo el Nikon 300mm F4 que no es estabilizado y pensaba como tú. Después de probar el 70-200 me he dado cuenta que se consigue mas nitidez a máxima focal gracias al estabilizador. Hasta ahora no he echado en falta el mismo en el tipo de fotografía que realizo pero bien es cierto que es un complemento buenísimo que siempre tendré ahí si me hace falta. Tu compra también fue muy buena. Como comenté yo no encontré ningún sigma ni tamron con las mismas características a un precio más económico y mucho menos con un año de garantía (eso fue decisivo a la hora de comprar el objetivo).

Para mi D7100 tengo un sigma 17-50 2.8 estabilizado y es cierto que da una calidad muy buena y no dudo que tu tamron la de. Pero está claro que a mismo precio el Nikon es el caballo ganador y su depreciación con el tiempo es mínima por lo que si algún día decido comprar el VRII siempre podré venderlo y recuperar la mayor parte de mi inversión.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Bueno pues yo ya tengo esta joyita conmigo comprada a muy buen precio en Cash Converters con un año de garantía. Es el modelo I y en mi Nikon D3 con el control de viñeteo activado no observó el tan criticado viñeteo del que todos parecen quejarse.

 

No soy profesional y para mi da unas calidades muy buenas y eso que aún estoy aprendiendo a usarlo, nunca había tenido un objetivo tan bueno y tantas opciones de configuración.

 

Cualquiera que pueda pillarlo en perfectas condiciones y buen precio se lo recomiendo completamente, el mío tiene las lentes impolutas ni polvo ni arañazos, solo algún roce insignificante en el cuerpo.

Os adjunto unas imágenes tomadas en cuanto lo recibí sin ningún interés particular. No llevan retoque alguno. solo el control de viñeta activado en la d3.

_DSC2762_zpsmphqwgbl.jpg_DSC2763_zpss7sz8j9n.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Aprovecho el hilo para preguntar si Sigma va a sacar en breve el 70-200 2.8 sports.Creo haber leído que a lo mejor se presenta en Photokina de Septiembre.¿Sabéis algo?.

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola a todos...

Pues habiendo probado el tamron g2 que me parece soberbio en nitidez y velocidad de enfoque, hace un par de semanas tuve la ocasion de montar el Nikkor VR3 en mi cámara... Si tengo que decir la verdad, me pareció una auténtica pasada... Es simplemente alucinaaaaante!!! Un tiro enfocando y un 100% de eficacia clavando foco!!! La verdad es que me ha dejado muy muy impresionado con su nitidez y bokeh a plena apertura... Pero claro, vale una fortuna y para un aficionado me parece que se va de muchisimo de precio...

Ya el VR2 me parecía muy bueno pero...

Al final el que tengo en casa pensando con la cabeza es el Nikkor 70-200 F4 VR, que es más que suficiente para lo que necesito un tele y además es ligero y cómodo de llevar... Más que suficiente para casi todo!!! Al menos en mi caso.

Si tuviera que decidirme por un 2.8 dependería mucho de si manda la economía o no... La razón dice que el tamron G2 por calidad-precio y si quieres un capricho y puedes permitirtelo entonces el VR3 no te defraudará...

Saludos, Germán.

 

 

Enviado desde mi Aquaris X5 mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×