Yorchs Etc Publicado 15 de Abril de 2016 Compartir Publicado 15 de Abril de 2016 Hola, Lo primero, presentarme en el foro, ya que, es el primer mensaje que escribo. Agradeceros que existan este tipo de foros en el que se resuelven las dudas y además ayuda al aprendizaje en el campo fotográfico. Normalmente me suelo mover en el campo de cámaras compactas deportivas, pero desde hace poco me ha empezado a llamar la atención las réflex. Sigo avanzando en este mundo, teniendo siempre mi experiencia y base de las cámaras deportivas. Actualmente poseo una Nikon D3300 con el objetivo normalmente de serie 18/55mm. Como amateur con esta cámara, estoy profundizando con ella y mi siguiente propósito es comprar un filtro ND 1000 en este caso. Los que he visto y me gustaría que me recomendarais, en cuanto a relación calidad/precio son dos los que he visto: Filtro de Densidad Neutral ND1000 Slim 52mm - incluyendo tapa del objetivo con el mango interna https://www.amazon.es/dp/B005L3F64Q/ref=cm_sw_r_cp_awd_Y-wexb04R9A9M Filtro ND de HAIDA - Slim Pro II MC ND 3.0 (1000x) 52mm - incluyendo tapa https://www.amazon.es/dp/B009WA8TJS/ref=cm_sw_r_cp_awd_AsxexbCH4X07T ¿Existe alguna diferencia entre ambos? ¿Os parecen buenos los filtros? Os comento que mi limite presupuestario es de 40€ Gracias Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Botikario Publicado 16 de Abril de 2016 Compartir Publicado 16 de Abril de 2016 Bastante... Sólo hay que mirar la página del fabricante http://www.haidaphoto.com/en/productsd.php?pid=30 http://www.haidaphoto.com/en/productsd.php?pid=420 Como suele ser habitual..., el más caro es "mejor". En cuanto a calidad, en general los filtros Haida son filtros con una calidad-precio extraordinaria. Compra segura, sobre todo con el multicoated (el "caro"). Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
500MMMC Publicado 16 de Abril de 2016 Compartir Publicado 16 de Abril de 2016 Sí. El segundo es la versión "Pro II MC", que "en teoría" es mejor. No te lo puedo asegurar, ya que solo conozco esa, la Pro II MC, que es la que tengo (y es muy bueno). Pero la otra no sé cómo es. Lo que sí que te voy a recomendar es una cosa: no lo compres de 52 mm. La mayoría de los objetivos modernos usa filtros con roscas de mayor diámetro, por lo que el día que cambies de objetivo, o o complementes con otro, el filtro no te servirá (y con ese diámetro va a tener una salida muy complicada en el mercado de segunda mano). Es preferible comprarlo de mayor tamaño (mínimo aconsejable, 77 mm), y usarlo con un adaptador. Te dejo una comparativa de dos fotos, una con filtro, y otra sin filtro: Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Jable Publicado 16 de Abril de 2016 Compartir Publicado 16 de Abril de 2016 Si estás empezando, yo compraría antes un filtro polarizador que uno de densidad neutra. Los nd solo bajan la entrada de lis por el objetivo de forma general, son útiles para poder aumentar la velocidad de exposición, o en fotografía con flash a pleno sol, poder utilizar diafragma muy abierto. En cambio los polarizadores, solo cortan ls entrada de luz en un plano, con lo que quitan reflejos del agua, superficies, hojas, etc. Aumentando la saturación de color y contaste; quitan en parte la neblina, los cielos se ven más bonitos con el azul más azul y las nubes más blancas. También bajan la exposición general, pero solo un paso o pasó y medio. A mí me parecen más utilizables los PL que los ND, aunque estos también tienen su utilidad, pero más limitada Saludos Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Botikario Publicado 16 de Abril de 2016 Compartir Publicado 16 de Abril de 2016 Si estás empezando, yo compraría antes un filtro polarizador que uno de densidad neutra. Los nd solo bajan la entrada de lis por el objetivo de forma general, son útiles para poder aumentar la velocidad de exposición, o en fotografía con flash a pleno sol, poder utilizar diafragma muy abierto. En cambio los polarizadores, solo cortan ls entrada de luz en un plano, con lo que quitan reflejos del agua, superficies, hojas, etc. Aumentando la saturación de color y contaste; quitan en parte la neblina, los cielos se ven más bonitos con el azul más azul y las nubes más blancas. También bajan la exposición general, pero solo un paso o pasó y medio. A mí me parecen más utilizables los PL que los ND, aunque estos también tienen su utilidad, pero más limitada Saludos Pero eso es como decir que un TT como un 18-200 vale para más cosas que un 50 f/1.2 Pregunta por un ND de nada menos que 10 pasos, así que supongo que sabe perfectamente lo que busca, si hubiera preguntado por un ND de 2-3 pasos, vería algún sentido a tu respuesta, pero desde el más absoluto respeto , creo que tu respuesta está... S2. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Yorchs Etc Publicado 16 de Abril de 2016 Autor Compartir Publicado 16 de Abril de 2016 (editado) Gracias por vuestra colaboración ante todo. Me decidiré probablemente por el Pro II MC, el caro, como indica Botikario. Aun así, la diferencia entre ambos ¿cuál sería?¿puede existir mucha diferencia en calidad de imagen de uno a otro? . Lo que no había contado es lo que indica el compañero 500MMMC, comprarle de mayor diámetro. Los he vuelto a ver en Amazon y por lo que veo, pienso que son los mismo pero en 77mm: Filtro de Densidad Neutral ND1000 Slim 77mm - incluyendo tapa del objetivo con el mango interna https://www.amazon.es/dp/B004HSQJBA/ref=cm_sw_r_cp_awd_O9LexbBYZXYA5 Filtro de Densidad Neutral Slim Pro II MC ND1000 77mm - incluyendo tapa del objetivo con el mango interna https://www.amazon.es/dp/B008WEUD6M/ref=cm_sw_r_cp_awd_p-LexbYGMZYPS Lo que desconozco es que anillo adaptador comprar en el caso de que me lleve un 77mm. ¿Conocéis alguno en especial económico? Respondiendo a Jable, lo que actualmente busco es realizar fotografías de larga exposición diurnas, efecto seda en el agua, desenfocados... Etc. El próximo filtro será uno polarizado para el tema de paisajes. Editado 16 de Abril de 2016 por Yorchs Etc Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
robill Publicado 16 de Abril de 2016 Compartir Publicado 16 de Abril de 2016 Anillo step-up 52-77mm; http://www.ebay.es/sch/i.html?_from=R40&_trksid=m570.l1313&_nkw=anillo+step-up+52-77mm&_sacat=0 Saludos Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
CarlosL Publicado 16 de Abril de 2016 Compartir Publicado 16 de Abril de 2016 Yo tengo los slim pro II y son muy buenos. Creo que el consejo de comprar el 77 mm es muy acertado. Si luego lo quieres vender vas a conseguir compradores para ese tamaño. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Yorchs Etc Publicado 17 de Abril de 2016 Autor Compartir Publicado 17 de Abril de 2016 Anillo step-up 52-77mm; http://www.ebay.es/sch/i.html?_from=R40&_trksid=m570.l1313&_nkw=anillo+step-up+52-77mm&_sacat=0 Saludos ¿Este anillo adaptador le has probado o le tienes? ¿Es una marca en especial? ¿O simplemente es genérico? Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
robill Publicado 17 de Abril de 2016 Compartir Publicado 17 de Abril de 2016 Los anillos Step Up permiten pasar de un diámetro determinado a otro mayor. Rosca macho para el diámetro inferior y rosca hembra para el diámetro mayor. Los anillos Step Down permiten pasar de un diámetro mayor a uno inferior. Rosca macho para el diámetro mayor y rosca hembra para el diámetro menor. Tengo Step Up de 62-77 mm y 72-77 mm y por algún cajón perdido un 52-77mm que usaba con el Nikkor 18-55 VR. Son metálicos y genéricos. También los tienes sueltos en Amazon. Saludos. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Jable Publicado 17 de Abril de 2016 Compartir Publicado 17 de Abril de 2016 (editado) Pero eso es como decir que un TT como un 18-200 vale para más cosas que un 50 f/1.2 Pregunta por un ND de nada menos que 10 pasos, así que supongo que sabe perfectamente lo que busca, si hubiera preguntado por un ND de 2-3 pasos, vería algún sentido a tu respuesta, pero desde el más absoluto respeto , creo que tu respuesta está... S2. Bueno, vamos a ver, Efectivamente no me di cuenta que Yorchetc estaba preguntando por un ND de 10 pasos. Cada marca tiene sus denominaciones y no sabia que ND1.000 , en Haida, quiere decir 10 pasos ( tengo filtros Haida, pero no los de densidad neutra) No creo que mi respuesta este fuera de lugar; ya que mas bien era un comentario, motivado por el hecho de que me llame la atención que Yortech, que como él mismo dice acaba de empezar con las réflex, quiera un filtro de densidad neutra ( y no digamos un 10 pasos) Creo que las dos respuestas anteriores tanto tuyas ( Botikario) como de 500MMC, eran totalmente correctas...desde el punto de vista técnico:Que pregunta? , sobre unos filtros Haida de tal modelo y de tales características; vale, pues le contestamos técnicamente diciendo cual es el mejor, o lo que sea. Yo creo que es bueno el desarrollar una pequeña discusión o debate, sobre la utilización de estos filtros, quizás a Yortech no le haga falta, pero a otros lectores quizás les parezca interesante. Y me vino a la cabeza, porque la receta: "Busca un encuadre con un primer plano con algo de interés, también en el plano intermedio, y mejor si tiene lineas que dirijan la mirada hacia el punto de interés del plano de fondo ( un dique, por Dios), satura mucho los colores, y para darle sentido de movimiento : utiliza una larga exposición con un filtro ND, para que el agua ( importante que haya agua) salga movida confiriendo ese sensación dinámica ".... Es una receta muy válida, no lo niego, y yo también la uso (y por supuesto, Yortech, si quiere). Pero solo hay que darse una vuelta por cualquier sitio donde se publiquen fotos, para ver miles y miles de fotos con el agua "sedosa"...hasta un poco el hartazgo. Otras miles de fotos de gotas y otras miles con flores con gotas de agua haciendo de lente...Que poco originales somos ¡ Yo he visto tantas que ya ninguna me parece nueva y me deja un recuerdo, todas me parecen casi iguales ¡ Una receta, produce un resultado, con variables claro...pero es la receta del mismo plato Y eso es lo que quería hacer ver, ni que decir tiene que desde el mas absoluto respeto a que cada uno haga la foto que quiera. Yo llevo cuatro décadas y pico haciendo fotos con cámaras réflex ; he utilizado de siempre filtros, amarillos, rojos ,azules y verdes,para el B/N, y de otros tipos para el color. Y de los primeros que tuve y he utilizado muchísimo, son los filtros polarizadores ( entran en muchas recetas), no es así con los de DN, ( los degradados son aparte ). Desde hace solo unos pocos años que tengo filtros de Densidad Neutra;( también es verdad que hasta la llegada de los sensores digitales, lo normal era ir escaso de luz y no lo contrario) Sigo insistiendo, si no para el autor del hilo, para los demás que puedan leerlo, que se usa mucho mas y es mas lógico tener un polarizador, antes que un ND. Tanto un 18-200 , como un 50 f1,2 , sirven para hacer fotos, y de muchos tipos. Por supuesto que tienen cualidades diferentes, pero esencialmente sirven para hacer fotos cualquier temática. Yo, transportando a los de los filtros, veo mas la equiparación con un descentrable, en el caso de los ND Quizás, después de este intento de desarrollo de mi opinión, os siga pareciendo: "fuera de..." pero es que pienso que en los foros, además de dar información técnica hay que dar opiniones mas generales y subjetivas, de las que se puede estar de acuerdo, o no. Opinar, tras leer un breve texto es complicado y puede inducir a error y mala interpretación, aunque creo que no me equivoqué. Saludos Pd.: Me voy corriendo, que se me hace tarde para sacar la Puesta de Sol con larga exposición¡ Editado 17 de Abril de 2016 por Jable 1 Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Yorchs Etc Publicado 17 de Abril de 2016 Autor Compartir Publicado 17 de Abril de 2016 (editado) Jable, no te cito en la respuesta porque es muy larga, pero simplemente me estoy interesando más por los ND porque a modo personal y no profesional, me gusta esa tipología de fotos, agua efectos seda, retratos más desenfocados, etc. Es posible que sean las más típicas y que incluso no sean tan llamativas como en sus inicios, pero como digo, me resultan actualmente más atractivas. Los polarizados son otros filtros imprescindibles, pero me limito económicamente con este tipo de accesorios porque como todos sabemos a nivel particular uno tiene más gastos. Aunque me considere amateur, la réflex y la cámara deportiva son caprichos muy caros. En la próxima compra que haga no dudes que te pediré consejo de cuál son los mejores polarizados Editado 17 de Abril de 2016 por Yorchs Etc 1 Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Dubruti Publicado 18 de Abril de 2016 Compartir Publicado 18 de Abril de 2016 La diferencia entre la version 1 y la 2 es la dominante fria, la version 1 al igual que lee con su big stopper tienen una dominante fria bastante acusada, la calidad del cristal es mas o menos similar, sino igual (yo no aprecio diferencias). Saludos Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Yorchs Etc Publicado 18 de Abril de 2016 Autor Compartir Publicado 18 de Abril de 2016 La diferencia entre la version 1 y la 2 es la dominante fria, la version 1 al igual que lee con su big stopper tienen una dominante fria bastante acusada, la calidad del cristal es mas o menos similar, sino igual (yo no aprecio diferencias). Saludos Gracias Dubruti, muy buena aclaración Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Publicaciones recomendadas
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.