Jump to content

Opinión/ dudas sobre Sigma 120-300mm F2.8 DG OS HSM Sports


wismakew
 Compartir

Publicaciones recomendadas

La cámara utilizada fue una D500.

 

A lo del anillo te acostumbras, me resulta más incómodo hacerlo a los cambios en los ajustes que realiza Nikon en los cuerpos, y de eso pocos o ninguno se queja.

 

La descompensación que mencionas ocurre al hacer zoom, porque las lentes internas se desplazan hacia adelante o atrás cambiando el centro de gravedad del conjunto, algo normal en cualquier zoom; sobre una rótula tipo gimbal no representa mayor problema, salvo que la llevemos floja del todo y nos descuidemos. Con rótulas normales se debe tener más cuidado, pero también las hay de calidad en las que el conjunto se puede mover con libertad y permanece quieto donde lo coloquemos, además algunas disponen de un seguro para cabeceos accidentales.

 

La única crítica que haría sería a Sigma, pudo haber mejorado los acabados de sus nuevos objetivos (todos) sin añadirles tanto peso, que no estamos en los 90s, ya nadie abre nueces con ellos.

 

El 120-300mm es único, las comparaciones no tienen sentido, si no existiese habría que llevar dos cuerpos con dos ópticas diferentes, y con este sólo hay que girar el anillo del zoom (para el lado contrario).

 

saludos

Vaya! la D500 en la misma semana de presentación ;-) Gracias por compartir tu opinión al respecto, nos vale de mucho.

Me imagino que el pero que comentas será  por la entanqueidad. A mi personalmente me gustan de ese tipo de construcción más que plasticosa, aunque conlleve aumento de peso. 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Tienes una d500 ya?

Felicidades, espero hacerme con una pero más adelante que de momento con la d810 y la d7200 voy bastante servido, aunque reconozco el interés en esta d500, pues una d4s o una d5 (aun menos), las veo bastante improbables al menos de momento.

Gracias por la aclaración sobre lo del anillo y lo de la descompensacion, que como veo y ya intuía se trata más bien de "marketing negativo" por decirlo de alguna forma.

Por cierto que impresión te está causando la d500 de momento?

Lo del peso , pues me parece que es un poco lo que hay en este tipo de ópticas , no se si en un futuro las tipo Fresnel se impondrán o que, aunque en zoom no tengo ni idea.

De nuevo gracias por compartir.

Saludos y buen finde.

Editado por Raynets
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Vaya! la D500 en la misma semana de presentación ;-) Gracias por compartir tu opinión al respecto, nos vale de mucho.

Me imagino que el pero que comentas será  por la entanqueidad. A mi personalmente me gustan de ese tipo de construcción más que plasticosa, aunque conlleve aumento de peso. 

Oficialmente fue presentada el 6 de enero, las primeras unidades se comenzaron a servir el pasado 22 de abril.

 

Si te refieres a la estanqueidad del objetivo, no es necesario el peso para conseguirlo y mientras más rígido sea el cuerpo, más daño transmite a los componentes internos al recibir un golpe.

 

Tienes una d500 ya?

Felicidades, espero hacerme con una pero más adelante que de momento con la d810 y la d7200 voy bastante servido, aunque reconozco el interés en esta d500, pues una d4s o una d5 (aun menos), las veo bastante improbables al menos de momento.

Gracias por la aclaración sobre lo del anillo y lo de la descompensacion, que como veo y ya intuía se trata más bien de "marketing negativo" por decirlo de alguna forma.

Por cierto que impresión te está causando la d500 de momento?

Lo del peso , pues me parece que es un poco lo que hay en este tipo de ópticas , no se si en un futuro las tipo Fresnel se impondrán o que, aunque en zoom no tengo ni idea.

De nuevo gracias por compartir.

Saludos y buen finde.

Gracias, estoy esperando las experiencias de otros usuarios para que tengan con que contrastar las mías.

 

Creo que la principal razón del peso es su cuerpo metálico, no los cristales que lleva dentro.

 

saludos

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

del #30... perdón pero no puedo citar... será cosas de Windows jjjjj

 

...pues serán la noche y el día en el peso??, como medio kg más...  porque las diferencias son estructurales no ópticamente hablando, si nos referimos al OS y Sport. Hay tres 120-300, uno no estabilizado, el otro sí y este nuevo que más bien le han puesto lo que no tenía el anterior, limitador de enfoque, junta tórica, cambios en la peana y bueno el nuevo ADN de las nuevas de Sigma el USB Dock, y todo esto trae que sea más obeso pero no mejor fotográficamente hablando, cuando he visto que los comparan le dan la misma nota a los dos... que a decir verdad para trabajar solo con Windows 7-8 uffff, sin acritud!!! no me veo comprando un PC solo para esto del dock... no creo que sean la noche y el día ni comparado con los de la casa, ahora hay que ver si lo que ofrece el sport me vale por la diferencia de precio que tienen...  bueno es una opinión mía, nada más... 

saludos

Editado por omda
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Omda, yo creo recordar haber leído que los modelos anteriores al Sport, había gente con quejas precisamente en defectos de construcción, ya digo creo recordar haberlo leído pero tendría que volver a buscar estos comentarios, en cuanto a calidad óptica también siempre he leído que eran iguales, pero si se mira en DXO hay una pequeña diferencia a favor del Sport aunque es poco pero ahí está. Yo si tuviera la versión anterior al Sport y me fuera bien seguramente ni me plantearía ir a por el Sport, aunque si ahora me lo tuviera que plantear seguramente no tendría dudas, en buscar el nuevo. Hay que tener en cuenta que creo que el Sport se puede conseguir por unos 2500eur aprox, que aunque es un cifra considerable si lo comparamos con los Prime de Nikon o incluso con un 80-400VR, pues hasta me parece razonable. A mi sinceramente lo que me me tira para atrás es precisamente el excesivo peso que tiene y que bajo mi punto de vista le resta bastante versatilidad y polivalencia, si por ejemplo lo comparamos con el Nikon 300f4 PF VR, aunque da menos calidad obviamente, la diferencia es abismal.

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

del #30... perdón pero no puedo citar... será cosas de Windows jjjjj

 

...pues serán la noche y el día en el peso??, como medio kg más...  porque las diferencias son estructurales no ópticamente hablando, si nos referimos al OS y Sport. Hay tres 120-300, uno no estabilizado, el otro sí y este nuevo que más bien le han puesto lo que no tenía el anterior, limitador de enfoque, junta tórica, cambios en la peana y bueno el nuevo ADN de las nuevas de Sigma el USB Dock, y todo esto trae que sea más obeso pero no mejor fotográficamente hablando, cuando he visto que los comparan le dan la misma nota a los dos... que a decir verdad para trabajar solo con Windows 7-8 uffff, sin acritud!!! no me veo comprando un PC solo para esto del dock... no creo que sean la noche y el día ni comparado con los de la casa, ahora hay que ver si lo que ofrece el sport me vale por la diferencia de precio que tienen...  bueno es una opinión mía, nada más... 

saludos

Desconocía que existía uno estabilizado antes del sport. Pensaba que el tuyo era el  primer 120-300 no estabilizado

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Las diferencias entre ambos según el SAT de Sigma:

El Sport lleva 2 lentes FLD y el EX llevaba sólo uno. En teoría presenta menos aberraciones cromáticas

El motor de enfoque, las guías, la helicoidal y el sistema de estabilización (incluída las lentes) son diferentes. En teoría mejoró el enfoque y la estabilización.

La electrónica y la montura son de nuevo diseño. Ahora es compatible con el dock y la montura es modular.

El cuerpo y la circuitería es nueva. Pesa más, en teoría cuenta con un mejor sellado, tiene más interruptores y opciones.

 

La formula óptica es la misma, número de lentes y grupos.

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola de nuevo. Disculpar por el retraso pero el Tapatalk no me ha notificado bien las actualizaciones y a parte he estado un poco liado. Lo primero agradecer el esfuerzo y los buenos aportes a mblancove, muchas gracias por el curro y así poder ver hasta donde puede llegar este 120-300mm Sport con el TC2001 . Viendo los fotos y los mega recortes que has hecho aún me sorprende la buena calidad que ofrece, lo cual en parte confirma lo que intuía que podía llegar a dar de sí, aun así seguramente yo prescindiria a ser posible de este TC2001 aunque viendo las imágenes tampoco lo descartaría del todo. Por cierto una pregunta , con que cámara has tirado las fotos?

Coincido con Wismakew , el dia que pueda me hago con uno, a dia de hoy no veo nada mejor para el precio que tiene, a no ser que salga algo nuevo. Como dice escacs los Nikon se disparan de precio, a parte en el caso del 200-400mm f4 VR2, (óptica que me atrae bastante) he leído diversas opiniones de que en el rango de los 400mm no es tan bueno y que tiene algunos problemas de AF en distancias largas, y el 300mm 2.8 VR2 aunque da más calidad que el 120-300mm Sport, pierde bastante versatilidad por ser fijo, pero en cualquier caso se disparan de precio.

Aprovecho para preguntaros dos cosas , que son sobre los puntos flojos y las críticas que he leído sobre el 120-300mm Sport, el tema de que el anillo de zoom gire al revés de los Nikon, es tan grave? o al final te acostumbras y no pasa de aquí la cosa? Y sobre el hecho de como se maneja he leído que no está muy bien logrado que esta muy descompensado a parte del peso que ya sabemos que tiene, supongo que las críticas vienen de usarlo a mano, pero es que yo con el peso que tiene solo lo veo utilizable generalmente con monopie o trípode, con lo cual tampoco no veo muy bien estas críticas, me refiero sobretodo al review de Photographylife, aunque en parte tampoco me sorprende la inclinación hacia Nikon que suelen tener. A parte si tenéis alguna crítica vuestra en la experiencia de uso será también agradecida.

Agradecer de nuevo las aportaciones.

 

Hola.

Llevo casi dos años con este objetivo y te voy a dar mis impresiones.

Son los Nikon los que giran al revés de Sigma.

Acostumbrarte te lleva una tarde.

Pesar,pesa. Pero la perfección no existe.

Aunque puedes tirar con el a pulso si se te olvida el monopié.

Eso sí,desde ese día siempre llevo el monopié en el maletero del coche.

Esta semana he disparado con este objetivo unas 500 fotos con la d800. Nunca disparo en ráfaga.

De esas 500 fotos habré desechado por falta de foco o nitidez unas 20.

Calidad óptica más que suficiente.Diría que entre el notable alto y el sobresaliente.

Un saludo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 5 meses más tarde...

Creo que si que se quedaría algo corto para deportes de motor.

Esos deportes se suelen hacer a plena luz del día, no veo necesario  como en otras circunstancias que sea  2.8. Con las Isos de hoy en día y F5.6 del 200-500 creo que sería mejor elección sin olvidarnos del Sigma 150-600 

 

Yo al final lo pensé mejor y me hice con el Nikon 200-500 en una oferta de amazon y sigo con el 300 F4 AFS +TC. El Sigma era mucho desembolso para el poco uso que le iba a dar

El uso que les puedo dar es en ciertos viajes y no siempre se puede. 

Espero poder al año que viene permitirme un viaje que este año me falló la naturaleza (no apareció ningún oso en 3 días de hide) y probarlo adecuadamente.

 

 

Saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Leyendo los ultimos comentarios soy la oveja negra ja ja

 

Quiero cambiar mi 150-600 por el 120-300. En el mercadillo hay uno pero no hemos llegado a acuerdo. Ya caera uno :)

 

Para motocross el 150-600 se me queda largo, muy largo. Si hago fotos mas alla de 150mm es por vago, por no moverme pero para motocros con 150mm vas servido. Tener f2.8 me vendria de perlas para fotografia creativa.

Para circuito, Ricardo Tormo, 250mm es lo que mas uso. El rango va de 150 a 400mm

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Es lo que yo iba a decir, creo que para motor desde mi punto de vista es bastante válido el rango, puede que hayan excepciones pero yo ,me atrevería a decir que es suficientemente válido y más si se utiliza con un Tc1.4 y una Dx como la D500, a parte que en cuanto a calidad de imagen sin desmerecer otras opciones me parece que el 120-300mm juega en otra liga. Yo personalmente me acabo de hacer hace poco con un 150-600mm para naturaleza-pajaros que creo en este caso es casi imprescindible tener este alcance pero sino fuera así y el incremento de precio no tendría dudas con el 120-300mm, de hecho aún no lo descarto en un futuro.

De hecho hace un tiempo estuve en el Circuito de Montmeló en las Blancplain Series y me apañe bastante bien con la d7200 y un 70-200mm con el Tc1.4 , vamos serian unos 420mm de máximo alcance.

És solo mi punto de vista.

Un saludo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Bueno es que ahora te acabo de releer tu primer mensaje sobre el tema y claro hablas de motgp y aquí igual si que tiene más sentido lo que dices, a mi me parece que no es lo mismo el alcance que se necesita para motos que para coches me da la impresión. No se si estáis de acuerdo, pero creo que es importante el detalle, aunque supongo también de diferentes variables, tipo de fotografía que quieras, desde que posición en el circuito puedes disparar, Dx o Fx, etc...

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 1 year later...

Hoy he podido pasar un par de horas con el bicho, no donde me gustaria :( y mi veredicto es: Rozando la excelencia, se queda en Princesa, el Rey es el Nikon 300/2.8 (en mi caso afs II sin VR) 

 

El enfoque es rapido, esta configurado a prioridad motor enfoque. Lo demas esta de fabrica.

El primer Sigma que pasa por mis manos que esta ajustado. Tiene mas merito tenerlo montado en una D810.

El desenfoque es crem, me gusta y es usable a f2.8. Saca mas contraste que el Nikon 300 y no es algo que me guste, al reves.

Voy muy comodo con sus casi 5kg (Sigma + D810 + grip) :) (modo ironia) Pero antes llevaba el 300mm + el nikon 70-200. Ahora con uno tengo ambos porque el 70-200 lo utilizaba a 200mm, incluso con el tc17ii.

 

Lo recomiendo, si.

Si el peso no es un problema, te recomiendo el 300 junto al 70-200, son caballo ganador.

 

[/url]04032018-_DSC2662 by Gal eria, en Flickr">http://25744421417_b805b0fb7d_b.jpg04032018-_DSC2662 by Gal eria, en Flickr

 

Esta tiene mega recorte que los pajarillos son miniatura y los tenia a unos 40 metros

[/url] 04032018-_DSC2528>04032018-_DSC2528 by Gal eria, en Flickr">http://25744424697_b2910e6760_b.jpg04032018-_DSC2528 by Gal eria, en Flickr

 

  • 120.0-300.0 mm f/2.8
  • ƒ/2.8
  •  
  • 300.0 mm
  • 1/1600
  •  
  • 160
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

 

Hoy he podido pasar un par de horas con el bicho, no donde me gustaria :( y mi veredicto es: Rozando la excelencia, se queda en Princesa, el Rey es el Nikon 300/2.8 (en mi caso afs II sin VR) 

 

El enfoque es rapido, esta configurado a prioridad motor enfoque. Lo demas esta de fabrica.

El primer Sigma que pasa por mis manos que esta ajustado. Tiene mas merito tenerlo montado en una D810.

El desenfoque es crem, me gusta y es usable a f2.8. Saca mas contraste que el Nikon 300 y no es algo que me guste, al reves.

Voy muy comodo con sus casi 5kg (Sigma + D810 + grip) :) (modo ironia) Pero antes llevaba el 300mm + el nikon 70-200. Ahora con uno tengo ambos porque el 70-200 lo utilizaba a 200mm, incluso con el tc17ii.

 

Lo recomiendo, si.

Si el peso no es un problema, te recomiendo el 300 junto al 70-200, son caballo ganador.

 

[/url]04032018-_DSC2662 by Gal eria, en Flickr">http://25744421417_b805b0fb7d_b.jpg04032018-_DSC2662 by Gal eria, en Flickr

 

Esta tiene mega recorte que los pajarillos son miniatura y los tenia a unos 40 metros

[/url]04032018-_DSC2528 by Gal eria, en Flickr">http://25744424697_b2910e6760_b.jpg04032018-_DSC2528 by Gal eria, en Flickr

 

  • 120.0-300.0 mm f/2.8
  • ƒ/2.8
  •  
  • 300.0 mm
  • 1/1600
  •  
  • 160

 

 

Gracias por tu aporte! Bunas fotos!

 

Yo al final me hice con el 200-500 de Nikon, me tiró mas el tener más focal y el precio (lo pillé de oferta en Amazon)... la verdad que después de año y medio no tengo ningún pero. Nitidez y velocidad de enfoque sin reproche alguno.

 

A finales del año pasado me hice con el 70-200 VR y el  300 F4 lo sigo manteniendo, a si es que depende de las circustancias juego con uno u otro. 

 

Saludos!

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola , precisamente estaba yo intentando reabrir un poco el tema del Sport 120-300mm2.8 en el hilo del Nikon 300PF, pero por lo que sea aún no he recibido respuesta, pero como veo que aquí se ha vuelto a reemprender, aprovecho para preguntar alguna cosa. La cuestión principal es la capacidad y la velocidad de enfoque, el tema es que tengo algunas dudas sobre si el AF es suficientemente rápido en adquisición de enfoque en aves de tamaño pequeño y mediano en vuelo. El caso es que el otro día con el 300PF + Tc1.4xIII, disparando a unas gaviotas cabecinegras que son de tamaño inferior a las comunes y un vuelo más rápido, supongo que a partir de un momento en que la luz descendió, el tema de adquisición de enfoque se puso casi imposible, por cierto estaba usando la d810 también. Entonces me volví a plantear alguna alternativa como el 120-300mm, pero también justo había leído opiniones en Dpreview de algún usuario quejarse de la velocidad de AF, sobretodo en comparación a un 300mmf2.8, la verdad es que he visto algún video comparando el AF entre el 120-300mm y un 300mmf2.8 y no hay comparación el 300mm esta bastante por encima sobretodo si se usa con algun Tc , pero es que incluso casi que me atrevería a decir que el AF del Sport 150-600mm es algo más rápido que el del 120-300mm, la cosa es que me plantearía el 120-300mm pues es la opción más asequible económicamente pero tampoco me gustaría hacer un desembolso, y después ver que no alcanzo lo que me interesaba.

A ver que opinión tenéis .

Gracias y un saludo.

 

Enviado desde mi SM-P600 mediante Tapatalk

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Mi experiencia que es poca porque no he tenido tiempo disponible para hacer algo de de velocidad.

 

Decirte que cuando lo compre me preocupo bastante. La transicion en afc de 5 metros a 50 metros (+ o -) era lento. 

Quede con quien se lo compre para que me dejara el objetivo de fabrica usando el Dock y me tocara solo la prioridad a velocidad de motor. Fue como el dia y la noche.

La transicion entre dos puntos ahora era/es instantaneo. El seguimiento es perfecto. Con estos pajarillos son tan pequeños que tenia activado todos los puntos y lock activado en 5, se ha portado como un campeon.

 

Dicho esto, el 300/2.8 afs ii juega en otra liga. Lo he usado bastante con el tc17ii y perfecto, tanto como el Sigma sin TC. No tengo ningun tc Sigma para decirte como tira.

Si te puedes permitir un Nikon 300 ve a por el.

Decir tambien que este Sigma a f2.8 va muy fino y es casi tan bueno como el 300mm a f2.8. Por ponerles numeracion, al Nikon 300/2.8 afs II sin VR le metemos un 10 porque es excelente y al Sigma un 9,5.

 

Vendi el 300 y el 70-200 por quitarme cacharros.

 

Me queda darle batalla en motocross y velocidad o rallyes a ver realmente de que es capaz.

 

Siento no poderte ayudar.

Mira a ver si lo puedes alquilar.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola Aigarpa.Lo primero agradecerte tu opinión . La cosa por lo que explicas está sobretodo en la configuración de la prioridad a velocidad de motor, que entiendo que es fundamental, de todas maneras me sabrías decir con esta configuración que ya dices que funciona muy bien, cuanta diferencia hay respecto al Nikon 300mm2.8 en AF, sin contar los Tc? Supongo que aún así el Nikon 300mm seguro que va más rápido, pero cuanto? Supongo que si le ponemos un Tc1.4x el Sigma se resentirá aun más casi seguro, y aquí pueden venir los posibles problemas ,pues mi intención seria usarlo casi siempre con Tc1.4x para tener ese plus de alcance. Al final lo ideal como tu dices seria alquilarlo o probarlo.

 

Enviado desde mi SM-P600 mediante Tapatalk

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

 segun con que cuerpos dx ..o fx. desde luego el sigma 120-300 en una d500 ya tiene mm y es una mala bestia, que encima tiene un rango que no tiene un fijo. no sé el caso concreto de este circuito pero desde luego el nikon 200-500 no está a la altura del sigma 120-300 y menos en velocidad de enfoque.

el sigma desde luego es un cuchillo ya a 2.8 y un tele unico para deportes..salvo que te quedase corto

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En casa, sin enfocar a nada, fijándose en la ventana de distancias, el Nikon + TC 17II tira lo mismo que el Sigma a pelo.

Ahora, en la calle la respuesta del Sigma es rapidísima y no sabría decirte si hay alguna diferencia.

 

El 120-300 no tiene nada que ver Vs cualquier 150-600 o 200-500

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola Aigarpa.Lo primero agradecerte tu opinión . La cosa por lo que explicas está sobretodo en la configuración de la prioridad a velocidad de motor, que entiendo que es fundamental, de todas maneras me sabrías decir con esta configuración que ya dices que funciona muy bien, cuanta diferencia hay respecto al Nikon 300mm2.8 en AF, sin contar los Tc? Supongo que aún así el Nikon 300mm seguro que va más rápido, pero cuanto? Supongo que si le ponemos un Tc1.4x el Sigma se resentirá aun más casi seguro, y aquí pueden venir los posibles problemas ,pues mi intención seria usarlo casi siempre con Tc1.4x para tener ese plus de alcance. Al final lo ideal como tu dices seria alquilarlo o probarlo.

Enviado desde mi SM-P600 mediante Tapatalk

Aquí tienes lo que da de sí el bicho.

Lento es C2 ajuste de fábrica.

Rápido es C1 prioridad a motor enfoque ajustado con el Dock

https://youtu.be/2o4vr-d1z5A

Editado por Aigarpa
  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Ooooh, !!!, Muchas gracias Aigarpa, precisamente ayer te quería pedir esta prueba, pero no quería ser tan intrusivo y molestar, pero ya que lo has hecho te lo agradezco mucho, pues había buscado videos y creo que solo había encontrado un par y sinceramente no me acababa de quedar claro que velocidad de AF puede llegar a alcanzar en función precisamente de la configuración con el DockUSB.

Lo que me gustaría que me aclares es si de los 4 test que haces son, el primero supongo con C2 bastante lento, el segundo con C1 mucho más rápido, el tercero vuelve a ser C2 lento otra vez, y el cuarto y último vuelve a ser C1 rápido, es así?

Luego quería saber en que posición de las tres tenias configurado , en Full, en 10-infinito, o en -10? Me parece que en el video esta en Full o en 10-infinito, pero prefiero que tu me lo precises para saber si en algún test has canviado alguna posición o siempre en la misma? Y también si entre los 4 test has canviado alguna otra configuración?

De todas maneras me da la impresión que comparando con el 300mm 2.8, sigue habiendo diferencias bastante notables que creo que marcan la diferencia sobretodo a la hora de tener que utilizar algún Tc, y también creo que repasando el par de videos que hay creo que sinó me equivoco la velocidad es bastante parecida a la tuya cuando lo utilizas en C1 que es la más rápida y que creo que ya no da más de sí.

Os paso los links de los videos de un 300mmf2.8 con y sin Tc1.7x, y también uno del 300mmf4 PF con diferentes Tc. El 300mm 2.8 sobresale según mi opinión e incluso con el Tc1.7x es bastante aceptable aunque es verdad que ya se resiente en comparación, pero me da la impresión que igual es el único que es capaz de aprovecharlo, y en cuanto al 300mmf4PF me parece que es el más flojo con diferencia, yo diría que el Sigma 120-300mm está entre los dos por decir algo, entre el 300mmf2.8 que es superlativo y el 300mmPFf4.

 

 

 

 

 

Un saludo.

 

PD: Sí puedo y tengo tiempo intentaré hacer un video con mi Sport 150-600mm, aunque os tengo que decir que soy un poco negado para estas cosas, pero lo intentaré para así poder comparar.

 

Enviado desde mi SM-P600 mediante Tapatalk

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

×
×
  • Crear nuevo...