Jump to content

Nikon 70-200 f/2.8 VS. 70-200 f/4


besalunenc
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Buenas tardes.

 

Me estoy planteando comprar un tele FX para uso básicamente de callejeo y retrato (robado y sin robar). Mi duda entre ambos objetivos, más allá del paso de diferencia es en velocidad de enfoque. Me interesa que sea rápido. El 2.8 sé seguro que lo es pero el f/4 lo desconozco.

 

Cuando usaba DX, tenía el 55-300 (que ya sé que no tiene nada que ver) que me desesperaba por su lentitud enfocando. Hacer fotos a animales en movimiento (que no es donde quiero centrarme pero no está mal poderlas hacer) era misión imposible. En cuanto terminaba de enfocar, ya no estaba el animal allí.

 

Alguien puede decirme, en términos de velocidad de enfoque qué tal va el f/4?

 

También, si alguien me puede decir si en f/2.8 los Sigma y Tamron son comparables al Nikon o realmente hay una diferencia enorme. Llegaría a los 2.500 a los que se ha puesto ahora pero si puedo ahorrarme 1000 eypos manteniendo cierta calidad y usabilidad, tampoco le haría ascos.

 

Gracias.

 

PD: encontré un tema de comparativa entre estos dos objetivos y quería continuarlo pero estaba archivado. De aquí que abra uno nuevo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo opté por el f4 por el peso, tuve el 80-200 antiguo y era muy bueno pero pesaba un huev* y me di cuenta que disparaba muy muy poco a 2.8 por la poca profundidad de campo que tenía a esa abertura, lo utilizaba muchisimo mas a f4 ya que asi me aseguraba que el motivo estuviese enfocado. En cuanto a la velocidad no he notado que me falte en el dia a día aunque la verdad no lo he probado con animales en movimiento Por lo que he escuchado a los compis el tamron es tambien superlativo y los test lo demuestran, poco le tiene que envidiar al nikon f2.8 y no creo que se pueda distinguir fotos hechas entre uno y otro :rolleyes:

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo opté por el f4 por el peso, tuve el 80-200 antiguo y era muy bueno pero pesaba un huev* y me di cuenta que disparaba muy muy poco a 2.8 por la poca profundidad de campo que tenía a esa abertura, lo utilizaba muchisimo mas a f4 ya que asi me aseguraba que el motivo estuviese enfocado. En cuanto a la velocidad no he notado que me falte en el dia a día aunque la verdad no lo he probado con animales en movimiento Por lo que he escuchado a los compis el tamron es tambien superlativo y los test lo demuestran, poco le tiene que envidiar al nikon f2.8 y no creo que se pueda distinguir fotos hechas entre uno y otro :rolleyes:

Hola franxx.

 

Gracias por responder. Me podrías concretar exactamente qué modelo de Tamron? Para poder mirarlo con detalle.

 

Gracias por la paciencia.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Buenas tardes.

 

Me estoy planteando comprar un tele FX para uso básicamente de callejeo y retrato (robado y sin robar). Mi duda entre ambos objetivos, más allá del paso de diferencia es en velocidad de enfoque. Me interesa que sea rápido. El 2.8 sé seguro que lo es pero el f/4 lo desconozco.

 

Cuando usaba DX, tenía el 55-300 (que ya sé que no tiene nada que ver) que me desesperaba por su lentitud enfocando. Hacer fotos a animales en movimiento (que no es donde quiero centrarme pero no está mal poderlas hacer) era misión imposible. En cuanto terminaba de enfocar, ya no estaba el animal allí.

 

Alguien puede decirme, en términos de velocidad de enfoque qué tal va el f/4?

 

También, si alguien me puede decir si en f/2.8 los Sigma y Tamron son comparables al Nikon o realmente hay una diferencia enorme. Llegaría a los 2.500 a los que se ha puesto ahora pero si puedo ahorrarme 1000 eypos manteniendo cierta calidad y usabilidad, tampoco le haría ascos.

 

Gracias.

 

PD: encontré un tema de comparativa entre estos dos objetivos y quería continuarlo pero estaba archivado. De aquí que abra uno nuevo.

En estas focales los lentos eran el Tamron 70-200mm 2.8 primera versión (sin VC) y las primeras versiones de Sigma.

 

En situaciones de bajo contraste, poca luz y dependiendo de la cámara y el punto de enfoque, a un f/4 le podría costar más conseguir foco que a un f/2.8, pero en líneas generales no hay mayores diferencias. Mira las fotos que hacen otros con los zoom f/6.3

 

saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Entiendo que el Tamron al que te refieres o que buscas es éste: Tamron 70-200 VC que es el que le sopla el pescuezo al Nikon.

Gracias! Pues vale menos de la mitad. Creo que me lo pillaré y lo probaré. Si no me convence, siempre puedo devolverlo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Una cosa... me acabo de fijar que, en todas partes, este objetivo Tamron aparece en las fotos sin parasol. No lo lleva? Caso que no lo lleve, se vende aparte? Es muy caro?

 

Gracias!

Yo lo tengo, el Tamron 70-200 2.8  VC y si lleva parasol.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Según las reviews y esas cositas... el Tamron 70-200 2.8 establizado es mejor que el Nikon, ópticamente. Yo no digo que sea así porque no he probado ninguno de los dos ni soy experto en el tema, pero mínimo hará que lo considere como posible, o por lo menos mínimo me hace pensar que tienen una calidad muy pareja. Insisto, ópticamente. Luego en cuanto a construcción y materiales o ergonomía es otra historia y dependerá de ti.

Del 70-200 f4 de Nikon por lo que he leído en internet también lo ponen por las nubes. De nuevo ahí depende de ti, de si necesitas ese f2.8 por disparar en interiores o si con el f4 te sirve. También depende del bokeh que quieras conseguir. Yo creo que el 70-200 f4 es muy válido, y además algo mas ligero que los 2.8, y eso también se nota. En cuanto a enfoque ni idea, pero no he oído ninguna queja por ahí.

Yo te recomendaría que fueses a por el Tamron 70-200 2.8 establizado (VC), que por apenas 900€ consigues algo muy parejo al Nikon (que son 2000 euracos). Y si la construcción llegado el momento no te convence y crees que puedes prescindir del f2.8 o necesitas un objetivo algo mas pequeño y ligero... entonces vende y ve a por el 70-200 f4 de Nikon. Eso si, para el Tamron creo que aún no hay duplicadores, es una de las pegas que tiene.


Insisto, todo ésto desde mi ignorancia de no haber probado ninguno y únicamente desde lo que he aprendido en Internet urgando por ahí.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Ya lo he comentado en algun otro hilo sobre el Tamron 70-200VC,en tema de enfoque es un tiro, opticamente como te describe Chuchon por no extenderme, parasol trae tambien.

Yo no lo recomiendo este  si necesitas duplicadores,a dia de hoy creo que aun no hay nada compatible,y si el peso te resulta molesto.

La construcción es buena pero hay que ser realistas y en este aspecto no es  parecido al VRII,si lo vas a tener que "maltratar"iria a por el NIKON y si el peso es un problema me iria a por el F-4

POr precio calidad Tamron,son productos redondos si no eres de los que necesita que luzca NIKON en el objetivo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Las diferencias generales en la calidad ópticas entre los dos Nikon me resultan irrelevantes, ambos son muy buenos, pero si quieres compararlos:

http://www.photozone.de/nikon_ff/782-nikonafs702004vrfx?start=1

http://www.photozone.de/nikon_ff/511-nikkorafs7020028vr2ff?start=1

 

 

saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invitado
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...