Jump to content
Leandro_Arg

Nikkor 17-55 2.8 DX o Sigma 17-50 2.8 DX (El Sigma?)

Publicaciones recomendadas

Buenos dias. Se que es un tema bastante hablado quizás o que hay info tanto en el foro como en internet, pero armaba este post para dejar mis dudas al respecto de estas lentes y que me ayuden en la elección.

 

El dinero tanto para el nikon como para el signa de momento y por suerte lo tengo, simplemente tengo que pensarlo bien ya que aca en Argentina la diferencia en el precio es del doble entre el nikon y sigma.

 

Estoy si o si entre esos 2 lentes nada mas para ser usado en mi nikon D5300.

 

Algunas cosas que me generan preocupación en el nikon es que su fecha de salida fue en el año 2003, hace 13 años ya y en la actualidad no se fabrica mas, fue discontinuado, estos son los puntos mas fuertes que me generan inquietud a la hora de comprarlo.

 

Al margen de eso, es un lente que al día de hoy sigue dando batalla? sera una óptica que siga dando buenos resultados de aca a varios años mas? o actualmente hay lentes superiores de esa calidad?

 

Respecto al sigma es tentador el precio y tanto en foros como en diversas paginas las fotos son mas que aceptables y la calidad en general es buena.

 

En resumen, por cual ir? por un lente "antiguo" grande y pasado o por algo mas practico como el sigma?

 

Desde ya les estoy agradecido. Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si te sirve de ayuda yo sigo usanso un 17-55mm, que compré nuevo hace unos 7 años. Es la única razon por la que no jubilo mi d300 para pasar a ff, no hay otra razón porque es el único objetivo dx que tengo. Es fantástico, calidad óptica, contraste, nitidez y una auténtica roca. Es muy pesado y muy voluminoso, eso sí. Sin tener en cuenta el nuevo 16-80, que no conozco, es lo mejor para dx en mi opinión.

 

No conozco el sigma, pero sí el tamron 17-50 que también tuve y no tiene nada que ver en nada.

 

Espero que sirva de ayuda,

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Para mí el nikon 17-55 es el mejor zoom que hay en DX en ese rango focal.

 

Si te compras cualquier otro siempre te quedará la duda de que tal sería el nikon. Si te compras el nikon te aseguro que nunca pensaras en que tal serán los demás.

 

Una apuesta segura

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Para mí el nikon 17-55 es el mejor zoom que hay en DX en ese rango focal.

 

Si te compras cualquier otro siempre te quedará la duda de que tal sería el nikon. Si te compras el nikon te aseguro que nunca pensaras en que tal serán los demás.

 

Una apuesta segura

100% de acuerdo!  :1ok:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Para que lo quiere? (para hacer fotos, jijiji) me refiero plan profesionale o hobi.

El nikon es un tanque (no lo he visto, pero todo dicen lo mismo) si es para trabajar y es en la calle (nada de estudios) pues el nikon. Óptica creo que dicen que también es mejor, un poquitito solo y seguramente no tendrás problemas de enfoque.

Ahora si es por hobi y de disfrutar de la fotografía, pues quizás el Sigma, supongo que no arriesgas el equipo entero si hay inclemencias temporales y con el dinero ahorrado, pues de viajecito a hacer fotos, solo una opinión de usuario novato. Saludos cordiales

 

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo he tenido los dos y francamente no lo veo iguales! Solo con ver el azul del cielo con el nikon doy el dinero que vale de más por bien gastados. Solo me desprendere de él cuando pase, si paso, a FF.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo tengo el nikon y es lo mejor que tengo, eso si, es enorme y pesado, también sellado por si te da por sacar algún día fotos con lluvia, pero da una calidad tremenda. Además de segunda mano están muy baratos.

 

Enviado desde mi SM-T715 mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Sin duda alguna, mucho mejor el Nikon.

Verdadero "Pata Negra" de Nikon para el formato DX. Construcción  a prueba de bombas, calidad óptica impecable, precisión  de enfoque y una definición  de colores impresionante.

El Sigma es un buen objetivo con una magnifica relación  precio/calidad (y mas, al precio al que se puede encontrar actualmente), y tiene estabilizador, aunque hay quien dice que es algo prescindible en este rango focal (yo soy de los que piensan que siempre es mejor tenerlo que no desearlo). 

 

Si manda la economía y no eres exigente al 100%,  entonces el Sigma puede ser tu objetivo y seguro que te dará  no pocas satisfacciones.

Si eres exigente, puedes estirar el presupuesto y quieres la "creme de la creme", y esbozar una sonrisa cada vez que veas el resultado de tus fotografias con este objetivo, entonces sin duda el Nikon es tu objetivo. Y es que siempre te dara pequeños pluses en todos los aspectos sobre el Sigma, que hara que el resultado final y con la suma de todos estos pequeños factores, marque una gran diferencia.

 

Un saludo 

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Antes que nada disculpas por la demora en volver a responder los comentarios y agradecer sus opiniones, realmente me fueron de utilidad ... el tipo de fotos que hago es de aficionado, me encanta sacar fotos pero sin llegar a tener un equipo profesional y de volares super costosos. De momento mi nikon d5300 me alcanza, pero lo que si fui notando que mis lentes que tengo actualmente (nikon 35 mm 1.8 y 55 300 4.5) si bien no me puedo quejar ya que me dan buenos resultados, noto que faltan de esa calidad un poco superior que busco, es por eso que consulte por el nikon 17 55.

 

A juzgar por los comentarios el nikon es un lente que si puedo debo probar y asi sera, me decidi y voy a comprar ese, lo unico que me dejaba pensando era el tamaño que tiene y peso, pero sera cuestión de acostumbrarse.

 

Desde ya agradecido por los comentarios que me fueron de utilidad.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola Leandro,

Yo tengo el Sigma 17-50 f/2,8 prácticamente soldado en una D5200 para callejear.

Rápido, discreto, muy buena calidad y no me importa arriesgarlo si voy a lugares q no conozco.

 

Me ha dado grandes satisfacciones, pero elijas lo q elijas seguro aciertas si lo disfrutas ;-)

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola Leandro,

Yo tengo el Sigma 17-50 f/2,8 prácticamente soldado en una D5200 para callejear.

Rápido, discreto, muy buena calidad y no me importa arriesgarlo si voy a lugares q no conozco.

 

Me ha dado grandes satisfacciones, pero elijas lo q elijas seguro aciertas si lo disfrutas ;-)

Un saludo

Gracias, por casualidad tendrás fotos de prueba ? O sabes de algún enlace que comparen ambos lentes con ejemplos? Gracias.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Claro q algo hay, Leandro.

Yo hago la mayoría nocturnas así q uso el f/2,8 bastante. 

En el enlace hay algunas de dinosaurios, museos y panorámicas q las hice con el Sigma 17,50 sin trípode y el estabilizador activado con la D5200

Saludos

 

https://www.flickr.com/photos/cesarpv/

Editado por Gaw
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si o si tiene que llegar a 50 o 55 mm?, porque el sigma 18-35 1.8 dicen es el mejor angular para DX incluso por encima del 17-55 en cuanto a calidad de imagen, eso si en Argentina debe estar bastante caro, cercano a los 15 20 mil pesos.

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola

 

Estoy tomando fotos con una D3200 y me he hecho con un 50 1,8 y un 10-24. Todos de NIkon. Me acompaña un 70-300 de Tamrom.....muy barato, pero me divierto con él. No conozco otro y como no puedo comparar...soy feliz---jejej

 

Cuando tomos fotos con el fijo de 50 se nota la carencia del pobre 18-55 de serie..

 

Mi aspiración es ir comprándome objetivos buenos y algún día poder aspirar a una mejor cámara.

 

Mi pregunta es si el 17-55 Nikkor del que hablan iria bien con la D3200 ...con las limitaciones de esta cámara, por supuesto.

 

Llevo rato buscando opiniones sobre cual comprar para temas de fotos de eventos, callejera, etc y mientras mas leo menos decidido estoy. de momento este objetivo me gusta, pero querría saber la opinion de los expertos.

 

Les dejo mi link de las fotos que he tomado hasta ahora con lo que tengo, pero aspiro a más.

https://500px.com/kikophotos

 

Gracias por el tiempo que puedan tomar para responderme.

un saludo

KIKO

Editado por eto

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola Kiko,

 

tu galería mola, vas por buen camino :)

 

la combinación del 10-24 y 50 f1.8 me parece muy acertada, 10-24 es el rango que más uso y lo completas con una focal más larga y luminosa para cubrir más situaciones. Además son dos objetivos con peso y tamaño contenido por lo que con tu D3200 quedan bien balanceados

 

La idea de un zoom 17-50 f2.8 es buena, mas viendo que te gusta la foto urbana y los retratos, seguramente lo acabes usando tanto o más que el 10-24 y con esos dos objetivos llevas un equipo ligero y de mucha calidad para cubrir el 95% de las situaciones. Lo que si puede pasar es que tu 50 f1.8 caiga en desuso, el zoom a 50mm f2.8 te va a dar unos resultados muy buenos y el salto de calidad de tu 50mm no va a ser tan grande como el que comentas con tu lente del kit, todo depende de cuánto valores ese extra de nitidez y desenfoque del 50mm f1.8

 

En cuanto al zoom, yo tengo el 17-55 y es un gran objetivo, pero no me parece tan impresionante como su fama o precio hacen indicar. Si tienes la posibilidad prueba el tamron y sigma 17-50 f2.8 estabilizados o el sigma 17-70 f2.8-4, todos ellos por debajo de los 450€

 

El 17-55 si lo consigues de segunda mano en buen estado en torno a los 600€ es una opción que puedes mirar, sus prestaciones a f2.8 superan a los demás y te da pequeños pluses en ciertas circunstancias, por ejemplo en fotografía nocturna o contraluces, los efectos "estrella" que obtienes con las luces son muy espectaculares. El bokeh me parece algo decepcionante para lo que esperaba del objetivo y no creo que sea mejor que sus competidores

 

Esto ya lo tienes que valorar tu, pero tiene mas inconveniente que pros a dia de hoy: grande, pesado, sin estabilizador, mas caro y de segunda mano (sin garantía del fabricante)... y si lo enganchas a tu D3200 con el parasol puesto mas bien será un cuerpo enganchado a un objetivo que lo contrario, yo nunca le pongo el parasol porque parece que voy a lanzar un misil tierra-aire jeje

 

Saludos

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

He leído a varias personas que no ven tanta diferencia entre el 17-55 y el resto. Yo tuve un tamron 17-50 hace ya años y tengo un 17-55 desde hace unos 7 u 8 años. No tienen nada que ver, pero nada de nada de nada. no sé si han mejorado los nuevos modelos, entiendo que sí por los comentarios que se estoy leyendo.

 

El nikon deja unos colores perfectos, y bien saturados. Nitidez aceptable para un zoom de este tipo. Pero no todo es la parte óptica.  Es robusto, aguanta bien situaciones complicadas en polvo y agua sin despeinarse (el tamron estaba lleno de polvo tras 1 año de uso), en el nikon no tengo nada en 6 veces más de tiempo. El ajustes de los anillos de zoom y enfoque es como nuevo después de unos años. Hay cosas importantes en la construcción.

 

Mi opinión del nikon es muy buena, me sorprende mucho que haya gente tan decepcionada. Quizás debería probar los nuevos sigma o tamron, quizás son muy buenos ahora.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues yo en cuanto a calidad, no tendría claro que el nikkor es superior.

 

En lenstip se pueden ver análisis de las tablas mtf, y no se ven diferencias sustanciales incluso en puntos como la resolución el sigma está por encima.

 

Eso si, el nikkor tiene un punto donde es inigualable y está a años luz del resto, y es la construcción.

Y eso también se paga.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

siempre recuerdo cuando tenia la D3000 y le monte el 17-55 de nikkon... que despliegue de colores!!

 

yo iria a por el nikon, lo único que me frenaría (de hecho lo estoy vendiendo por eso) es su utilidad en FF.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias por tu respuesta Transistor. Hoy fui que abri otra vez esta web.

Te comento que cuando fui por el Nikon, donde podia pagarlo a plazos, me dijeron que Nikon lo habia descatalogado, por lo que ahora estoy viendo los Sigmas que me habias comentado y ahora no sé por cuál ir. EL de 17-70 me gusta más por su alcance. Las caracteristicas restantes serian igual? Iria bien con la D3200?

El 50 1.8 los utilizo muy poco, para algun retrato.

 
Soy un trabajador aficionado a a fotografia. Me gane la vida hace muchos años tomando fotos, pero ha llovido mucho desde entonces.
 
Ahora, aunque he probado en distintos temas lo que más me gusta es la fotografia callejera...donde no me gano ni un duro. Pero tomos las foto lo mas lejos que pueda. No me acerco mucho a las personas, menos ahora los momentos en que vivimos. No estamos en New York en los años 30 40 y 50 cuando pensabas o que estabas loco o no tenias donde gastarte el dinero si ibas tirando fotos a las personas.
Si me aparece algun trabajo extra quisiera un poco de calidad, cosa que no logro con el 18-55 de serie.
gracias por tu tiempo y ayuda y para todo aquel que me pueda aconsejar

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola Eto


 


La verdad es que de los dos objetivos que me comentas, tiene mas buena prensa a nivel de calidad fotográfica el 17-50, pero también algunos problemas de pequeñas incompatibilidades con algunos modelos de máquinas Nikon, aunque que yo sepa, ninguno con la que tienes, la D3200.


 


Si el tema de la luminosidad no tiene que ser un problema, tienes entonces el Nikon 16-85 VR, con un mayor rango focal que los que comentas y que te daría una mayor polivalencia en este aspecto.


En caso de que la luminosidad si sea un factor determinante, entonces tienes el verdadero "pata negra" de Nikon en este rango focal y luminosos (f/2.8), el 17-55.


 


De todos modos, al final todo termina basándose en el presupuesto que tengamos disponible, y si es a nivel de aficionado, pues mas todavía, a menos que tengamos las ideas muy claras sobre un objetivo en concreto, caso que por lo que veo, no es precisamente el tuyo.


Eso si, no tengas prisa, y ves mirando los comentarios por el foro sobre los objetivos que pretendas, ello te puede ayudar a clarificar las ideas.


Suerte con la decisión.


 


Un saludo


Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

En muchos lados leí que el Nikon esta descatalogado pero en la página de Nikon USA sigue saliendo y se lo puede comprar, así que no se que tan descatalogado esta, si yo pudiera y tuviera el dinero iría por el mismo de segunda mano se puede conseguir por 500 euros y vale la pena para mi a ese precio.

Si no me alcanzará el dinero elegiría el 17-50 por el hecho de la apertura constante 2.8 prefiero tener ese plus de luminosidad y desenfoque a 20mm pero es algo muy subjetivo y tiene que ver más con gustos y usos que le des.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 

Hola Eto

 

La verdad es que de los dos objetivos que me comentas, tiene mas buena prensa a nivel de calidad fotográfica el 17-50, pero también algunos problemas de pequeñas incompatibilidades con algunos modelos de máquinas Nikon, aunque que yo sepa, ninguno con la que tienes, la D3200.

 

Si el tema de la luminosidad no tiene que ser un problema, tienes entonces el Nikon 16-85 VR, con un mayor rango focal que los que comentas y que te daría una mayor polivalencia en este aspecto.

En caso de que la luminosidad si sea un factor determinante, entonces tienes el verdadero "pata negra" de Nikon en este rango focal y luminosos (f/2.8), el 17-55.

 

De todos modos, al final todo termina basándose en el presupuesto que tengamos disponible, y si es a nivel de aficionado, pues mas todavía, a menos que tengamos las ideas muy claras sobre un objetivo en concreto, caso que por lo que veo, no es precisamente el tuyo.

Eso si, no tengas prisa, y ves mirando los comentarios por el foro sobre los objetivos que pretendas, ello te puede ayudar a clarificar las ideas.

Suerte con la decisión.

 

Un saludo

 

Hola

Con respecto a la luminosidad he visto que el 15-70 puede ser que haya mejorado. Lo que he visto en media markt es:

 

Objetivo - Sigma SIAU 410 17-50 mm f/2,8 DC OS HS para Nikon

 

- Objetivo- Sigma DC 17-70 mm, f/2.8-4 OS Nikon HSM

 

Y si, prefiero luminosidad. Si el mejor es del 17-50 pues iria a por el. Qué me dicen?

un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

En muchos lados leí que el Nikon esta descatalogado pero en la página de Nikon USA sigue saliendo y se lo puede comprar, así que no se que tan descatalogado esta, si yo pudiera y tuviera el dinero iría por el mismo de segunda mano se puede conseguir por 500 euros y vale la pena para mi a ese precio.

Si no me alcanzará el dinero elegiría el 17-50 por el hecho de la apertura constante 2.8 prefiero tener ese plus de luminosidad y desenfoque a 20mm pero es algo muy subjetivo y tiene que ver más con gustos y usos que le des.

 

Gracias Ramon.

yo de segunda mano tiene que ser algo muy barato que no me lo piense. prefiero nuevo y con garantias.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×