Jump to content

Tus fotos con la D500


mblancove
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Muchas gracias, si eso estoy analizando, otra consulta ya que tenes la camara, con mi d7000 el limite de iso que tiro es de 1600, con la  d500 hasta donde se podría levantar con un resultado equivalente .

Perdón por el retraso... salgo de viaje y ando preparando la mochila.. ;)

 

La respuesta es complicada porque requiere algunas aclaraciones:

 

1º-No dices si trabajas en RAW o en JPG directo. En JPG directo podrías disparar unos 3 puntos por encima comparando con la D7000, es decir 6400 ISO sin el menor problema y hasta 12.800 con resultados ya fuera de lo decente aunque a veces vale la pena si la foto lo merece.

 

2º-Caso de trabajar en RAW (es lo más lógico con una cámara profesional) hay que ver con que herramienta de procesado trabajas o piensas trabajar. De momento (que yo sepa), el mejor tratamiento de los RAW tanto en supresión de ruido como en correcciones ópticas es "DxO Prime" Da igual que las lentes sean o no sean de Nikon: a mi me acepta perfectamente todas las Sigma que tengo, acepta Zeiss, Tamron  y muchas otras marcas ya habituales. Hay que tener MUY en cuenta la herramienta de procesado: es la que nos dará el resultado final. Ya sé que existen otras herramientas muy buenas pero NO las uso y por consiguiente, no puedo ni debo opinar sobre ellas aunque si sé por los más expertos, que DxO es la que mejor quita el ruido sin "alisar" las imágenes (como ocurre con procesados de tipo Noise-Ninja). Tal como comenta el experto francés JMS (que he citado más arriba) aún en RAWs con cierto ruido digital debido a la subida en ISO, el tratamiento PRIME de DxO permite conservar muy bien los detalles  en altas luces y bajas sombras sin por ello tener fotos alisadas o muy "granulosas" (ojo que no cobro de DxO, solo soy usuario de pago como la mayoría).

 

Por ejemplo, tengo fotos realizadas en condiciones extremas con la D7000 a 12.800 ISO. Ahora me costaría mucho buscarlas pero a mi regreso de viaje te las podré enseñar. Es el límite absoluto al que llega MAL la D7000 pero con el procesado adecuado, aún se pueden salvar algunas, y si esas se pueden salvar, por supuesto las de 3200 ISO y 6400 ISO, con más motivos aún... 

 

En mi opinión, además de la comodidad de proceso y del dominio de la herramienta que hace que siempre prefiramos lo que conocemos, hay que tener en cuenta cual trata mejor el ruido en altos ISO, si es que solemos trabajar en ese

campo. Te pongo otro ejemplo:

DSC_0975_DXO.jpg

 

Concierto: "La Creación" de Haydn con una luz espantosa que iluminaba a los músicos, pero el solista (barítono) que está delante en el escenario queda con la cara en plena sombra. Para sacar sus ojos tuve que medir sobre ellos en puntual y no tuve mas remedio que quemar la calva donde sobraba luz... D500 + 70-200mm f2,8 VR II a tope y cerrando solo medio punto: 200mm 3,2f 1/320s subiendo a 11.400 ISO. Caso de haber hecho esta misma foto con la D7000 hubiese podido intentar salvarla por los pelos, pero ni de coña con esta calidad... en estos casos (al menos para mí) no solo importan los ojos nítidos, sino los matices (las arrugas en su camisa y su ropa hubiesen salido "empastados" y carentes de detalle de no haber sido por la D500. Encima, el poco ruido que pudiera haber salido quedó eliminado con DxO prime... ;)

Editado por hyago
  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Ultimas pruebas de hoy: acabo de recuperar con satisfacción en 70-300VR de Nikon para la D500. Lo compré hace unos años y me decepcionó mucho con la D700 por eso solo lo usé dos veces y dormía en el armario... Lo acabo de probar para decidir que ópticas me llevo para la D500, y me ha gustado el resultado incluso a su peor focal que son los 300mm. Claro que tiene cierta explicación: la parte que capta una DX es el "cogollo" de la óptica. 

 

DSC_1837_DXO.jpg

 

Un limón en mi jardín a unos 5 metros de distancia... cerrado el objetivo a f8 1/500s y 1800 ISO aún al medio-día porque el limón está en la penumbra...  :wub:

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

No sé si con esa foto del limón aclaras alguna duda, pero coincido en que el 70-300mm VR no es ninguna maravilla en FX, después de hacerme con uno y realizar varias pruebas, llegué a la conclusión de que estaba sobre valorado y quedó guardado en el armario, lo volví a sacar para probarlo con la D500 y mi primera impresión es similar a la tuya, aún así, me parece que es un objetivo que Nikon debería mejorar, especialmente por encima de los 135mm.

 

saludos y buen viaje

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

No sé si con esa foto del limón aclaras alguna duda, pero coincido en que el 70-300mm VR no es ninguna maravilla en FX, después de hacerme con uno y realizar varias pruebas, llegué a la conclusión de que estaba sobre valorado y quedó guardado en el armario, lo volví a sacar para probarlo con la D500 y mi primera impresión es similar a la tuya, aún así, me parece que es un objetivo que Nikon debería mejorar, especialmente por encima de los 135mm.

 

saludos y buen viaje

Uff en la D700 que es muy "permisiva" con ópticas flojas por sus 12Mpx ya iba fatal, así que tienes toda la razón: lo tendrán que mejorar si quieren vender alguno más... otra cosa es que para un viaje donde habrá luz en las calles, y poblados, creo que puede hacer bien su función en retratos de lejos a sabiendas que no serán nada del otro mundo pero bien procesado tiene que al menos ser útil. Es lo único que me interesa de momento. Tengo un Nikon que es casi tan viejo como yo: el 180mm f2,9 AF (sin tan solo la D) y ese es increíble a plena apertura, pero claro, entre el 70-300mm y el 180mm me dejo en casa el 180mm más pesado aunque es alucinante que una óptica tan vieja de tan buenos resultados frente a otra relativamente reciente... :wub: De todos modos no lo voy a usar mucho... en retratos, siempre que puedo, me pongo con el 50mm y el 85mm. ;) 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Perdón por el retraso... salgo de viaje y ando preparando la mochila.. ;)

 

La respuesta es complicada porque requiere algunas aclaraciones:

 

1º-No dices si trabajas en RAW o en JPG directo. En JPG directo podrías disparar unos 3 puntos por encima comparando con la D7000, es decir 6400 ISO sin el menor problema y hasta 12.800 con resultados ya fuera de lo decente aunque a veces vale la pena si la foto lo merece.

 

2º-Caso de trabajar en RAW (es lo más lógico con una cámara profesional) hay que ver con que herramienta de procesado trabajas o piensas trabajar. De momento (que yo sepa), el mejor tratamiento de los RAW tanto en supresión de ruido como en correcciones ópticas es "DxO Prime" Da igual que las lentes sean o no sean de Nikon: a mi me acepta perfectamente todas las Sigma que tengo, acepta Zeiss, Tamron  y muchas otras marcas ya habituales. Hay que tener MUY en cuenta la herramienta de procesado: es la que nos dará el resultado final. Ya sé que existen otras herramientas muy buenas pero NO las uso y por consiguiente, no puedo ni debo opinar sobre ellas aunque si sé por los más expertos, que DxO es la que mejor quita el ruido sin "alisar" las imágenes (como ocurre con procesados de tipo Noise-Ninja). Tal como comenta el experto francés JMS (que he citado más arriba) aún en RAWs con cierto ruido digital debido a la subida en ISO, el tratamiento PRIME de DxO permite conservar muy bien los detalles  en altas luces y bajas sombras sin por ello tener fotos alisadas o muy "granulosas" (ojo que no cobro de DxO, solo soy usuario de pago como la mayoría).

 

Por ejemplo, tengo fotos realizadas en condiciones extremas con la D7000 a 12.800 ISO. Ahora me costaría mucho buscarlas pero a mi regreso de viaje te las podré enseñar. Es el límite absoluto al que llega MAL la D7000 pero con el procesado adecuado, aún se pueden salvar algunas, y si esas se pueden salvar, por supuesto las de 3200 ISO y 6400 ISO, con más motivos aún... 

 

En mi opinión, además de la comodidad de proceso y del dominio de la herramienta que hace que siempre prefiramos lo que conocemos, hay que tener en cuenta cual trata mejor el ruido en altos ISO, si es que solemos trabajar en ese

campo. Te pongo otro ejemplo:

DSC_0975_DXO.jpg

 

Concierto: "La Creación" de Haydn con una luz espantosa que iluminaba a los músicos, pero el solista (barítono) que está delante en el escenario queda con la cara en plena sombra. Para sacar sus ojos tuve que medir sobre ellos en puntual y no tuve mas remedio que quemar la calva donde sobraba luz... D500 + 70-200mm f2,8 VR II a tope y cerrando solo medio punto: 200mm 3,2f 1/320s subiendo a 11.400 ISO. Caso de haber hecho esta misma foto con la D7000 hubiese podido intentar salvarla por los pelos, pero ni de coña con esta calidad... en estos casos (al menos para mí) no solo importan los ojos nítidos, sino los matices (las arrugas en su camisa y su ropa hubiesen salido "empastados" y carentes de detalle de no haber sido por la D500. Encima, el poco ruido que pudiera haber salido quedó eliminado con DxO prime... ;)

muchas gracias , en limpio seria 3 puntos en jpg y en raw va a depender de varios factores, pero a igual tratamiento tendría que mantener o aumentar 1 punto mas supongo, eso es lo que necesitaba saber 3/4 puntos de luz en mucha diferencia 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola a todos,.....que mejor estreno de la D500 que en una prueba como la Baja Aragon, que se celebro este pasado fin de semana en Teruel,.......espero domar pronto toda la capacidad de enfoque de esta maquina.

 

28516624205_18cbc0d0fb_c.jpgDSC_0380 by nikonworld2012, en Flickr

  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Unas variadas:

27948768514_47a3055572_b.jpgNo le des más vueltas... by Sergio Ruiz González, en Flickr

Esta primera lleva reducción de ruido con el imagenomic.

28452663752_08e9bbaf89_b.jpgEl avióptero by Sergio Ruiz González, en Flickr

28144627000_59d8d7b136_b.jpgDe dos en dos by Sergio Ruiz González, en Flickr

Buen finde!! :lol: :lol:

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Sigo estudiando la Nikon D500 :lol: Ahora es el rango dinámico.

Hoy os dejo el revelado de un paisaje a contraluz con mucho contraste (antes). La imagen final está muy detallad en las sombras y las luces.

Siguiendo el enlace se puede ver y descargar el JPG de tamaño completo.

SD01087mini.jpg

 

Yo lo que veo es una imagen subexpuesta, los niveles no mienten.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Unas variadas:

27948768514_47a3055572_b.jpgNo le des más vueltas... by Sergio Ruiz González, en Flickr

Esta primera lleva reducción de ruido con el imagenomic.

El avióptero by Sergio Ruiz González, en Flickr

De dos en dos by Sergio Ruiz González, en Flickr

Buen finde!! :lol: :lol:

 

Esta es una pasada, que luz más buena, 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola a todos!

 

No puedo visualizar los archivos Raw en Mac de la D500, y tampoco puedo abrirlos en photoshop CC, que necesito?

 

Gracias y un saludo!

Esperar.

 

Mientras tanto, con Capture NX-D (gratis) lo pasas a TIFF y luego lo procesas como más te guste. En mi caso, que soy masoquista, Capture NX2.

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invitado
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

×
×
  • Crear nuevo...