Tus fotos con la D500

[dinotxo]

Tremendo sensor. Lo esperable según las gráficas vistas y los anteriores modelos de Nikon. Estaba claro que 2-3 años más evolución desde la D7200 y algo menos MP, tenía que acercar el rendimiento de los sensores DX a los de las FX "densas".

 

A ver cuando me llega la mía. Los mangurrianes de la FNAC ya me han avisado que se retrasará con respecto al plazo que marcaban el día del 15%...

Editado 17 de Mayo de 2016 por dinotxo

[dinotxo]

La que te falta de subir es una del cielo a f22...  

[izq]

La verdad es que es increíble el rendimiento de la D500, el salto con respecto a la D7200 es brutal.

 

Aplicando la corrección de ruido de forma selectiva a ese land cruiser seguro que hasta sale una foto resultona y todo 

 

Por cierto, no sé cómo ver los exif en la foto, tuve que descargarla y abrirla con el ACR para verlos. Con tu permiso los pongo por aquí por si a alguien más le pasa lo mismo:

 

 

      Exif Land Cruiser:       D500 + 50mm 

 

                                            1/80  -  f/4  -  ISO 51200

[dinotxo]

La verdad es que es increíble el rendimiento de la D500, el salto con respecto a la D7200 es brutal.

 

Aplicando la corrección de ruido de forma selectiva a ese land cruiser seguro que hasta sale una foto resultona y todo 

 

Por cierto, no sé cómo ver los exif en la foto, tuve que descargarla y abrirla con el ACR para verlos. Con tu permiso los pongo por aquí por si a alguien más le pasa lo mismo:

 

 

      Exif Land Cruiser:       D500 + 50mm 

 

                                            1/80  -  f/4  -  ISO 51200

 

Es que es lógico que rinda mucho mejor. La D800 que tiene ya 4 o 5 añitos, tiene un recorte DX de 16MP. Así que el sensor de la D500 tiene "sólo" un 25% más de píxeles.

 

Quítale un poco de RD, mejora el procesador y añade la mejora tecnológica de los propios fotocaptores y no es de extrañar que tenga mejor comportamiento frente al ruido a ISOs altos que la propia D800.

[karlosub]

Viendo ese rendimiento a isos altos, podria tratarse de una buena camara para nocturnas incluyendo vias lacteas, junto con un tokina 11-20 o 11-16, permitiendo filtros para cuando vanos de paisaje y al ser apsc con su recorte tambien seria fantastica para deportes y aves... osea una camara para todo. Y con su rafaga, su enfoque su sellado... buff

[mblancove]

Tremendo sensor. Lo esperable según las gráficas vistas y los anteriores modelos de Nikon. Estaba claro que 2-3 años más evolución desde la D7200 y algo menos MP, tenía que acercar el rendimiento de los sensores DX a los de las FX "densas".

 

A ver cuando me llega la mía. Los mangurrianes de la FNAC ya me han avisado que se retrasará con respecto al plazo que marcaban el día del 15%...

No tienes ideas de lo deseoso que estoy de que la recibas y estaré pendiente de tus impresiones. Te adelanto que no la veo, ni siento como una D300, esa perteneció a otra estirpe ya extinta.

 

La que te falta de subir es una del cielo a f22...  

Ni de esta, ni de ninguna otra cámara

 

La verdad es que es increíble el rendimiento de la D500, el salto con respecto a la D7200 es brutal.

 

Aplicando la corrección de ruido de forma selectiva a ese land cruiser seguro que hasta sale una foto resultona y todo 

 

Por cierto, no sé cómo ver los exif en la foto, tuve que descargarla y abrirla con el ACR para verlos. Con tu permiso los pongo por aquí por si a alguien más le pasa lo mismo:

 

 

      Exif Land Cruiser:       D500 + 50mm 

 

                                            1/80  -  f/4  -  ISO 51200

Y no fue sobre expuesta, la exposición no fue modificada en el revelado. Lo de los exif cosas de Flickr, aunque una foto de este tipo se debería hacer con trípode y a ISO 100, aquí estaba probando la capacidad del AF para hacer foco con poca luz y bajo contraste, con el punto central mejor que la D750, con el resto de los puntos como la D750, esta cámara va a ser la delicia de los pajareros en ese aspecto y algunos otros.

 

Viendo ese rendimiento a isos altos, podria tratarse de una buena camara para nocturnas incluyendo vias lacteas, junto con un tokina 11-20 o 11-16, permitiendo filtros para cuando vanos de paisaje y al ser apsc con su recorte tambien seria fantastica para deportes y aves... osea una camara para todo. Y con su rafaga, su enfoque su sellado... buff

Ahora mismo "para todo" me resulta más indicada la D810 y aún más su remplazo, pero por los vientos que soplan, tendremos suerte si su precio no se dispara muy por encima del de la D810.

 

saludos a todos

[izq]

[...]

 

Ahora mismo "para todo" me resulta más indicada la D810 y aún más su remplazo, pero por los vientos que soplan, tendremos suerte si su precio no se dispara muy por encima del de la D810.

 

saludos a todos

¿Enfoca mejor que la D750?, pues ya tiene que ser buena, porque la D750 tiene un enfoque espectacular.

 

Esto que dices y que cito de tu intervención anterior me interesa, ¿mejor el recorte DX de la D810?

 

Un saludo!

[mblancove]

¿Enfoca mejor que la D750?, pues ya tiene que ser buena, porque la D750 tiene un enfoque espectacular.

Igual o mejor en condiciones precarias de luz, según los puntos AF que seleccionemos.

 

Esto que dices y que cito de tu intervención anterior me interesa, ¿mejor el recorte DX de la D810?

No dije que fuese mejor el recorte DX de la D810, aunque podría serlo. El compañero karlosub se refería a la D500 como "una cámara para todo" y esa polivalencia a mi parecer se le asignaría a la D810, porque en modo DX obtenemos el mismo factor de multiplicación con sólo 4,6Mp menos, si comparamos lado a lado la misma foto, misma distancia, mismas focales, la diferencia en las dimensiones de nuestro sujeto no son tan significantes, pero por el lado angular no hay forma de conseguir con la D500 el ángulo de cobertura que tendría un 12mm en la D810.

 

saludos

[izq]

Igual o mejor en condiciones precarias de luz, según los puntos AF que seleccionemos.

 

No dije que fuese mejor el recorte DX de la D810, aunque podría serlo. El compañero karlosub se refería a la D500 como "una cámara para todo" y esa polivalencia a mi parecer se le asignaría a la D810, porque en modo DX obtenemos el mismo factor de multiplicación con sólo 4,6Mp menos, si comparamos lado a lado la misma foto, misma distancia, mismas focales, la diferencia en las dimensiones de nuestro sujeto no son tan significantes, pero por el lado angular no hay forma de conseguir con la D500 el ángulo de cobertura que tendría un 12mm en la D810.

 

saludos

Sí, sí, te había entendido. No me expliqué bien. 

 

Fue más bien que aproveché el tema para lanzar la pregunta. Los 36mpx de la D810 siempre me han parecido muchos, pero la verdad es que la idea de dos cuerpos en uno empieza a seducirme.

 

Según tengo entendido en ISO alto la D750 va algo mejor que la D810, algo nada extraño siendo una de 24mpx y la otra de 36. Ahora bien, si el rendimiento de la D810 en modo DX es bueno, empezaría a ser una buena alternativa frente a un segundo cuerpo DX.

 

Gracias por tu respuesta!

 

Un saludo!

[kuku_sombra]

Me esperaba que el chasco con la D500 legaría antes pero la verdad es que impresiona. Mira que me tira el FX y seguramente sea mi solución ahora mismo pero de estar acostumbrado a la D300s y sabiendo que existe este bicho, da que pensar 

[izq]

Pues sí, la verdad es las primeras impresiones de quienes ya la tienen y los resultados y pruebas que nos van mostrando, por ahora, confirman que la D500 es el pepino que nos anunciaban  Sólo espero que en estos primero meses de andadura todo le vaya bien a esta cámara.

 

Un saludo!

[pepiyo12]

Enhorabuena por ese pedazo de maquina estoy ya ahorrando para poder comprarla en Septiembre si puedo ya que quería cambiar la d5200 por una fx pero por lo que estoy leyendo parece una gran maquina y así no cambio de objetivos ni filtros, los voy a seguir en todo lo que digáis pero voy hacer una pregunta ya que soy mas de fotos nocturnas.

La habéis probado hacer alguna nocturna a isos altos alguna vía láctea ahora que es la temporada haber como sale y el ruido que emite? Seria un placer poder verlo eso ya que me estoy recorriendo todos los foros de google y todavía no ay nada de nocturnas echas con esta cámara.

Un Saludo

[mblancove]

Pues sí, la verdad es las primeras impresiones de quienes ya la tienen y los resultados y pruebas que nos van mostrando, por ahora, confirman que la D500 es el pepino que nos anunciaban  Sólo espero que en estos primero meses de andadura todo le vaya bien a esta cámara.

 

Un saludo!

Hasta ahora sólo me he centrado en experimentar con el comportamiento de su AF, especialmente en encontrar una ajuste que no se distraiga del sujeto en situaciones complejas donde hay muchos elementos que harían saltar el enfoque de otras hacia adelante o atrás del sujeto. Estoy al tanto de los problemas que van reportando otros, hasta ahora el único que me ha tocado es el de la goma en la bisagra de la tapa que cubre las tarjetas y que es evidente se debe a un error de diseño.  

 

Enhorabuena por ese pedazo de maquina estoy ya ahorrando para poder comprarla en Septiembre si puedo ya que quería cambiar la d5200 por una fx pero por lo que estoy leyendo parece una gran maquina y así no cambio de objetivos ni filtros, los voy a seguir en todo lo que digáis pero voy hacer una pregunta ya que soy mas de fotos nocturnas.

La habéis probado hacer alguna nocturna a isos altos alguna vía láctea ahora que es la temporada haber como sale y el ruido que emite? Seria un placer poder verlo eso ya que me estoy recorriendo todos los foros de google y todavía no ay nada de nocturnas echas con esta cámara.

Un Saludo

Gracias, lamentablemente nunca he hecho ese tipo de fotos, ni sabría por donde comenzar, de todas formas consulté a un amigo más puesto en ese tipo de fotografía y me dijo que la zona donde estoy no es la más indicada porque la humedad en el aire es muy elevada, los cielos suelen estar cubiertos por bruma en las noches y la contaminación lumínica es muy alta, así que tendrás que seguir esperando, aunque de aquí a septiembre seguramente aparecerá alguna foto de ese tipo.

 

saludos

[davidd]

Sí, sí, te había entendido. No me expliqué bien. 

 

Fue más bien que aproveché el tema para lanzar la pregunta. Los 36mpx de la D810 siempre me han parecido muchos, pero la verdad es que la idea de dos cuerpos en uno empieza a seducirme.

 

Según tengo entendido en ISO alto la D750 va algo mejor que la D810, algo nada extraño siendo una de 24mpx y la otra de 36. Ahora bien, si el rendimiento de la D810 en modo DX es bueno, empezaría a ser una buena alternativa frente a un segundo cuerpo DX.

 

Gracias por tu respuesta!

 

Un saludo!

La d810 es una de las mejores camaras FX qe existen,en eso no hay ninguna duda,con el permiso y segun para qe de la 750,d4,d4s,etc,aparte de tener un enorme y buen sensor FX,tiene la posibilidad (archiconocida).de poder usar unos nada despreciables 16mpx en modo DX,si una gran todoterreno,pero ,NO especializada en ese formato(DX),igual que pasa con los atletas de decathlon,que son buenos en todo,pero no los mejores en nada.Para usarla en FX (que esta especializada en ello),asiduamente sera de las mejoresFX,para usar eventualmente en modo recorte DX y segun para qe,no hay ninguna duda,qe es la mejor Todo terreno de nikon,y si ese es tu uso,esa d810 es TU CUERPO  ,pero no nos vamos todavia,y volvemos a las odiosas graficas,qe sobre el terreno y con las impresiones de los compañeros,poco tendran que ver con la realidad

 

http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%20D500,Nikon%20D750(DX),Nikon%20D810(DX)

 

Saludos

 

 David

[izq]

La d810 es una de las mejores camaras FX qe existen,en eso no hay ninguna duda,con el permiso y segun para qe de la 750,d4,d4s,etc,aparte de tener un enorme y buen sensor FX,tiene la posibilidad (archiconocida).de poder usar unos nada despreciables 16mpx en modo DX,si una gran todoterreno,pero ,NO especializada en ese formato(DX),igual que pasa con los atletas de decathlon,que son buenos en todo,pero no los mejores en nada.Para usarla en FX (que esta especializada en ello),asiduamente sera de las mejoresFX,para usar eventualmente en modo recorte DX y segun para qe,no hay ninguna duda,qe es la mejor Todo terreno de nikon,y si ese es tu uso,esa d810 es TU CUERPO  ,pero no nos vamos todavia,y volvemos a las odiosas graficas,qe sobre el terreno y con las impresiones de los compañeros,poco tendran que ver con la realidad

 

http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%20D500,Nikon%20D750(DX),Nikon%20D810(DX)

 

Saludos

 

 David

De eso no hay duda, la D810 es una muy buena cámara y además, de las mejores opciones en FX que tenemos disponibles a día de hoy en esta casa.

 

Imagino que el uso con el recorte en modo DX no sea muy habitual, de ahí que preguntara en comparación con la nueva D500, ya que al haber esos casi 5mpx de diferencia, tal vez las ventajas del nuevo sensor y procesador de la D500, quedaran algo compensadas frente al modo DX de la D810 por la menor densidad de fotocaptores de su sensor.

 

Gracias por tu respuesta David!

[Walterwhite]

una pano de hoy con la D500 +20-70 revelada con ligthroom.

 

gorriones7 2 by Antonio Hernandez, en Flickr

 

DSC_1512 by Antonio Hernandez, en Flickr

Editado 22 de Mayo de 2016 por Walterwhite

[Walterwhite]

DSC_1490 by Antonio Hernandez, en Flickr

[guaines]

Haremos unas pruebas con esa d500 a ISOS altos y pájaros en vuelo.... Y ya valoraremos de que nivel de cámara hablamos ,

[mblancove]

una pano de hoy con la D500 +20-70 revelada con ligthroom.

 

gorriones7 2 by Antonio Hernandez, en Flickr

¿Esos puntos negros sobre el cielo?

[Eduardo81]

una pano de hoy con la D500 +20-70 revelada con ligthroom.

 

gorriones7 2 by Antonio Hernandez, en Flickr

 

DSC_1512 by Antonio Hernandez, en Flickr

 

 

Compañero cuidado al cambiar de ópticas aparte de lo mencionado por el otro compañero fíjate en esta imagen que tiene tres manchitas en la zona por abajo de las nubes por la derecha. UN saludo 

[mblancove]

Compañero cuidado al cambiar de ópticas aparte de lo mencionado por el otro compañero fíjate en esta imagen que tiene tres manchitas en la zona por abajo de las nubes por la derecha. UN saludo 

Las motas no son problema, se limpian o clonan; los puntos que aparecen en la otra si son raros.

 

saludos

[Marcelo_R]

Serán los agujeros del carrete? :unsure: :lol:

Raros son, sí...

 

slds, Marcelo

[chema_64]

Incluso las de abajo me dejan un poco mosqueado, porque parece que están equidistantes unas con otras...

Y por supuesto los puntos de la parte superior... Eso sí que es raro.

Edito para comentar una posibilidad o "chorrada" que se me acaba de pasar por la cabeza:

Los puntos de la foto panorámica pudieran ser los mismos que las manchas de la segunda foto y la explicación sería que los puntos de la primera al ser una panorámica e imagino que tomada en vertical, salen repetidamente en todas las tomas.

Además al hacer las tomas con un objetivo más angular se ven más pequeñas.

Resumiendo, que lo mismo solo tienes dos manchas... (No sé si se entiende lo que pretendo decir)

Editado 23 de Mayo de 2016 por chema_64

[Walterwhite]

joerrrr¡¡¡¡ acabo de llegar a casa y las estoy viendo en la pantalla  grande y si que hay un huevo de manchas  las de la panorámica tiene fácil explicación  son unas 18 fotos en vertical y en cada una de ellas se ven las dos de las tres manchas de la foto en horizontal así que tranquilos no se alarmen la cámara no pierde  aceite  las tres manchas son la consecuencia de el cambio de objetivos en sitios ventosos y eso que lo hice dentro de el coche pero es lo que hay y también me doy cuenta de la mierda de revelado que he hecho portátil pequeño y yo que veo poco .

 

mañana probare la cámara con el 600mm con el 400 2.8 y con el sport 150-600 y va ser la madre de todas las pruebas¡¡¡¡¡ ire a por pájaros¡¡¡¡

[Walterwhite]

Incluso las de abajo me dejan un poco mosqueado, porque parece que están equidistantes unas con otras...

 

Y por supuesto los puntos de la parte superior... Eso sí que es raro.

 

Edito para comentar una posibilidad o "charrada que se me acaba de pasar por la cabeza:

 

Los puntos de la foto panorámica pudieran ser los mismos que las manchas de la segunda foto y la explicación sería que los puntos de la primera al ser una panorámica e imagino que tomada en vertical, salen repetidamente en todas las tomas.

 

Además al hacer las tomas con un objetivo más angular se ven más pequeñas.

 

Resumiendo, que lo mismo solo tienes dos manchas... (No sé si se entiende lo que pretendo decir)

 son tres manchas  lo que una de ellas no se ve en la panorámica ya que tiene un recorte por arriba ¡¡¡.