Ayuda objetivos para empezar.

[aristofanes]

Decidida la cámara, una d750, y como empiezo de nuevo "con todo el equipo", ¿podríais recomendar algún objetivo para empezar, con una buena relación calidad/precio?

 

Había pensado en un todoterreno que me cubra unas cuantas focales para empezar, y quizá un fijo de calidad para realizar miles de fotos a mi hija que está en camino.

 

En el zoom había mirado el Tamron SP 24-70 f/2.8 Di VC USD, pero estoy totalmente abierto a cualquier opción similar.

En el fijo para retrato estoy más confuso. No se si debería ser un 50 o un 85, o incluso un 35 para poder usarlo como callejero también, o si con el 24 - 70 lo tendría cubierto de sobra. Había pensado en uno fijo porque he visto tomas con el art de sigma y me he quedado embobado. Pero igual con un f 1.8 más discreto también me apañaba. O incluso cubrirlo con el 24-70 y destinar el dinero a un próximo 70-200. Como veis, aquí estoy más confuso.

 

La foto que más me gusta hacer es la de paisaje y nocturna, pero antes de un angular, prefiero cubrir más gamas y una necesidad específica como es la del retrato. Posteriormente lo completaré por arriba y por abajo.

 

¿Que me podeis recomendar? Gracias.

 

[Orlik]

Para paisaje y mil cosas más la focal 24-70 es perfecta en FX. Yo sólo he tenido el Nikon y te puedo decir que es excelente. También he tenido el Tamron 28-75 (la segunda versión es la mejor) y es un buen BBB

[Pabloam]

Yo empece hace unos meses en FX y me decante por un 24-70mm 2.8 que adquirí a un compañero del foro y va de perlas. Un objetivo que también va muy bien, por los comentarios y pruebas que he visto es el 24-120mm F/4 VR. Tienes los 24 y ganas algo por arriba en la focal que para retratos como comentas, puede que te apañen bien, y para paisaje y nocturnas, aunque pierdas un paso pero con la d750 no creo que tengas problemas. A ver si alguien más puesto en objetivos te aclara algo más que yo!!

 

Un saludo.

Editado 3 de Junio de 2016 por Pabloam

[franxx]

Yo me quedaria para empezar con el tamron 24-70, con ese realizarás la mayor parte de tus fotos

[antogsx]

Personalmente si tuviera FX cogería el 24-70 por el rango focal que abarca.

[aristofanes]

Gracias. Eso haré. El primero el 24 - 70. Pero, ¿y después del 24 - 70, cual serían las opciones? ¿merece la pena adquirir un fijo más luminoso para retratos y/o callejeras? ¿Con el 24-70 tendría ya cubierto esa opción y debería mirar un angular o un 70 -200?

[500MMMC]

Gracias. Eso haré. El primero el 24 - 70. Pero, ¿y después del 24 - 70, cual serían las opciones? ¿merece la pena adquirir un fijo más luminoso para retratos y/o callejeras? ¿Con el 24-70 tendría ya cubierto esa opción y debería mirar un angular o un 70 -200?

 

¿Qué tipo de fotografía quieres hacer? ¿Cuánto peso estás dispuesto a acarrear?

[anammora]

Hola, yo también tengo desde hace un mes la D750 y después de muchas vueltas me decanté por el Nikkor 24-140 f4 y el Nikkor 20 mm 1.4 . Tenía que me valía de antes el 90mm 2.8 de Tamron. Respecto al todo terreno yo estoy contenta, pesa un poco de mas pero la calidad es buena. Entiendo que el 24-70 2.8 será algo mejor por su luminosidad pero a mí se me quedaba corto para todoterreno.

[aaraez]

Buenos días,

 

Si no lo tienes claro, la opción del 24-120 f4 VR del kit de la D750 es muy interesante. No tendrás la calidad que te pueda dar un 24-70 sea Tamron o Nikon, ni su luminosidad, pero vas a tener un objetivo de partida más que decente para hacer un muy alto porcentaje de tus fotos y a un precio más accesible.

 

El Sigma 28-75 2.8 que han comentado,  sin ser la leche, es el mejor 2.8 que podrás encontrar por ese precio.

 

Un buen fijo para empezar puede ser un 50 1.8 pues tiene una magnífica relación calidad-precio. Y es una focal en FX que puedes hacer ese tipo de fotos que quieres hacer.

Las prisas nunca son buenas y en fotografía menos porque te puede costar caro. Yo primero me tiraría a por un zoom (el que quieras y puedas) y a partir de ahí pruebas la focal que más te pueda gustar, interesar o que te venga bien para las fotos que quieres hacer. Y después te agencias un fijo lo más cercano posible a esa focal. Y después, cuando hayas hecho unas cuantas fotos, tú mismo verás donde no llegas bien o como querrías, y qué te falta por abajo o por arriba, te planteas un tele o un angular. Y entonces vuelves a plantear dudas más específicas.

 

De todas formas, resulta curioso que alguien que se ha pillado o tiene tan claro que se va a pillar una D750 plantee estas cosas. Pero bueno, trataremos de ayudarte.

 

Un saludo.

[aristofanes]

¿Qué tipo de fotografía quieres hacer? ¿Cuánto peso estás dispuesto a acarrear?

 

Lo que más me gusta es el paisaje, paisaje nocturno y arquitectura, pero tengo una hija en camino y lo que necesito cubrir es el retrato. Pero no sé si con el 24-70 tengo ese rango cubierto de sobra, o igual merecería la pena un sigma de la serie art, quizá el 50 f 1.4, o no sé si el 35 podría hacer el apaño, y de paso cubrir la fotografía callejar con él...  Si el tanrom solventa con nota el tema del retrato, podría pensar en un angular. Un 12-24, o incluso uno fijo...

[500MMMC]

El Sigma 28-75 2.8 que han comentado,  sin ser la leche, es el mejor 2.8 que podrás encontrar por ese precio.

 

 

¿Sigma 28-70? ¿Tamron 28-75?

[aristofanes]

Buenos días,

 

Si no lo tienes claro, la opción del 24-120 f4 VR del kit de la D750 es muy interesante. No tendrás la calidad que te pueda dar un 24-70 sea Tamron o Nikon, ni su luminosidad, pero vas a tener un objetivo de partida más que decente para hacer un muy alto porcentaje de tus fotos y a un precio más accesible.

 

El Sigma 28-75 2.8 que han comentado,  sin ser la leche, es el mejor 2.8 que podrás encontrar por ese precio.

 

Un buen fijo para empezar puede ser un 50 1.8 pues tiene una magnífica relación calidad-precio. Y es una focal en FX que puedes hacer ese tipo de fotos que quieres hacer.

Las prisas nunca son buenas y en fotografía menos porque te puede costar caro. Yo primero me tiraría a por un zoom (el que quieras y puedas) y a partir de ahí pruebas la focal que más te pueda gustar, interesar o que te venga bien para las fotos que quieres hacer. Y después te agencias un fijo lo más cercano posible a esa focal. Y después, cuando hayas hecho unas cuantas fotos, tú mismo verás donde no llegas bien o como querrías, y qué te falta por abajo o por arriba, te planteas un tele o un angular. Y entonces vuelves a plantear dudas más específicas.

 

De todas formas, resulta curioso que alguien que se ha pillado o tiene tan claro que se va a pillar una D750 plantee estas cosas. Pero bueno, trataremos de ayudarte.

 

Un saludo.

 

Gracias por el consejo. Sí. Sé que son dudas de novato, porque realmente lo soy. Quizá me venga grande, pero pienso que empezar por una dx y óptica para ella, es un gasto doble. Aprenderé con la 750, y de paso iré haciendome poco a poco con una buena gama de objetivos.

 

Vengo de una evil de Samsung, con la que llevo un par de años experimentando. Pienso que optar ahora por una gama de entrada en reflex sería absurdo, puesto que la tengo más que cubierta con la NX300. No es lo mismo fotografíar sin visor, y sin algunas opciones, pero es lo más parecido a una "entry level". La sigo disfrutando. El caso es que llegada la disyuntiva sobre si invertir en mejorar las ópticas de la nx, escasas y caras, y por lo visto, sin continuidad de futuro, puesto que se rumorea que la coreana abandonará el desarrollo de su gama fotográfica, o comprar directamente algo por encima, me decanto por la segunda opción. Poco sentido tendría dejarme dinero en una cámara a la que ya veo limitaciones y más pronto que tarde tendría que sustituir, o comprar una nikon d5xxx o 7xxx, si luego me paso al FF y tengo que acabar vendiendo todos los objetivos dx y volver a invertir en ópticas. Estoy mirando la compra con visión de futuro. Por eso también pregunto por objetivos de calidad. Creo que adquiriendo buenas ópticas evitaré igualmente gastos adicionales, Sin embargo, razón tienes en que antes que nada debería ver, sobre la práctica, lo que necesito o dejo de necesitar. Gracias.

[500MMMC]

Lo que más me gusta es el paisaje, paisaje nocturno y arquitectura, pero tengo una hija en camino y lo que necesito cubrir es el retrato. Pero no sé si con el 24-70 tengo ese rango cubierto de sobra, o igual merecería la pena un sigma de la serie art, quizá el 50 f 1.4, o no sé si el 35 podría hacer el apaño, y de paso cubrir la fotografía callejar con él...  Si el tanrom solventa con nota el tema del retrato, podría pensar en un angular. Un 12-24, o incluso uno fijo...

 

Vayamos por partes:

 

• "paisaje, paisaje nocturno y arquitectura" me hacen pensar en un angular luminoso. Pero los buenos no son precisamente baratos. Uno que parece ser que ha entrado pisando fuerte es el Tamron 15-30 f/2.8. El Nikkor 14-24 f/2.8 siempre estará en cualquier lista de recomendaciones (para quien pueda costearlo y esté dispuesto a acarrear con él, claro). Siempre nos quedará el recurso a los objetivos de focal fija, como por ejemplo el Nikkor 20 mm f/1.8. Y en versión "low cost", el Nikkor AF 20 mm  f/2.8.
• "pero tengo una hija en camino y lo que necesito cubrir es el retrato". Esto nos lleva al extremo contrario de focales. Ahí ya no es la mejor opción un gran angular. La versión más "académica" nos diría que una focal fija entre 85 y 135 mm (con aquella con la que más a gusto te encuentres, en función del tipo de retrato que quieras hacer, cuanto te puedas separar de la modelo... Personalmente tengo mis dudas sobre si teniendo un buen XX-70 f/2.8, merece la pena comprar un 85 f/1.8. Todo dependerá de las posibilidades de cada cual.
• "o igual merecería la pena un sigma de la serie art". En esto ya tengo una opinión más clara. Rotundamente NO (recalco que es una opinión personal). No digo que no pueda ser una buena idea un Nikkor AF-D 50 F/1.8, que es un buen objetivo que se puede conseguir por unos 100 €. Con la ventaja de su reducido tamaño y peso.
• "Si el tanrom solventa con nota el tema del retrato, podría pensar en un angular. Un 12-24" Ahí ya vamos convergiendo. En mi opinión, empieza por el 24-70 f/2.8, que te va a servir para casi todo lo que quieres hacer (casi para paisaje; casi para retrato...). Luego, según vayas viendo las limitaciones, ya tendrás una idea más clara de qué necesitas... que no creo que sea un 12-24, ya que salvo un Sigma, todos los 12-24 que conozco son específicos para DX.

[aristofanes]

 

Vayamos por partes:

 

• "paisaje, paisaje nocturno y arquitectura" me hacen pensar en un angular luminoso. Pero los buenos no son precisamente baratos. Uno que parece ser que ha entrado pisando fuerte es el Tamron 15-30 f/2.8. El Nikkor 14-24 f/2.8 siempre estará en cualquier lista de recomendaciones (para quien pueda costearlo y esté dispuesto a acarrear con él, claro). Siempre nos quedará el recurso a los objetivos de focal fija, como por ejemplo el Nikkor 20 mm f/1.8. Y en versión "low cost", el Nikkor AF 20 mm  f/2.8.
• "pero tengo una hija en camino y lo que necesito cubrir es el retrato". Esto nos lleva al extremo contrario de focales. Ahí ya no es la mejor opción un gran angular. La versión más "académica" nos diría que una focal fija entre 85 y 135 mm (con aquella con la que más a gusto te encuentres, en función del tipo de retrato que quieras hacer, cuanto te puedas separar de la modelo... Personalmente tengo mis dudas sobre si teniendo un buen XX-70 f/2.8, merece la pena comprar un 85 f/1.8. Todo dependerá de las posibilidades de cada cual.
• "o igual merecería la pena un sigma de la serie art". En esto ya tengo una opinión más clara. Rotundamente NO (recalco que es una opinión personal). No digo que no pueda ser una buena idea un Nikkor AF-D 50 F/1.8, que es un buen objetivo que se puede conseguir por unos 100 €. Con la ventaja de su reducido tamaño y peso.
• "Si el tanrom solventa con nota el tema del retrato, podría pensar en un angular. Un 12-24" Ahí ya vamos convergiendo. En mi opinión, empieza por el 24-70 f/2.8, que te va a servir para casi todo lo que quieres hacer (casi para paisaje; casi para retrato...). Luego, según vayas viendo las limitaciones, ya tendrás una idea más clara de qué necesitas... que no creo que sea un 12-24, ya que salvo un Sigma, todos los 12-24 que conozco son específicos para DX.

 

 

Muchas gracias. Este tipo de consejos son los que necesito. Pues de momento el 24-70. E iré viendo sobre el terreno lo que más voy a ir echando en falta. Si opto por uno fijo para retratos probaré con uno baratito. Lo que quiero en retratos es un bonito bokeh. La verdad es que por un paso menos, el precio del 50 se contiene mucho más. Puedo probar por ahí.

 

Comentaba el Sigma, porque he visto fotos de algún miembro de estos foros, con un 35 creo que era, y la nitidez es espectacular. Me han encantado ese tipo de fotos.

 

Supongo que lo que más me va a tirar será un angular, (al 15-30 de Tamron ya le había echado un ojo) pero ya tengo en mente que estos precisamente no son baratos, lo cual podría dejarme en la disyuntiva de adquirir uno fijo. También tengo que experimentar con los fijos y decidir si se adapta, o mejor dicho, si me adapto yo a reencuadrar dando pasos en vez de girando una anilla. jeje. Todo se irá viendo. Gracias por los consejos.

Editado 6 de Junio de 2016 por aristofanes