Nikon 70/200 F 2.8 o Nikon 70/200 F 4

[JOSECP7]

Hola a todos mi pregunta es siendo la misma focal por tan solo la luminosidad hay tanta diferencia de precio de 2.545 € a 1.430 € habrá algo mas o mejor dicho mucho mas entre estos dos objetivos alguien me puede explicar por que tanta diferencia de precio

 

El tema es que si no necesitas tanta luminosidad porque gastar 1.000 € mas

Ya se que cuando vale lo que vale algo tiene que tener uno de otro

 

Saludos y gracias de antemano  

[solitario]

Pues... no, básicamente la luminosidad... yo he tenido dos 70-200 f4 y son bestias pardas desde máxima apertura... además pesan la mitad. Si no vas a hacer retrato o usar tc sobra con el f4

[Rabla]

Los objetivos es como la carne, a tanto el kg.

 

70-200 f2.8    1,54Kg * 1600€/Kg = 2464 €

 

70-200 f4       0.85Kg * 1600€/kg = 1360€

 

Saludos

[JOSECP7]

Y los precios donde me recomendarais que los mire  de confianza y con buen precio

 

Saludos

[Rabla]

Ahora en serio, dejando a parte la calidad óptica que proporcionen y suponiendo que sean equiparables, hay que tener en cuenta:

 

El pasar de f4 a f2.8 es un añadido.

 

El tener un cuerpo metálico y sellado también lo es.

 

Al margen de todo esto ya es ponderar cual de los dos se adapta mejor a nuestro uso.

 

Saludos

Editado 17 de Junio de 2016 por Rabla

[PacoCris]

Los objetivos es como la carne, a tanto el kg.

 

70-200 f2.8    1,54Kg * 1600€/Kg = 2464 €

 

70-200 f4       0.85Kg * 1600€/kg = 1360€

 

Saludos

+1.

 

A mi entender (un usuario simplón) un Nikon f4 para uso aficionado es más que suficiente, mitad de peso, mitad de precio. Nítido en todo el rango y desde máxima apertura  (es muy bueno...). BB y carete, el f2.8 ni se puede mirar, es para profesionales o para quien se puede permitir el supercapricho. Bajar sólo un paso pagando el doble y pesando el objetivo el doble... que es mucha pasta y mucho peso para ir cargado con el objetivo todo el día. Y que ya se, la luminosidad, el superbokeh, pero para un aficionado que no se gana las lentejas con el objetivo... pues puro capricho. Pero cada uno con su dinero...

 

Saludos.

[dinotxo]

Todo depende de la apertura que vayas a utilizar y si tienes previsto combinarlo con multiplicadores. El 90-95% de las fotos que yo hago con el 70-200 sin TC son a 2.8, y lo uso con cierta frecuencia con el TC14 y con el TC20, así que para mí es fundamental el Torpedo.

 

Pero si crees que con f4 te sirve y no vas a acoplar TC (o esporádicamente el TC14), desde luego que no merece la pena pagar más.

[chema_64]

La diferencia y las posibilidades que ofrece el poder utilizar un objetivo a f2.8 en vez de f4 son un mundo.

 

Está claro que mil euros pueden pesar y mucho a la hora de tomar una decisión, independientemente de que seas aficionado o profesional, pero insisto, ese plus de prestaciones que te puede ofrecer el f2.8 no te lo da el f4, y no me refiero al sellado, al cuerpo metálico, etc

 

Incluso en ocasiones el no pagar esa diferencia puede suponer el haber realizado una mala compra y tener un objetivo que no nos sirva para lo que queríamos.

 

Me refiero, por ejemplo, a la posibilidad del uso de duplicadores, a la posibilidad de disparar a velocidades mucho más altas (y eso quiere decir poder hacer la foto o no)

 

Si habláramos de un UGA por lo menos para mí, ese paso sería casi secundario, me daría lo mismo que fuera f2.8 o f4, pero en una tele...

 

Aunque al final, como siempre, el bolsillo manda

[nitus]

+1.

 

A mi entender (un usuario simplón) un Nikon f4 para uso aficionado es más que suficiente, mitad de peso, mitad de precio. Nítido en todo el rango y desde máxima apertura  (es muy bueno...). BB y carete, el f2.8 ni se puede mirar, es para profesionales o para quien se puede permitir el supercapricho. Bajar sólo un paso pagando el doble y pesando el objetivo el doble... que es mucha pasta y mucho peso para ir cargado con el objetivo todo el día. Y que ya se, la luminosidad, el superbokeh, pero para un aficionado que no se gana las lentejas con el objetivo... pues puro capricho. Pero cada uno con su dinero...

 

Saludos.

 

Estoy de acuerdo con tus argumentos, pero piensa que, para un aficionado, la fotografía en general no deja de ser un capricho.  Y no creo que nadie deba meterse con los caprichos ajenos.

 

Porque tener una D600 y una D800... ¿No es un poco caprichoso? :lol:

 

Dicho sin acritud y en plan cachondeo, sin saber siquiera si eres profesional y te ganas la vida con tu material.

 

Un saludo

[zappamonk]

De hecho, por el mismo precio de un 70-200/4VR hay otros 70-200/2.8 estabilizados disponibles. 

 

Vamos, que no sólo existe el 70-200/2.8VRII... ¡Y los caprichos -como el disponer de un f/2.8 constante en un telezoom- no tienen por qué costarnos mucho más dinero!

[chema_64]

+1.

 

A mi entender (un usuario simplón) un Nikon f4 para uso aficionado es más que suficiente, mitad de peso, mitad de precio. Nítido en todo el rango y desde máxima apertura  (es muy bueno...). BB y carete, el f2.8 ni se puede mirar, es para profesionales o para quien se puede permitir el supercapricho. Bajar sólo un paso pagando el doble y pesando el objetivo el doble... que es mucha pasta y mucho peso para ir cargado con el objetivo todo el día. Y que ya se, la luminosidad, el superbokeh, pero para un aficionado que no se gana las lentejas con el objetivo... pues puro capricho. Pero cada uno con su dinero...

 

Saludos.

Si eres aficionado el f2.8 evidentemente es un capricho, al igual que lo es el f4 y al igual que lo es una D3300 con un modesto 18-55, pero insisto en que el llegar a f2.8 te da unas posibilidades que no te ofrece un f4, y la del superbokeh no es la más importante posiblemente.

 

Porque con ese argumento y ya puestos, mejor comprar el 70-300 que tampoco es malo y cuesta mil euros menos que el f4

[zappamonk]

O el AF 70-210/4, que no está nada mal, es ligero y cuesta todavía menos -de segunda mano, puesto que ya no se comercializa- que el 70-300 

[solitario]

También tienes el 70-200 de tamron el nuevo que casi le moja la oreja al nikon a mitad de precio. Putada que no puede usar duplicadores.

[zappamonk]

También tienes el 70-200 de tamron el nuevo que casi le moja la oreja al nikon a mitad de precio. Putada que no puede usar duplicadores.

 

Para usar multiplicadores con los 70-200/2.8 estabilizados tienes las opciones del Sigma y del VRI (dentro de la misma Nikon), que son de una calidad notable y bastante similar.

 

Lo que no hay opción (de momento) es que el peso de estos objetivos baje del kilo y medio. 

[JOSECP7]

Pues por opiniones no sera yo tengo la D800 y fue un capricho pero antes con la D3200 hacia fotos pero ................... no no es lo mismo he aprendido mas con la D800 debido a sus prestaciones que con lo que había estudiado  y no soy profesional pero si un gran amante de la fotografía desde los 15 años y tengo casi 53 así que si el trabajo que tengo entre manos sale bien posiblemente me de el capricho porque ademas estoy acostumbrado al 150/600 de Tamron y por el peso no tendre problemas y quizás después venda este y compre un TC 2 con lo que tendre un 400 f4 en una D800 creo que sera calidad profesional ¿o no? 

 

Saludos

[solitario]

Para usar multiplicadores con los 70-200/2.8 estabilizados tienes las opciones del Sigma y del VRI (dentro de la misma Nikon), que son de una calidad notable y bastante similar.

 

Lo que no hay opción (de momento) es que el peso de estos objetivos baje del kilo y medio.

 

Ya... me refería al tamron... sería perfecto.

 

Respecto a los duplicadores que dicen por ahí dudo que un 70-200 con un 2x sea mejor que el tamron 150-600 a 400mm otra cosa es que en un momento dado te saque de un apuro llevar el múlti...

[zappamonk]

Es que si necesitamos el máximo de focal no tiene sentido primar el uso de un 70-200 con un duplicador...

 

Yo utilizo el 70-200/2.8 para partidos de baloncesto, para fotografía con escasa luz o en la que prima la velocidad de disparo... Pero cuando salgo a dar un paseo por el monte (normalmente de día y con luz) y hay posibilidad de sacar bichos lejanos, cargo con el 70-200 y el multiplicador por la única razón de que no dispongo de un 150-600. O sea que, en efecto, para salir al paso. 

[CarlosL]

Un tema menor. El f/4 no trae anillo de trípode, por lo que si se quiere el original hay que sumar mas de €100 y 160 gr de peso a la comparativa.

[JOSECP7]

Un tema menor. El f/4 no trae anillo de trípode, por lo que si se quiere el original hay que sumar mas de €100 y 160 gr de peso a la comparativa.

No es un tema menor yo ya lo había visto y lo tenia en cuenta por lo que la diferencia de precio eran esos euros menos el anillo es imprescindible para el trípode si no queremos que el objetivo nos quede colgado y forzado por la ballesta

ahora bien en caso de decidirme a comprar el 70/200 f2.8 donde me recomendáis que lo haga calidad precio

 

Saludos 

[Ronii]

https://www.amazon.es/Nikon-AF-S-70-200mm-VRII-estabilizador/dp/B002JCSV8U/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1466330068&sr=1-1&keywords=nikon+70-200

 

1927€ en Amazon 

[solitario]

No es un tema menor yo ya lo había visto y lo tenia en cuenta por lo que la diferencia de precio eran esos euros menos el anillo es imprescindible para el trípode si no queremos que el objetivo nos quede colgado y forzado por la ballesta

ahora bien en caso de decidirme a comprar el 70/200 f2.8 donde me recomendáis que lo haga calidad precio

 

Saludos 

 

no necesitas anillo de tripode para nada. con el vr vas sobradisimo, yo tengo el anillo del tripode, en el cajón y ahi va a seguir. el 14-24 pesa 250 gramos más que el 70-200 y no lleva anillo de tripode ninguno ni se le puede poner, el 24-70 pesa 100 gramos más y tampoco lleva para anillo, el nuevo 24-70vr 200 gramos más también sin anillo... 

 

que el anillo no afecte tu decisión porque en esta focal es innecesario, un gasto inutil, un trasto y un peso añadido

[nitus]

no necesitas anillo de tripode para nada. con el vr vas sobradisimo, yo tengo el anillo del tripode, en el cajón y ahi va a seguir. el 14-24 pesa 250 gramos más que el 70-200 y no lleva anillo de tripode ninguno ni se le puede poner, el 24-70 pesa 100 gramos más y tampoco lleva para anillo, el nuevo 24-70vr 200 gramos más también sin anillo... 

 

que el anillo no afecte tu decisión porque en esta focal es innecesario, un gasto inutil, un trasto y un peso añadido

 

Pero, pero los hay que tenemos el Parkinson del fotógrafo muy desarrollado y el trípode nos va de maravilla :lol:

 

Un saludo

[fjsmalaga]

No termino de ver ese cambio de un 150 - 600mm a un 7o- 200mm con dupli por lo pronto pierde lo mejor de esta nueva ornada de super zoom llegar a 600mm con una calidad mas que aceptable

[solitario]

Pero, pero los hay que tenemos el Parkinson del fotógrafo muy desarrollado y el trípode nos va de maravilla :lol:

 

Un saludo

Lo puedes poner en tripode sin anillo y sin que sufra

[nitus]

Lo puedes poner en tripode sin anillo y sin que sufra

 

¡Ups! Pensé que te referías al trípode y veo que te referías al anillo. Error mío.

 

De todas formas o tienes una rótula "de verdad" o mejor centra un poco las masas.

 

Un saludo