Sigma 24 mm 2.8 super Wide Il

[joseboschmor]

Alguien conoce este objetivo, lo puedo encontrar a buen precio, pero no sé nada de él

 

 

Enviado desde mi iPad con Tapatalk

[amerguin]

https://www.google.es/url?q=http://www.dyxum.com/reviews/lenses/Sigma-24mm-Super-Wide-II-F2.8_review215.html&sa=U&ved=0ahUKEwjUlL_GievNAhXGbBoKHTu6ChMQFggLMAA&sig2=7wfocxStia1NcuZbfgbRgg&usg=AFQjCNEaz3nLVIvA-EeMORYxmGreqDz4gw

Por ejemplo, hay muchas reviews por internet en general lo ponen muy bien, googlealo .

 

Enviado desde mi Moto G 2014 mediante Tapatalk

[Orlik]

En este hilo se habla algo de él, además de muchos otros

 

lo dejan bien

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=194740

[pvl]

Yo tengo uno.

 

Está muy bien principalmente el precio que tiene; si lo juzgas sin considerar el precio, sólo por lo que ofrece, yo diría que es simplemente decente.

Tiene de curioso que permite cierto acercamiento (1:4 si no recuerdo mal), que es un pequeño plus interesante.

Cuando enfocas hace un ruido monstruoso, eso también es un plus al usarlo por primera vez: un plus de inquietud.

Viñetea un montón, la verdad...

 

En fin, en mi opinión, no es la leche, pero es muy digno, muy económico y se deja querer.

[joseboschmor]

El que me ofrecen es no AF.

 

 

Enviado desde mi iPad con Tapatalk

[500MMMC]

Hola paisano. Siempre es una alegría encontrar a gente de Benicàssim por aquí.

 

Yo tengo el Superwide a secas, sin el II. En versión AF. En versión manual, con II, tengo el Miniwide II 28 mm f/2.8 en montura Canon FD.

 

Como supongo que la construcción será similar en el Miniwide y en el Superwide manuales, te puedo decir que es bastante mejor a lo que estamos acostumbrados en objetivos modernos: todo de metal, con giro suave del anillo de enfoque...

 

Y si la calidad óptica es como la del Superwide AF, pues da una más que aceptable calidad óptica, con un pero. ¿Qué pero?. Pues que tiene una marcada distorsión en mostacho, lo cual si lo quieres para fotografía donde primen líneas horizontales/verticales es una faena gorda (va a ser casi imposible conseguir un perfil de corrección). Si lo quieres para fotografía tipo paisaje, donde ese "pecadillo" pase desapercibido, no sería nada grave.

 

Respecto a lo del enfoque manual, ¿puedo preguntarte con qué cámara piensas usarlo?

[joseboschmor]

En una D7000

 

 

Enviado desde mi iPad con Tapatalk

[joseboschmor]

Por qué preguntas la cámara en que lo use.

Serà en un D7000

 

 

Enviado desde mi iPad con Tapatalk

[500MMMC]

Por qué preguntas la cámara en que lo use.

Serà en un D7000

 

 

Enviado desde mi iPad con Tapatalk

 

Por que no es lo mismo enfocar manualmente en un pentaprisma (D7X00) que en un pentaespejo (D3X00; D5X00). Y tampoco es lo mismo una DX que una FX.

 

El hecho de que lo vayas a usar con una DX con montura completa va a suponer que vas a mantener la fotometría y el modo "A" (es un objetivo sin CPU, y vas a tener que usar el banco de datos de objetivos sin CPU de la cámara)

 

Por otro lado, al ser una cámara con sensor DX, vas a tener un recorte importante que va a hacer que pierdas buena parte de su condición de gran angular, hasta dejarlo en un "angular moderado". Pero como "no hay mal que por bien no venga", posiblemente ese recorte haga que la distorsión en mostacho que presenta se quede en algo tipo barril, más fácil de corregir por software.

Editado 22 de Julio de 2016 por 500MMMC

[500MMMC]

Te dejo unos ejemplos, pero eso sí, con una D610:

 

 

[joseboschmor]

Muchas gracias

 

 

Enviado desde mi iPad con Tapatalk

[Tito]

Yo tengo el 1 y lo uso habitualmente. Como te han comentado la calidad de imágen que ofrece es buena, similar al nikkor 2.8. Eso sí, a diafragmas abiertos pierde bastante en las esquinas, más que por ejemplo el 1.8. El enfoque es ruidoso de cojones, pero por contra la construcción es buena, metálico recubierto con goma en la parte del barrilete.

 

me costó unos 100 euros de segunda mano y no me arrepiento de la compra.

 

saludos 

[hugocella]

Hola amigos, tengo la posibilidad de adquirir una lente 

Sigma Super Wide II Macro 1: 2.8 F = 24mm

y me gustaría conocer sus opiniones.

 

Desde ya, muchas gracias!!!

[500MMMC]

Tema este nunca tratado en el foro:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=406625

http://www.nikonistas.com/digital/foro/?showtopic=136109

http://www.nikonistas.com/digital/foro/?showtopic=243104

http://www.nikonistas.com/digital/foro/?showtopic=224826

 

 

 

Pero resumiendo:

 

Lo bueno que tiene:

• Poco tamaño y peso
• Barato (si es que algo se puede considerar barato en fotografía)
• Enfoca desde muy cerca (no llega a ser "macro", como se autodefine, pero permite enfocar objetos muy próximos)
• Nítido
• Si es la versión AF, podrás usar todos los automatismos con cualquier DSLR (salvo el AF en cámaras sin motor)

Lo malo:

• Si la cámara no tiene motor no tendrás autofoco (versión AF). Y si es la versión manual, no tendrás autofoco con ninguna cámara. Y con las DX con pentaespejo, y sin pantalla de enfoque con campo partido, el enfoque manual no es tan sencillo.
• Marcada distorsión en bigote o mostacho, muy desagradable en fotografía arquitectónica (o en cualquiera que predominen las líneas rectas), muy difícil de eliminar en postprocesado si no se cuenta con algún pluging al respecto (como PTLens, unos 25 USD). Photoshop no incorpora su perfil de corrección.

 

 

https://500px.com/photo/186548533/bridge-and-fog-by-500mmmc

https://500px.com/photo/186548531/duke-in-the-fog-by-500mmmc

https://500px.com/photo/133898347/street-photography-by-500mmmc

https://500px.com/photo/133898345/street-in-a-winter-night-by-500mmmc

https://500px.com/photo/133898335/building-and-lights-by-500mmmc

https://500px.com/photo/133367255/shadow-by-500mmmc

https://500px.com/photo/131862145/stayed-bridge-by-500mmmc

https://500px.com/photo/131602513/puente-de-hispanoam%C3%A9rica-by-500mmmc

https://500px.com/photo/131602511/under-the-bridge-by-500mmmc

https://500px.com/photo/131602509/stay-by-500mmmc

https://500px.com/photo/130820023/fog-ii-by-500mmmc

[hugocella]

Gracias por la data.

Busqué el tema y como no encontré nada publiqué la duda; perdón si he molestado a alguien.

[500MMMC]

No es culpa tuya que no encontrases nada, dado el "extraño" funcionamiento del buscador del foro.

 

Espero que la información te haya sido útil.