Jump to content

Nikkor 24mm 2.8 vs Nikkor 28mm 1.8


jaumar
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Buenos días compis.

Os comento rápidamente, voy detrás de uno de estos dos. Mi cámara es FF. Dispongo actualmente de un 85mm, 50mm ambos Nikon y 1.8.

 

Me falta algo más de angular, y busco óptica fija. ( estoy enganchado a ellas, tener que cambiar de óptica no es un handycap para mi).

 

¿Por cual de las dos optaríais? Me tira más ese 24mm 2.8...pero no se, no sabría con cuál quedarme.

 

Gracias y buen Miércoles.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Sólo me decantaría por el 24 si los factores precio (más barato de segunda mano), el tamaño y la construcción (más pequeño y con mejor factura) y los 4 mm de diferencia fueran -todos ellos a la vez- determinantes.

 

El 28/1.8G juega en otra liga óptica. Y en una cámara con sensor FX de 24 MPX lo notarás enseguida en cuanto empieces a ampliar tus fotos al 100% por aquí o por allá  :o 

 

Las alternativas más angulares y equivalentes al 28/1.8G serían el 24/1.8G y el 20/1.8G

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Es una moneda con varias caras. Es decir, que hay varios factores que tienes que considerar: precio, focales, tamaño y peso, calidad óptica...

 

Empiezo contándote mi experiencia: cuando solo tenía réflex de carrete, tenía un 28 f/2.8, un 50 f/1.8 y un 80-200. Pues bien, con ese 28 (una focal que por otro lado me gusta mucho en full frame) me faltaba angular. Por lo que tuve que completar con un 20 mm. Quizá con un 24 me hubiese ahorrado el 20. O me hubiese encontrado con un salto excesivo entre 24 y 50. No lo sé.

 

Por otro lado, si lo que buscas es llevar objetivos ligeros y livianos, hay mucha diferencia entre el 24 y el 28. Pero si, como te acaban de comentar, das importancia a la calidad óptica...

 

Debes considerar qué es lo que buscas, para ver cual de los dos te lo proporciona en mayor medida.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias por vuestros aportes. El 24 por esos 4mm que no son, pero son.

El 28 por calidad no lo descarto del todo, además en Comercchamen lo he localizado por 565.€ lo cual no está nada mal. Amén de que la tienda la conOzco y ya he comprado en otras ocasiones.

 

Miraré las altamernativas que me comentáis más arriba....todo sea por complicarme más!!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Claro que el 24 AF es un buen objetivo (lo he tenido y lo he disfrutado) y no supone ningún problema.

 

Pero si la cuestión reside en elegir el objetivo con la mayor calidad óptica (valorando todo tipo de aberraciones, aunque para ello debamos ampliar la imagen a tamaños descomunales) pues está claro que unos rinden mejor que otros.

 

El 28/1.8G -el 24/1.8G no lo he probado y sería el que habría valorar frente al AF 24/2.8 por focal, que no por apertura máxima- es un pepinazo de óptica cuyos únicos defectos los encuentro en el anillo de enfoque (nada preciso) y, opinión personal, en los materiales con los que está construído el barril (tacto plasticoso, que entiendo le proveerá de mayor ligereza y, tal vez, amortiguamiento frente a golpes).

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

No es facil aconsejarte, muchas veces comentan los compañeros depende de tu fotografia es cierto; en mi caso he tenido un 28 1.8g y lo he vendido, no por su calidad que es muy buena; es una focal que no me decia nada como angular es moderado y como todo uso no lo veo, lo cambie por un sigma 35 1.4 Art, que es el que llevo siempre montado cuado solo llevo un objetivo y quiero calidad y polivalencia en un fijo, pero como todo, tambien he echado de menos un 50mm  y hace poco compre un 50 1.8 AF.

 

Si solo quieres focales fijas, para mi gusto, seria:

Nikon 20 1.8G

Sigma 35 1.4Art

Nikon 50 1.8 AF o AFD (por 85.- € que me ha costado hay que tenerlo)

Un 85mm el que mas te guste o  "en mi caso 105mm"

 

P.D y si además quieres un todo terreno para completar las focales fijas, para cuando te sientas vago un 28-105 AF, que además tiene un modo macro resulton y lo consigues alrededor de 150.- €

 

Saludos

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

No es facil aconsejarte, muchas veces comentan los compañeros depende de tu fotografia es cierto; en mi caso he tenido un 28 1.8g y lo he vendido, no por su calidad que es muy buena; es una focal que no me decia nada como angular es moderado y como todo uso no lo veo, lo cambie por un sigma 35 1.4 Art, que es el que llevo siempre montado cuado solo llevo un objetivo y quiero calidad y polivalencia en un fijo, pero como todo, tambien he echado de menos un 50mm y hace poco compre un 50 1.8 AF.

 

Si solo quieres focales fijas, para mi gusto, seria:

Nikon 20 1.8G

Sigma 35 1.4Art

Nikon 50 1.8 AF o AFD (por 85.- € que me ha costado hay que tenerlo)

Un 85mm el que mas te guste o "en mi caso 105mm"

 

P.D y si además quieres un todo terreno para completar las focales fijas, para cuando te sientas vago un 28-105 AF, que además tiene un modo macro resulton y lo consigues alrededor de 150.- €

 

Saludos

Gracias.

 

El 50 y el 85 los tengo ya.

Estaba más por el tema de angular. Y con el tercero que me falta para cubrir eso, estaría servido ya.

Todoterrenos prefiero evitarlos. Al final la foto que hago no me demanda demasiadas prisas, y estoy cómodo cambiando objetivos.

 

No sé si se ve en mi firma, pero mi estilo de foto salvo de fauna, es un poco general.

 

www.javieraunonfotografia.com

 

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Las combinaciones que veo posibles son:

 

28+50+85: La he tenido durante este año y es perfecta. El 28 es una óptica espectacular, con mucha calidad y muy polivalente. el 50 hace de todo terreno y el 85 para retrato y algo de tele. Esta configuración está muy en auge y además los 1.8G de Nikon ofrecen mucha calidad y bajo peso y tamaño por un precio bastante razonable.

 

24+35+85: A la que estoy migrando ahora (precisamente buscando un 24/2.8D). El 28 callejeando se me hacía demasiado angular para algunos casos y poco angular para otros. Cambié al 35/1.4G y el 24 encaja mejor en el conjunto. No está demasiado cerca del 35 y ofrece angular suficiente para paisaje y arquitectura -eso sí, con buena luz-. Ésta es la configuración que lleva el ganador del World Press Photo Samuel Aranda en sus reportajes. Meterle un 50 a este conjunto lo veo también razonable, para mí el 50 es una focal que hay que tener...

 

Teniendo el 50, como es tu caso, y no queriendo tener más de 3 ópticas, el 28 creo que encaja mejor como óptica permanente en la cámara acompañada por el 50 y el 85.

 

Saludos.

Editado por YaGo2
  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Mira que estoy dudando.... pocas veces he dudado tanto la verdad. Siempre han sido mínimas las dudas y he tenido claro lo que buscaba.

 

Ahora 24....28.....24....28...........20mm !!!!!!!!    Por calidad óptica como bien decís me tiraría al 28mm......pero me da miedo hacer desembolso y quedarme corto de angular.  Por lo general funciono con el 50mm sin problemas. Pero si que para algún paisaje, largar exposiciones que hago etc....pudiera echar de menos esos 24mm o incluso 20mm que estoy llegando a barajar.

 

El precio hasta los 600-700 que los tengo vistos, no tendría problema en invertir. Más de eso no llevo idea de gastarme, máxime cuando no va a ser una lente principal.

 

El 24mm....tengo este localizado...¿de precio bien, no?  http://www.comercchamen.com/tienda/producto/ref-3007/1/nikkor-24mm-af-s-f-1-8g-ed

 

 el 28mm en la misma tienda por 565€. También precio muy contenido y competitivo para como están por ahí.

Editado por jaumar
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo tengo el 28mm como objetivo más angular y encantado de la vida con el.

 

En esto influye mucho tus gustos fotográficos. En mi caso no soy de grandes angulares, por lo que bajar de 28mm se me hace excesivo, pero como digo, es cuestión de gustos.

 

Del 28mm solo te puedo decir que es un objetivo muy bueno

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Y no has pensado en el Sigma 24mm 1.4 Art? Tienes los 24mm que quieres, la calidad óptica del 28 1.8g y encima más luminosidad.

Yo tengo el 28 1.8g y he pensado muchas veces en cambiarlo por el Sigma

 

Yo creo que los 500 gramos más que pesa el Sigma no merecen la pena sobre los 2/3 de paso más luminosos... el Sigma, que seguro que es soberbio, me parece un ladrillo difícil de soportar si se quiere ir de viaje con un 24 y otras dos ópticas (50 y 85 por ejemplo).

 

Hace ya tiempo que los fijos perdieron su clara ventaja con respecto a los zooms en cuestiones de tamaño y peso...

 

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Lo del peso es algo personal, son 300gr de diferencia respecto al 24/28 1.8g.
En mi caso sí merece la pena, para otros supongo que no.

Como parece que por un lado prefiere el 24mm 2.8 por tener más angular, pero por otro el 28 1.8g por dar más calidad, la unión de esos dos (en el mismo rango de precios más o menos), que te da aún más calidad y luminosidad se llama Sigma 24mm 1.4 Art

 

Referencia precios Amazon:

- Nikkor 24mm 2.8D.............490€ (272gr)

- Nikkor 28mm 1.8G.............709€ (331gr)

- Nikkor 24mm 1.8G.............860€ (600gr)

- Sigma 24mm 1.4 Art..........799€ (665gr)

 

Y en otra división de precio (para que sirva de referencia):

- Nikkor 24mm 1.4G............1.573€€ (621gr)

 

El Sigma 24mm cuesta la mitad que el Nikkor 1.4G

 

Saludos

Editado por danixmen
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Lo del peso es algo personal, son 300gr de diferencia respecto al 24/28 1.8g.

En mi caso sí merece la pena, para otros supongo que no.

 

Como parece que por un lado prefiere el 24mm 2.8 por tener más angular, pero por otro el 28 1.8g por dar más calidad, la unión de esos dos (en el mismo rango de precios más o menos), que te da aún más calidad y luminosidad se llama Sigma 24mm 1.4 Art

 

Saludos

 

Cierto, me he confundido con el peso del 50 ART (815 gramos... :blink: ), que es una locura para un 50. En ese caso, el 24 ART podría ser una opción, sí.

 

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Que buen hilo así ya no me voy a "hacer bolas" con mis ópticas, ya apunte:

 

24+35+85

 

28+50+85

 

Voy a cambiar la segunda por mi 60mm f/2.8 que en mi D90 por ángulo de visión equivale a 90mm

 

28+50+90

 

¡Esa si que es rara!

 

B)

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias a todos!! Cada vez me genero más dudas.

 

El Sigma no me lo había planteado....pero indagaré más sobre él y a ver si veo muestras de imágenes.

 

No uso demasiado angular en realidad, pero si se me gusta hacer alguna nocturna etc...y me gusta esa amplitud de campo.

 

Por eso el desembolso dentro de lo que hablamos es para valorar ya que el uso no será intensivo, como si le doy a las otras dos lentes.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Mira que estoy dudando.... pocas veces he dudado tanto la verdad. Siempre han sido mínimas las dudas y he tenido claro lo que buscaba.

 

Ahora 24....28.....24....28...........20mm !!!!!!!!    Por calidad óptica como bien decís me tiraría al 28mm......pero me da miedo hacer desembolso y quedarme corto de angular.  Por lo general funciono con el 50mm sin problemas. Pero si que para algún paisaje, largar exposiciones que hago etc....pudiera echar de menos esos 24mm o incluso 20mm que estoy llegando a barajar.

 

El precio hasta los 600-700 que los tengo vistos, no tendría problema en invertir. Más de eso no llevo idea de gastarme, máxime cuando no va a ser una lente principal.

 

El 24mm....tengo este localizado...¿de precio bien, no?  http://www.comercchamen.com/tienda/producto/ref-3007/1/nikkor-24mm-af-s-f-1-8g-ed

 

 el 28mm en la misma tienda por 565€. También precio muy contenido y competitivo para como están por ahí.

 

Je, je... Creo que tienes un problema: primero deberías elegir si quieres 24 ó 28 y luego elegir la óptica que más te interese. No creo que sea una buena idea elegir focal por la calidad o coste de la óptica ya que te podrías encontrar con una óptica magnífica y una focal que no te gusta.

 

Entre 20, 24 y 28 hay todo un mundo. En mis caso el 20 se suele quedar en la bolsa por demasiado angular, el 24 va siempre en la bolsa, y el 28, que sería equivalente a 18 cuando iba con DX, se me quedaba corto de angular.

 

Así que te recomiendo que primero decidas la focal y luego elijas el modelo.

 

Y ducho esto, el 24 f/2.4 AFD es un objetivo pequeño, ligero, económico y resultón si no eres muy exigente. Si te gusta ampliar esquinas y contar pixeles no es la mejor óptica para ti.

 

Un saludo

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Je, je... Creo que tienes un problema: primero deberías elegir si quieres 24 ó 28 y luego elegir la óptica que más te interese. No creo que sea una buena idea elegir focal por la calidad o coste de la óptica ya que te podrías encontrar con una óptica magnífica y una focal que no te gusta.

 

Entre 20, 24 y 28 hay todo un mundo. En mis caso el 20 se suele quedar en la bolsa por demasiado angular, el 24 va siempre en la bolsa, y el 28, que sería equivalente a 18 cuando iba con DX, se me quedaba corto de angular.

 

Así que te recomiendo que primero decidas la focal y luego elijas el modelo.

 

Y ducho esto, el 24 f/2.4 AFD es un objetivo pequeño, ligero, económico y resultón si no eres muy exigente. Si te gusta ampliar esquinas y contar pixeles no es la mejor óptica para ti.

 

Un saludo

Más razón que un santo tienes compi. Pero me quedan muchas dudas.

 

No obstante, cada vez pese a las dudas voy teniendo más claro que me iré a por el 24mm 2.8. Para el "poco" uso que pueda darle y obviando esquinas, seguro que me da una calidad más que aceptable.

 

Con el 50 1.8D, sin ser el mejor cristal, me lleva dando unas alegrías y buenísimas imágenes en estos últimos años.

 

Gracias de nuevo compis.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Je, je... Creo que tienes un problema: primero deberías elegir si quieres 24 ó 28 y luego elegir la óptica que más te interese. No creo que sea una buena idea elegir focal por la calidad o coste de la óptica ya que te podrías encontrar con una óptica magnífica y una focal que no te gusta.

 

Entre 20, 24 y 28 hay todo un mundo. En mis caso el 20 se suele quedar en la bolsa por demasiado angular, el 24 va siempre en la bolsa, y el 28, que sería equivalente a 18 cuando iba con DX, se me quedaba corto de angular.

 

Así que te recomiendo que primero decidas la focal y luego elijas el modelo.

 

Y ducho esto, el 24 f/2.4 AFD es un objetivo pequeño, ligero, económico y resultón si no eres muy exigente. Si te gusta ampliar esquinas y contar pixeles no es la mejor óptica para ti.

 

Un saludo

Toda la razón compañero!

 

Yo llevo siempre el 24 2,8 el 50 1,4 y el 100 2,8 por si necesito mas tele y con esos tres voy sobrado y ligero...el 24 es el que mas uso y me parece buenisimo!

 

Claro que en mi caso lo uso en dx, y para cuando pase a FF tendría que ir con 35+85 que seria la equivalencia mas o menos, pero seguro que el 24 lo seguiré llevando para cuando quiera mas angular...

 

Un saludo!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...