Duda UGA fx

[Esteparito]

Buenas!

 

Hace ya tiempo que no paso por el foro, pero es que no hay tiempo para nada. Bueno al lío, tengo previsto un viaje a Islandia en unas semanas y estoy pensando en hacerme con un UGA en lo que me queda de tiempo antes de irme. Hoy en día el angular que tengo es un Nikkor 20mm f2.8 af-d. 
 

Estoy pensando en algo que no se vaya mucho de precio, mis opciones REALES son los siguientes:

 

-Tamron 17-35

-Sigma 17-35

-Sigma 15-30

-Sigma 12-24 II

 

Si alguien conoce alguna otra opción y que de buen rendimiento y no sea muy cara se lo agradecería.

 

Un saludo a todos y gracias de antemano!

[HARLEY]

Te recomiendo el tamron 15-30

 

Un saludo y buen viaje.

[500MMMC]

Yo te puedo hablar de lis dos primeros: tuve el Tamron, lo vendí y me compré el Sigma. Lo vendí, y me volví a comprar el Tamron.

 

Son bastante parecidos: focal, luminosidad... Pero el Tamron tiene algunas ventajas: mejor construcción, sentido de giro de los anillos, filtro de 77 y no de 82...

 

Ambos van bien a la que cierras algo, y mal a plena apertura (nítidos en el centro, y no tanto en los bordes), y con distorsión de bigote a 17 mm. Precio, tamaño y peso comedidos

[danixmen]

No es lo mismo que un UGA comience por 17mm que por 12mm, hay un mundo entre ellos en ángulo de visión. Asi que mi recomendación es que te pienses primero qué focal prefieres. Una vez decidas la focal mira también si vas a querer usar filtros, porque los dos primeros aceptan filtros mientras que los otros dos no (salvo sistemas caros y aparatosos).

Entre los dos primeros el Tamron es mejor, supernitido en el centro a f2.8... Y entre los dos más angulares cualquiera de los dos es muy bueno.

 

Comentarte que el Sigma 12-24 II esta en otra división de precios respecto a los demás... No será la versión I la que estás mirando?

 

Puedes añadir a la lista el Nikkor 18-35D, que está en el mismo nivel que el Tamron 17-35.

 

 

Saludos

Editado 11 de Septiembre de 2016 por danixmen

[Marcelo_R]

El Sigma 12-24 EX (la primera versión) corrige mejor que la versión II (que ya no se etiqueta como EX), y es más económica. El rendimiento... más o menos parecido. Algo más blando el EX, pero compensa a la hora de corregir.

 

Por otro lado, supongo que buscas lo más angular posible, un 12mm tiene unas posibilidades que no encuentras en un 15 o un 16mm... y vale para la VL, para las auroras boreales, para paisajes extremos...especialmente en una Fx, aunque sea un f/4.5. No vale para callejear con poca luz, o de noche sin trípode, es muy lenta y el ISO se dispararía a velocidades bajas...todo sea dicho.

 

Mi voto, en UGAS (menos de 15mm) va o bien para el 14-24 de Nikon o para el Sigma (y tengo el 16-35 de Nikon también, pero no llega a ser un UGA tan extremo como un 14 o 12mm...

 

slds, Marcelo

[Esteparito]

Te recomiendo el tamron 15-30

 

Un saludo y buen viaje.

 

Gracias HARLEY pero creo que ese se me va de presupuesto una barbaridad, mi idea es conseguir algo que me permita usar filtro tambien, sin costarme un ojo de la cara hehe.

 

 

No es lo mismo que un UGA comience por 17mm que por 12mm, hay un mundo entre ellos en ángulo de visión. Asi que mi recomendación es que te pienses primero qué focal prefieres. Una vez decidas la focal mira también si vas a querer usar filtros, porque los dos primeros aceptan filtros mientras que los otros dos no (salvo sistemas caros y aparatosos).

Entre los dos primeros el Tamron es mejor, supernitido en el centro a f2.8... Y entre los dos más angulares cualquiera de los dos es muy bueno.

 

Comentarte que el Sigma 12-24 II esta en otra división de precios respecto a los demás... No será la versión I la que estás mirando?

 

Puedes añadir a la lista el Nikkor 18-35D, que está en el mismo nivel que el Tamron 17-35.

 

 

Saludos

 

Entiendo lo que dices, estaba acostumbrado a usar un sigma 10-20 en dx (un 15mm en fx mas o menos), por eso estoy barajando esas posibilidades, por precio y cercanía, tal vez esos 17mm se me queden cortos, pero son los que menos coste me reportarían en cuanto a poder hacerme con filtros. El sigma 12-24 me llama bastante, pero hay quien dice que es muy blandito.

 

Yo te puedo hablar de lis dos primeros: tuve el Tamron, lo vendí y me compré el Sigma. Lo vendí, y me volví a comprar el Tamron.

 

Son bastante parecidos: focal, luminosidad... Pero el Tamron tiene algunas ventajas: mejor construcción, sentido de giro de los anillos, filtro de 77 y no de 82...

 

Ambos van bien a la que cierras algo, y mal a plena apertura (nítidos en el centro, y no tanto en los bordes), y con distorsión de bigote a 17 mm. Precio, tamaño y peso comedidos

 

Estoy barajando seriamente ese tamron, porque ya me valdría el sistema de portafiltros de 100mm, el tema es que tengo miedo a que se quede corto.

 

El Sigma 12-24 EX (la primera versión) corrige mejor que la versión II (que ya no se etiqueta como EX), y es más económica. El rendimiento... más o menos parecido. Algo más blando el EX, pero compensa a la hora de corregir.

 

Por otro lado, supongo que buscas lo más angular posible, un 12mm tiene unas posibilidades que no encuentras en un 15 o un 16mm... y vale para la VL, para las auroras boreales, para paisajes extremos...especialmente en una Fx, aunque sea un f/4.5. No vale para callejear con poca luz, o de noche sin trípode, es muy lenta y el ISO se dispararía a velocidades bajas...todo sea dicho.

 

Mi voto, en UGAS (menos de 15mm) va o bien para el 14-24 de Nikon o para el Sigma (y tengo el 16-35 de Nikon también, pero no llega a ser un UGA tan extremo como un 14 o 12mm...

 

 

slds, Marcelo

 

Estáis siendo de gran ayuda la verdad. El tema es que tengo que vender unos cuantos objetivos antes de comprar el sigma o tamron. La idea sería cubrir los gastos de objetivo y filtros. No se si con la venta de:

 

- Un Nikkor 50mm AF-S G f1.8 (150€)

- Un Nikkor 20mm AF-D f2.8 (200-300€)

- Un Sigma 10-20 f4-5.6 (este se lo venderia o a mi padre o a un amigo por 200€)

- Y un Nikkor 35mm f2.8 ai (no serie E) (150€)

 

llegaría para hacerme con un gran angular y un sistema de porta y algunos filtros.

 

Estoy en dudas...

[danixmen]

Mirate los fijos Tokina 17mm, el Atx Pro (sin parasol integrado) y si no lo encuentras mira el RMC.

El ATX Pro es mejor que todos los todos los que estás barajando, y casi al mismo precio y filtro de 77mm

[Esteparito]

Mirate los fijos Tokina 17mm, el Atx Pro (sin parasol integrado) y si no lo encuentras mira el RMC.

El ATX Pro es mejor que todos los todos los que estás barajando, y casi al mismo precio y filtro de 77mm

 

Y el samyang 14mm? que lo habia pasado por alto e igual es buena opcion

[Sr_Fumanchu]

Irix 15mm 2.4. Te ahorras una pasta en objetivo y aun más en filtros.

Editado 11 de Septiembre de 2016 por Sr_Fumanchu

[Marcelo_R]

Y el samyang 14mm? que lo habia pasado por alto e igual es buena opcion

 

Si no te importa enfocar en manual y tener una óptica fija, es una gran opción. Sin duda, te dará una calidad excelente en esa focal, y es muy luminoso! Y económico a la vez.

slds, Marcelo

[Esteparito]

Irix 15mm 2.4. Te ahorras una pasta en objetivo y aun más en filtros.

 

Buenas Sr Fumanchu! sabes donde podria comprar esta lente? Creo que anda sobre los 400€ en europa el Firefly por lo que pude encontrar! tiene una pintaza! ¿Porque dices que te ahorras una pasta en filtros? Por lo que vi la rosca es de 95mm y no se yo si el porta lucroit de 100m no viñeteara.

 

Un saludo y gracias!

[Esteparito]

Si no te importa enfocar en manual y tener una óptica fija, es una gran opción. Sin duda, te dará una calidad excelente en esa focal, y es muy luminoso! Y económico a la vez.

slds, Marcelo

 

Pues ahora mismo me estoy planteando el samyang y el irix hehe. No me importa el usar fijos, por ahora soy low cost y es lo que hay

[danixmen]

El Irix promete, acaba de salir a la venta. Es un angular más orientado a fotografía nocturna, pero hazte a la idea que los filtros te van a salir caros, 95mm es mucho diámetro!

Editado 11 de Septiembre de 2016 por danixmen

[Sr_Fumanchu]

Buenas Sr Fumanchu! sabes donde podria comprar esta lente? Creo que anda sobre los 400€ en europa el Firefly por lo que pude encontrar! tiene una pintaza! ¿Porque dices que te ahorras una pasta en filtros? Por lo que vi ron 15-30.la rosca es de 95mm y no se yo si el porta lucroit de 100m no viñeteara.

 

Un saludo y gracias!

 

En España Foto24. También Amazon Alemania y UK.

 

Y digo yo...por qué más orientado a la fotografía nocturna? Vale para día y noche, que irá de lujo con el 2.4 de noche, pues claro, pero más orientado a la noche.....va a funcionar igual de bien de día. Los filtros te van a salir muuuucho más caros si vas a un Tamron 15-30 o un Nikon 14-24 o un Samynag 14 porque ahí no hay rosca que valga, además de la comodidad de filtros de rosca vs mamotreto de soporte + filtros, que es lo que soporto yo con el Tamron.

Editado 11 de Septiembre de 2016 por Sr_Fumanchu

[danixmen]

Los especialistas en nocturnas se van a pillar muchos el Irix, igual que pasa con el Samyang 14 o el 14-24, por ser más angular (pillas más cielo) y por ser más luminosos. Evidentemente sirven igual de bien para diurna, pero el que haga foto nocturnas piensa en estos objetivos... Por eso lo de estar más pensados para esta disciplina.

Los filtros para el Irix baratos no van a ser, si que serán menos caros que los tipo Lucroit, pero no te van a salir igual que un sistema de filtros de 77mm.

Saludos

[grazziatzn]

Los filtros  del Irix en el caso de los ND tienes la opciòn de ponerlos dentro del objetivo (son de gel de 30x30) con lo cual esos si que serán mucho más baratos.

También poner de rosca de 95mm (esos serán mas caros) y portafiltros no hay creo todavia para esta lente.

 

[danixmen]

Lo malo de los filtros interiores/traseros es que son un poco limitantes. Todo depende del tipo de fotografía que haga uno, yo por ejemplo pongo un ND y luego 1 o 2 degradados...esto sólo se puede hacer por la lente frontal. Suma a cuanto sube de precio este conjunto + portafiltros (cuando lo saquen).

Editado 11 de Septiembre de 2016 por danixmen

[Esteparito]

El Irix promete, acaba de salir a la venta. Es un angular más orientado a fotografía nocturna, pero hazte a la idea que los filtros te van a salir caros, 95mm es mucho diámetro!

 

En España Foto24. También Amazon Alemania y UK.

 

Y digo yo...por qué más orientado a la fotografía nocturna? Vale para día y noche, que irá de lujo con el 2.4 de noche, pues claro, pero más orientado a la noche.....va a funcionar igual de bien de día. Los filtros te van a salir muuuucho más caros si vas a un Tamron 15-30 o un Nikon 14-24 o un Samynag 14 porque ahí no hay rosca que valga, además de la comodidad de filtros de rosca vs mamotreto de soporte + filtros, que es lo que soporto yo con el Tamron.

 

Los especialistas en nocturnas se van a pillar muchos el Irix, igual que pasa con el Samyang 14 o el 14-24, por ser más angular (pillas más cielo) y por ser más luminosos. Evidentemente sirven igual de bien para diurna, pero el que haga foto nocturnas piensa en estos objetivos... Por eso lo de estar más pensados para esta disciplina.

Los filtros para el Irix baratos no van a ser, si que serán menos caros que los tipo Lucroit, pero no te van a salir igual que un sistema de filtros de 77mm.

Saludos

 

Lo malo de los filtros interiores/traseros es que son un poco limitantes. Todo depende del tipo de fotografía que haga uno, yo por ejemplo pongo un ND y luego 1 o 2 degradados...esto sólo se puede hacer por la lente frontal. Suma a cuanto sube de precio este conjunto + portafiltros (cuando lo saquen).

 

Pues por ahora por lo que estoy viendo mi apuesta se está decantando por el Irix, voy a hablar con el fabricante para aclarar algunas dudas e intentaré hacerme con el lo antes posible. Sigo abierto a nuevas sugerencias ^^

[Sr_Fumanchu]

Lo malo de los filtros interiores/traseros es que son un poco limitantes. Todo depende del tipo de fotografía que haga uno, yo por ejemplo pongo un ND y luego 1 o 2 degradados...esto sólo se puede hacer por la lente frontal. Suma a cuanto sube de precio este conjunto + portafiltros (cuando lo saquen).

 

Pero vamos a ver: pones un ND en el soporte dentro del objetivo, y los degradados en un soporte que va a rosca, que ya existe un anillo de 95mm, con lo que nada que ver con los precios de ingeniería galáctica de los Tamron 15-30, Nikkor 14-24 y demás.

Editado 11 de Septiembre de 2016 por Sr_Fumanchu

[D90]

Muy buenas.

 

Añado otra posibilidad: Samyang 12mm 2.8

 

En la versión para Nikon, lleva electrónica, al igual que su hermano de 14mm, y que nos permite manejar el diafragma con la cámara, etc.

 

No es muy conocido, pero es tan bueno como su hermano de 14mm. Por cierto, también es para FF.

 

Un vídeo: https://m.youtube.com/watch?v=MQGcqv8JO2M

 

Un saludo

[Esteparito]

Muy buenas.

 

Añado otra posibilidad: Samyang 12mm 2.8

 

En la versión para Nikon, lleva electrónica, al igual que su hermano de 14mm, y que nos permite manejar el diafragma con la cámara, etc.

 

No es muy conocido, pero es tan bueno como su hermano de 14mm. Por cierto, también es para FF.

 

Un vídeo: https://m.youtube.com/watch?v=MQGcqv8JO2M

 

Un saludo

 

 

Gracias por la opción, pero el problema de ese objetivo es que no es un gran angular lineal, es ojo de pez. Por ahora no es un efecto que me interese, no soy de usar ojo de pez, pero gracias D90!

[danixmen]

Pero vamos a ver: pones un ND en el soporte dentro del objetivo, y los degradados en un soporte que va a rosca, que ya existe un anillo de 95mm, con lo que nada que ver con los precios de ingeniería galáctica de los Tamron 15-30, Nikkor 14-24 y demás.

 

Ya te digo que depende de cada uno, yo hago 99% paisaje en la playa, y estoy cambiando constantemente los ND entre el de 3, 6 y 10 pasos y no me veo quitando objetivo cada vez que quiera cambiar el ND con el riesgo que ello conlleva en una playa, me resulta más "limpio" cambiarlos por delante. Este Irix es una opción muy muy interesante, yo acabaré pillandolo seguro

[Esteparito]

Ya te digo que depende de cada uno, yo hago 99% paisaje en la playa, y estoy cambiando constantemente los ND entre el de 3, 6 y 10 pasos y no me veo quitando objetivo cada vez que quiera cambiar el ND con el riesgo que ello conlleva en una playa, me resulta más "limpio" cambiarlos por delante. Este Irix es una opción muy muy interesante, yo acabaré pillandolo seguro

 

Bueno, pues al final he optado por ese IRIX 15mm f2.4! Me ha llegado hoy y en la mano es increible, muy bien construído poco peso, y parece que en cuanto a nitidez está muy bien, sólo queda ir a probarlo ahora.

Editado 14 de Septiembre de 2016 por Esteparito

[danixmen]

Que bien! Quizás seas el primero del foro, a ver si puedes poner una review para que veamos como rinde!

Que lo disfrutes

[Arties]

Buenas!

 

Hace ya tiempo que no paso por el foro, pero es que no hay tiempo para nada. Bueno al lío, tengo previsto un viaje a Islandia en unas semanas y estoy pensando en hacerme con un UGA en lo que me queda de tiempo antes de irme. Hoy en día el angular que tengo es un Nikkor 20mm f2.8 af-d. 

 

Estoy pensando en algo que no se vaya mucho de precio, mis opciones REALES son los siguientes:

 

-Tamron 17-35

-Sigma 17-35

-Sigma 15-30

-Sigma 12-24 II

 

Si alguien conoce alguna otra opción y que de buen rendimiento y no sea muy cara se lo agradecería.

 

Un saludo a todos y gracias de antemano!

 

 

 

Mirate en DXOmark la calificación que obtiene el Nikon 20 mm F1.8 G ED montado sobre tu cámara D600. A lo mejor flipas y te ahorras buscar tener que rebuscar más opciones por el mercado.