Jump to content
Alejandro Nicolás

Filtro paso bajo

Publicaciones recomendadas

Estoy estudiando adquirir una FF y la D750 es una buena candidata, pues quiero pantalla abatible. Ahora tengo una duda ya que veo que lleva el habitual FILTRO DE PASO BAJO. Mi duda es, si adquirimos las mejores ópticas porque queremos la mejor nitidez y el filtro de paso bajo la disminuye. ¿Será una buena compra o habría que optar por otro cuerpo que no lleve este filtro porque el sensor sea de otra calidad o características que no le haga falta dicho filtro?. Nos gastamos un montón en buena óptica pero los dichosos filtros nos disminuyen la nitidez. Se puede arreglar en edición pero pienso que ya es un poco parchear y que al subir el enfoque puede aumentar el ruido y el tiempo invertido en edición.

Creo que la D500 no lleva ese filtro y que esa cámara con buena óptica DX podría ser mejor compra (en cuanto a conseguir calidad de imagen) que la D750 con buena óptica FX a causa del factor de mejora de nitidez de la D500 por NO necesitar llevar filtro paso bajo. ¿Que opináis?.

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Desde mi 'peculiar' punto de vista la era digital nos ha facilitado mucho el trabajo pero nos está haciendo perder el norte

 

 

Saludos

  • Like 3

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Estoy estudiando adquirir una FF y la D750 es una buena candidata, pues quiero pantalla abatible. Ahora tengo una duda ya que veo que lleva el habitual FILTRO DE PASO BAJO. Mi duda es, si adquirimos las mejores ópticas porque queremos la mejor nitidez y el filtro de paso bajo la disminuye. ¿Será una buena compra o habría que optar por otro cuerpo que no lleve este filtro porque el sensor sea de otra calidad o características que no le haga falta dicho filtro?. Nos gastamos un montón en buena óptica pero los dichosos filtros nos disminuyen la nitidez. Se puede arreglar en edición pero pienso que ya es un poco parchear y que al subir el enfoque puede aumentar el ruido y el tiempo invertido en edición.

Creo que la D500 no lleva ese filtro y que esa cámara con buena óptica DX podría ser mejor compra (en cuanto a conseguir calidad de imagen) que la D750 con buena óptica FX a causa del factor de mejora de nitidez de la D500 por NO necesitar llevar filtro paso bajo. ¿Que opináis?.

 

Si tu proceso de enfoque lleva mucho tiempo y además aumenta el ruido... a lo mejor es que no es el proceso de enfoque mas apropiado no?

 

Yo tengo la D750 y si me quejase de algo, no sería de falta de enfoque. Vale, si, puestos a rizar el rizo la ausencia de filtro de paso bajo estaría guay, pero no es necesario.

 

El gran error es pensar que calidad de imagen = nitidez. Y una cámara FF no se compra por nitidez.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Compra la d500, es lo que necesitas.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Estoy estudiando adquirir una FF y la D750 es una buena candidata, pues quiero pantalla abatible. Ahora tengo una duda ya que veo que lleva el habitual FILTRO DE PASO BAJO. Mi duda es, si adquirimos las mejores ópticas porque queremos la mejor nitidez y el filtro de paso bajo la disminuye. ¿Será una buena compra o habría que optar por otro cuerpo que no lleve este filtro porque el sensor sea de otra calidad o características que no le haga falta dicho filtro?. Nos gastamos un montón en buena óptica pero los dichosos filtros nos disminuyen la nitidez. Se puede arreglar en edición pero pienso que ya es un poco parchear y que al subir el enfoque puede aumentar el ruido y el tiempo invertido en edición.

Creo que la D500 no lleva ese filtro y que esa cámara con buena óptica DX podría ser mejor compra (en cuanto a conseguir calidad de imagen) que la D750 con buena óptica FX a causa del factor de mejora de nitidez de la D500 por NO necesitar llevar filtro paso bajo. ¿Que opináis?.

 

Un saludo.

 

Si tu proceso de enfoque lleva mucho tiempo y además aumenta el ruido... a lo mejor es que no es el proceso de enfoque mas apropiado no?

 

Yo tengo la D750 y si me quejase de algo, no sería de falta de enfoque. Vale, si, puestos a rizar el rizo la ausencia de filtro de paso bajo estaría guay, pero no es necesario.

 

El gran error es pensar que calidad de imagen = nitidez. Y una cámara FF no se compra por nitidez.

Gracias por tu rápida respuesta, efectivamente tienes razón que el proceso de enfoque no lleva mucho tiempo (10 segundos?) pero si por costumbre tengo que contrarrestar el efecto del paso bajo, esos 10 segundos son multiplicados por cientos o miles de fotos. Interpola a enfocar al máximo en la edición y ya verás como aumenta el ruido, ya lo se, no se enfoca al máximo

pero a altos isos se nota más ese aumento de ruido al aumentar el enfoque. De todas formas me queda mucho, mucho que aprender.

Me alegro de tu opinión sobre tu D750 y que me digas que no notas esa disminución del enfoque, supongo que quieres decir de la nitidez porque estaría bueno que fallara en el enfoque ese camarón, eso me anima más.

Y discrepo contigo en que calidad de la imagen es distinto que nitidez, la nitidez es uno de los factores que intervienen, con mucho peso, en la calidad de la imagen. Efectivamente, si me comprara la D750 o cualquiera no me la compraría sólo por nitidez (para eso está la óptica) sino por muchos otros factores pero no me gustaría que lo que es la cámara me interfiriera en no sacar todo el partido a una buena óptica.

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si, estoy valorándolo muy seriamente.

Pues si quieres algo sin filtro ya lo tienes. O te vas a las antiguas D800e que no por eso son malas, con sus contras del tamaño RAW.

 

No soy experto pero si vas hacer ampliaciones de más de A3 la nitidez sí importa y tendrás que irte a unas tal Hassel nose que o camino de las d800e con ópticas N de las mejores y fijas claro.

 

Sino la D750 es buena opción.

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Desde mi 'peculiar' punto de vista la era digital nos ha facilitado mucho el trabajo pero nos está haciendo perder el norte

 

 

Saludos

Ciertamente, hay ahora tanto en el mercado que es una liada y cuando te quieres comprar algo y eres un poco minucioso das muchas vueltas incluso a cosas que tal vez no sean importantes pero que uno no lo sabe y por eso pregunta. En la época del carrete, también me lo pensaba antes de hacer un gran desembolso, maniático que es uno. :)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hasselblad ???

Solo escribir su nombre ya cuesta una pasta... Jajaja

Editado por nikon2013
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No seré yo quien ponga en duda las bondades de la ausencia del filtro de paso bajo en las cámaras, pero me gustaría ver una comparativa, misma foto, mismo objetivo y cámara con y sin filtro y ver las diferencias.

 

Mas que nada porque me temo que mas de uno no distinguiría una de otra.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Desde mi 'peculiar' punto de vista la era digital nos ha facilitado mucho el trabajo pero nos está haciendo perder el norte

 

 

Saludos

 

Si.

 

A este paso en vez de gps (que es otra de esas cosas con las que no se como he podido vivir y hacer fotos sin tenerlo) tendrán que ponerles a las cámaras una brújula.

 

Para saber donde está ese norte

  • Like 2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues si quieres algo sin filtro ya lo tienes. O te vas a las antiguas D800e que no por eso son malas, con sus contras del tamaño RAW.

 

No soy experto pero si vas hacer ampliaciones de más de A3 la nitidez sí importa y tendrás que irte a unas tal Hassel nose que o camino de las d800e con ópticas N de las mejores y fijas claro.

 

Sino la D750 es buena opción.

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Gracias, ya veo que la D750 es una buena opción y  lo del filtro parece no restar apenas, es lo que quería saber. Ya se que el tocho de la 800e o la 810 no llevan el filtro pero no me interesan. Lo de la Hassel esa,  mi forma de trabajar y sobre todo mi bolsillo se llevarían muy mal,  jaja.  Ya se que hay muchas opciones en este mundo fotográfico y efectivamente, la óptica fija es la que mejor nitidez brinda, seguro que tendré el famoso 50 1.8 o algo así pero prefiero sacrificar un poco la calidad y usar también zooms. Mi duda era sobre si ese filtro restaba visiblemente nitidez en esa cámara.

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No seré yo quien ponga en duda las bondades de la ausencia del filtro de paso bajo en las cámaras, pero me gustaría ver una comparativa, misma foto, mismo objetivo y cámara con y sin filtro y ver las diferencias.

 

Mas que nada porque me temo que mas de uno no distinguiría una de otra.

 

Saludos

 

Eso sería lo ideal amigo, Si la casa se dignara a ello sería un puntazo para salir de esas dudas, ojala no se notara, bueno yo sin gafas seguro que no lo noto, jajaja.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Eso sería lo ideal amigo, Si la casa se dignara a ello sería un puntazo para salir de esas dudas, ojala no se notara, bueno yo sin gafas seguro que no lo noto, jajaja.

 

A mi me parece perfecto que si se puede prescindir del famoso filtro, porque los sensores evolucionan y ya no lo necesitan pues que se prescinda de el, no va mi comentario en la dirección de criticar por criticar.

 

Lo que si tengo claro es que salvo en contadísimas excepciones, pero muy contadas, una fotografía no va a ser mejor o peor porque el sensor que la ha captado llevase o no filtro.

 

De eso si que tendrían que convencerme

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hace unos días , escuchando un podcast, de un prestigioso fotógrafo, hablaba del paso alto, parece ser que da un plus de nitidez (vale), pero también da un plus de efecto moire, que entre otras cosas es lo que pretende evitar ese filtro, por ejemplo en fotografía de moda se nota mucho , así como en retratos y producto, pienso que según el tipo de fotografía, sería cuestión de balancear filtro si/no, porque este efecto, no es tan facil de quitar en postproducción, dar sensación de nitidez si es algo mas fácil y rápido.

 

Saludos

 

PD. Acabo de pillar mi primera digital FF, la 750, eso, si no lo llegas comentar, lo del filtro, es que ni me lo he planteado, una vez leido/recordado, es que me da igual, pero yo soy un simple aficionado.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

A mi me parece perfecto que si se puede prescindir del famoso filtro, porque los sensores evolucionan y ya no lo necesitan pues que se prescinda de el, no va mi comentario en la dirección de criticar por criticar.

 

Lo que si tengo claro es que salvo en contadísimas excepciones, pero muy contadas, una fotografía no va a ser mejor o peor porque el sensor que la ha captado llevase o no filtro.

 

De eso si que tendrían que convencerme

Estoy contigo, a mi también tendrían que convencerme pero la única forma sería haciendo la prueba que comentas, con filtro, sin filtro y me parece que nos vamos a quedar con las ganas.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hace unos días , escuchando un podcast, de un prestigioso fotógrafo, hablaba del paso alto, parece ser que da un plus de nitidez (vale), pero también da un plus de efecto moire, que entre otras cosas es lo que pretende evitar ese filtro, por ejemplo en fotografía de moda se nota mucho , así como en retratos y producto, pienso que según el tipo de fotografía, sería cuestión de balancear filtro si/no, porque este efecto, no es tan facil de quitar en postproducción, dar sensación de nitidez si es algo mas fácil y rápido.

 

Saludos

 

PD. Acabo de pillar mi primera digital FF, la 750, eso, si no lo llegas comentar, lo del filtro, es que ni me lo he planteado, una vez leido/recordado, es que me da igual, pero yo soy un simple aficionado.

Enhorabuena por tu adquisición, la verdad que llevo pensando en la D750 bastante tiempo y hasta hace dos días no sabía exactamente para que servía ese filtro aunque había oído algo. Fue a partir de ayer cuando me empezó a inquietar el tema aunque pienso que si las compañías lo ponen, con la investigación y pasta que cuesta es por algo (para evitar el moire) que quedaría horrible aunque en muy contadas ocasiones. Lo ideal sería que los sensores fueran tan buenos o los pixeles configurados de tal forma que no produjeran el efecto moire y así no haría falta y por cierto,  hay ese tipo de cámaras, yo tengo una SONY RX II que no lo lleva, varias NIKON, etc, etc.  La D750 me encanta, tiene cosas que no tienen otras FF, pantalla abatible que yo uso bastantes veces, flash de "emergencia", pequeña, poco peso, enfoque con poca luz, precio razonable..... pero no han puesto un sensor que les de confianza para obviar dicho filtro. No se puede tener todo y es el tema que no se si debe preocuparme o no. ¿Si sale la D760 mejorarán el sensor para que no lleve el filtro?. Si no lo hacen es porque tal vez no lo necesite.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Enhorabuena por tu adquisición, la verdad que llevo pensando en la D750 bastante tiempo y hasta hace dos días no sabía exactamente para que servía ese filtro aunque había oído algo. Fue a partir de ayer cuando me empezó a inquietar el tema aunque pienso que si las compañías lo ponen, con la investigación y pasta que cuesta es por algo (para evitar el moire) que quedaría horrible aunque en muy contadas ocasiones. Lo ideal sería que los sensores fueran tan buenos o los pixeles configurados de tal forma que no produjeran el efecto moire y así no haría falta y por cierto,  hay ese tipo de cámaras, yo tengo una SONY RX II que no lo lleva, varias NIKON, etc, etc.  La D750 me encanta, tiene cosas que no tienen otras FF, pantalla abatible que yo uso bastantes veces, flash de "emergencia", pequeña, poco peso, enfoque con poca luz, precio razonable..... pero no han puesto un sensor que les de confianza para obviar dicho filtro. No se puede tener todo y es el tema que no se si debe preocuparme o no. ¿Si sale la D760 mejorarán el sensor para que no lleve el filtro?. Si no lo hacen es porque tal vez no lo necesite.

Me he releído y parece que tengo varias NIKON, jajaj, NOO, he querido decir que hay varias NIKON que no lo llevan.  He mamado la fotografía con NIKON de carrete, ahora tengo CANON pero quiero volver con mamá. :)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Enhorabuena por tu adquisición, la verdad que llevo pensando en la D750 bastante tiempo y hasta hace dos días no sabía exactamente para que servía ese filtro aunque había oído algo. Fue a partir de ayer cuando me empezó a inquietar el tema aunque pienso que si las compañías lo ponen, con la investigación y pasta que cuesta es por algo (para evitar el moire) que quedaría horrible aunque en muy contadas ocasiones. Lo ideal sería que los sensores fueran tan buenos o los pixeles configurados de tal forma que no produjeran el efecto moire y así no haría falta y por cierto,  hay ese tipo de cámaras, yo tengo una SONY RX II que no lo lleva, varias NIKON, etc, etc.  La D750 me encanta, tiene cosas que no tienen otras FF, pantalla abatible que yo uso bastantes veces, flash de "emergencia", pequeña, poco peso, enfoque con poca luz, precio razonable..... pero no han puesto un sensor que les de confianza para obviar dicho filtro. No se puede tener todo y es el tema que no se si debe preocuparme o no. ¿Si sale la D760 mejorarán el sensor para que no lleve el filtro?. Si no lo hacen es porque tal vez no lo necesite.

Mirate la Pentax K1, no lo digo con ninguna intención, es que estuve leyendo sus características, y me parece, solo me parece, perdon si no lo es, quizás se ajusta a lo que estas buscando, sin filro, 36Mp, estabilizador 5 ejes, etc... 2000€

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El filtro óptico de paso bajo, que además tiene un coste significativo, no lo ponen los fabricantes para fastidiar al usuario, sino para evitar, o mitigar, la posible aparición de moiré, que es tanto más alta cuanto menor es la resolución lineal del sensor (y también la frecuencia de muestreo, según teorema de Nyquist-Shannon); no es un problema de calidad o cualidad de los sensores, sino cuantitativo (frecuencia de líneas/muestreo).

 

El problema del filtro de marras es que su efecto sobre la imagen (limitación de las frecuencias altas y, por lo tanto, reducción del detalle fino) se produce siempre, haya riesgo de moiré o no.

 

Por esa razón, los fabricantes se han decidido a suprimirlo en aquellas cámaras con sensores de resolución lineal más alta y, consecuentemente, menor riesgo de moiré; la D810 es la única sin dicho filtro, entre las FX de Nikon actuales, (la D800E anterior tenía el filtro anulado, con efecto similar) lo que ocurre también con la mayor parte de las DX actuales, no sólo la D500, todas ellas con gran densidad de píxeles/resolución lineal (mayor que la D810, aunque su resolución total sea menor).

 

Si se quiere observar el efecto práctico de la ausencia o no de filtro sobre un mismo sensor, se puede ver en este enlace una comparación entre las D800/800E, la primera con filtro y la segunda con dicho filtro anulado, como se ha comentado:

https://www.dpreview.com/reviews/nikon-d800-d800e/27

 

Hay que decir también que, tanto el efecto de la difracción, con aperturas pequeñas, como las posibles pequeñas trepidaciones derivadas de la utilización sin apoyos, o las deficiencias de resolución de algunas ópticas ya producen un efecto similar (o superior) al que pueda derivarse de la presencia del filtro, por lo que las diferencias en la imagen se notarán, sobre todo, en condiciones óptimas de disparo (buenos apoyos, parámetros favorables: velocidad, apertura, y buenas ópticas) e inspecciones detalladas.

 

En cuanto a la nitidez, hay que indicar también que es algo relativo a la percepción (sin una escala propia en la que cuantificar) y resultado de la combinación de dos factores antagónicos (estos sí objetivamente cuantificables); resolución + contraste; si uno sube y el otro baja en proporción similar, la percepción global de nitidez no se verá afectada.

 

El efecto del filtro óptico de paso bajo bloquea las frecuencias (muy) altas y afecta, por lo tanto, a la definición de la imagen, pero no tiene que afectar a la nitidez si se compensa adecuadamente; de hecho el procesado de enfoque se basa en incrementar el micro-contraste de la imagen en los bordes de las transiciones tonales e incrementar así la percepción de nitidez, sin incrementar por ello la definición de la imagen.

 

La medida en que dicho filtro produce su efecto de bloqueo (y reducción) de frecuencias altas no es idéntica en todos los casos y, en los sensores actuales, suele ser menos intrusiva que en algunos de antaño (no en todos ya que la primitiva 5D tenía un filtro muy leve y también muchos casos reportados de moiré).

 

En cualquier caso, el sensor de la D750 tiene un rendimiento excelente, en todos los terrenos, aunque no cabe duda de que el poder resolutivo de una D810 es superior, en las condiciones adecuadas (por ausencia de filtro y por resolución total de los respectivos sensores), y será la elección adecuada si eso es lo que prima.

 

La D500 es una cámara DX, con unas características y planteamiento muy concretos, con lo que será más adecuada o no, en función de lo que se busque, pero es un territorio y un planteamiento distinto al de las FX.

 

Saludos cordiales

  • Like 2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Mirate la Pentax K1, no lo digo con ninguna intención, es que estuve leyendo sus características, y me parece, solo me parece, perdon si no lo es, quizás se ajusta a lo que estas buscando, sin filro, 36Mp, estabilizador 5 ejes, etc... 2000€

 

Saludos

Si, esa Pentax FF no lleva el filtro y tiene unas características muy interesantes, gracias Abusimbel.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El filtro óptico de paso bajo, que además tiene un coste significativo, no lo ponen los fabricantes para fastidiar al usuario, sino para evitar, o mitigar, la posible aparición de moiré, que es tanto más alta cuanto menor es la resolución lineal del sensor (y también la frecuencia de muestreo, según teorema de Nyquist-Shannon); no es un problema de calidad o cualidad de los sensores, sino cuantitativo (frecuencia de líneas/muestreo).

 

El problema del filtro de marras es que su efecto sobre la imagen (limitación de las frecuencias altas y, por lo tanto, reducción del detalle fino) se produce siempre, haya riesgo de moiré o no.

 

Por esa razón, los fabricantes se han decidido a suprimirlo en aquellas cámaras con sensores de resolución lineal más alta y, consecuentemente, menor riesgo de moiré; la D810 es la única sin dicho filtro, entre las FX de Nikon actuales, (la D800E anterior tenía el filtro anulado, con efecto similar) lo que ocurre también con la mayor parte de las DX actuales, no sólo la D500, todas ellas con gran densidad de píxeles/resolución lineal (mayor que la D810, aunque su resolución total sea menor).

 

Si se quiere observar el efecto práctico de la ausencia o no de filtro sobre un mismo sensor, se puede ver en este enlace una comparación entre las D800/800E, la primera con filtro y la segunda con dicho filtro anulado, como se ha comentado:

https://www.dpreview.com/reviews/nikon-d800-d800e/27

 

Hay que decir también que, tanto el efecto de la difracción, con aperturas pequeñas, como las posibles pequeñas trepidaciones derivadas de la utilización sin apoyos, o las deficiencias de resolución de algunas ópticas ya producen un efecto similar (o superior) al que pueda derivarse de la presencia del filtro, por lo que las diferencias en la imagen se notarán, sobre todo, en condiciones óptimas de disparo (buenos apoyos, parámetros favorables: velocidad, apertura, y buenas ópticas) e inspecciones detalladas.

 

En cuanto a la nitidez, hay que indicar también que es algo relativo a la percepción (sin una escala propia en la que cuantificar) y resultado de la combinación de dos factores antagónicos (estos sí objetivamente cuantificables); resolución + contraste; si uno sube y el otro baja en proporción similar, la percepción global de nitidez no se verá afectada.

 

El efecto del filtro óptico de paso bajo bloquea las frecuencias (muy) altas y afecta, por lo tanto, a la definición de la imagen, pero no tiene que afectar a la nitidez si se compensa adecuadamente; de hecho el procesado de enfoque se basa en incrementar el micro-contraste de la imagen en los bordes de las transiciones tonales e incrementar así la percepción de nitidez, sin incrementar por ello la definición de la imagen.

 

La medida en que dicho filtro produce su efecto de bloqueo (y reducción) de frecuencias altas no es idéntica en todos los casos y, en los sensores actuales, suele ser menos intrusiva que en algunos de antaño (no en todos ya que la primitiva 5D tenía un filtro muy leve y también muchos casos reportados de moiré).

 

En cualquier caso, el sensor de la D750 tiene un rendimiento excelente, en todos los terrenos, aunque no cabe duda de que el poder resolutivo de una D810 es superior, en las condiciones adecuadas (por ausencia de filtro y por resolución total de los respectivos sensores), y será la elección adecuada si eso es lo que prima.

 

La D500 es una cámara DX, con unas características y planteamiento muy concretos, con lo que será más adecuada o no, en función de lo que se busque, pero es un territorio y un planteamiento distinto al de las FX.

 

Saludos cordiales

 

Excelente explicación, es exactamente lo que buscaba y además con un enlace al ejemplo comparativo con fotos de una d800 d800e  que acabo de estar trasteando. Efectivamente con el diafragma óptimo y condiciones óptimas si que se nota diferencia de filtro a no filtro en el raw puro. Muchas gracias por esta generosa aclaración.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si que es cierto que si tiras cientos de fotos, el hacer el proceso de enfoque a tantas fotos... lleva mas tiempo. Pero yo por ejemplo todas las semanas saco fotos de eventos y saco un lote de 90-120 fotos, y todas con ajustes de Lightroom que a excepción de algún reencuadre por angulo o por algún detalle que sobra (reencuadres minimos) o algún otro detallito... retoco todo por lotes y con presets hechos por mi. Vamos, que no pasan por Photoshop y utilizo el enfoque de Lightroom de una forma muy simple.

Pues bien, no creo que el espectador final de ésas imágenes valore ni aprecie el procesado que yo haga a las fotos, simplemente ve que son bonitas y punto. Como para ponerse a apreciar si tienen filtro de paso bajo o no.

Quizá si fuesen... que se yo, fotos para un periódico y tuviese que mandarlas rapidamente haciendo ajustes en cámara, me preocuparía. Pero teniendo Lightroom y Photoshop... la nitidez solo es cuestión de tiempo y nunca va a ser el argumento principal que me hará cambiar de cámara. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×