Objetivos para paisajes

[GrayVal]

Hola

 

Me disculpo en primer lugar si este tema ya se encuentra publicado. Acabo de registrarme no he tenido tiempo de leerme o ver en detalle todo (incluidas las normas).

 

Recientemente he vuelto a coger el tema de la fotografia, largo tiempo abandonado, y adquiri un kit nikon d7100 18-105mm a buen precio.

 

Me gustaria saber que objetivo/s me recomendariais para fotografia de paisajes. Tengo intencion de viajar el año que viene a Islandia, si puedo, y quiero aprovechar para fotografiar si puedo una Aurora boreal.

 

Se que depende del presupuesto, pero ahora mismo me interesa algo que pueda dar una buena calidad a un precio asequible.

 

Muchas gracias a todos por vuestras aportaciones

 

[Salem1964]

Ufff es algo muy relativo ya que lo ideal seria un UGA pero hay quien utiliza incluso Teles para paisaje. Centrándonos en lo mas usual seria un UGA y tienes muchos donde elegir y de muy buena calidad:

Nikon 12-24 F/4 (lo he tenido y es una delicia en todos los sentidos para mi gusto el mejor)
Tokina 11-16 F/2.8 (el mas extendido pero para mi gusto cortisimo de focal)
Tokina 12-24 F/4
Tokina 12-28 F/4 (lo tengo y es muy bueno con una focal para llevarlo soldado a la camara en DX)
Sigma 10-20

Y alguno mas que seguro se queda en el tientero.

Saludos

[ipotx]

Yo te recomiendo el que tengo, el Sigma 10-20 f3.5, aunque con el normal f4-5.6 tambien  irias bien.

Para captar bien el cielo es lo mejor, te dejo algun ejemplo:

 

Magesty by Ipotx, en Flickr

Guggemgeim HDR by Ipotx, en Flickr

[Hannert]

Hola compañero, pues yo te recomiendo el 11-16 del tokina es un objetivo muy bueno por lo que he visto de compañeros que lo tienen.

Un compañero lo tiene JAf11  y hace unas fotos flipantes!!! Algunas de sus obras:

Rio Naguilan 5 by jalonsodiaz, en Flickr

Ocaso en Playa Venado by jalonsodiaz, en Flickr

Playa Venado. Lago Llanquihue by jalonsodiaz, en Flickr

Un saludo

Editado 11 de Noviembre de 2016 por Hannert

[juananvicent]

Hola compañero, 

Yo no lo tengo, pero ando detrás de el.

Como te han comentado el Tokina 11-16 , o el nuevo Tokina 11-20 los dos a 2.8f en todo su rango, te aportan además ese plus de luminosidad.

 

Saludos y bienvenido al foro.

[GrayVal]

Hola

 

Gracias a todos por vuestras sugerencias y comentarios.

 

Del tokina 11-16 f/2.8 habia leido y visto cosas bastante buenas. El sigma, no lo conocia asi que mirare mas fotos que se hayan sacado con ese y valorare.

 

Mi eleccion, acorde al presupuesto, estaria  entre:

  Tokina 11-16 AT-X PRO DX f2.8 (tendria que ver la diferencia con el modelo DXII. Entiendo que es la nueva version del mismo)

  Tokina 12-28 f4 (se me va un poco pero podria permitirmelo)

  Sigma 10-20 f3.5 o el f4-5.6

 

Un saludo

[Samuel Morse]

Para paisaje el Tokina 11-16 te irá muy bien. Muy luminoso además para paisajes nocturnos. Eso sí, como apunta un compañero, en ciertas circunstancia la focal de 16 se te puede quedar corta, así que el 12-28 te daría algo más de rango. El 11-16 DX II tiene motor de enfoque en tanto que con la versión DX (anterior) tendrás que enfocar manual si tu cámara no tiene motor de enfoque (Series D3xxx y D5xxx de Nikon).

 

Saludos

[TruenoRojo]

Hola

 

Gracias a todos por vuestras sugerencias y comentarios.

 

Del tokina 11-16 f/2.8 habia leido y visto cosas bastante buenas. El sigma, no lo conocia asi que mirare mas fotos que se hayan sacado con ese y valorare.

 

Mi eleccion, acorde al presupuesto, estaria entre:

Tokina 11-16 AT-X PRO DX f2.8 (tendria que ver la diferencia con el modelo DXII. Entiendo que es la nueva version del mismo)

Tokina 12-28 f4 (se me va un poco pero podria permitirmelo)

Sigma 10-20 f3.5 o el f4-5.6

 

Un saludo

Yo tengo y he usado mucho el Tokina 11-16 f2.8

Es un objetivo extraordinario en DX y usable a partir de 15mm también en FX, aunque no tan notable en este sistema.

 

Que es una focal corta, no hay duda, es el UGA en DX por excelencia y lo utilizarás por su corta focal, no por su zoom.

 

En tu caso concreto la versión II no te aportará nada especial porque tu D7100 tiene motor de enfoque, que es básicamente la gran diferencia entre la primera versión y la más moderna.

 

Espero haberte sido de ayuda.

[GrayVal]

Gracias Samuel y Trueno por vuestros comentarios y observaciones. Ayudan mucho

[JaimeMartin]

Me voy a desmarcar un poco de los compis. Mi consejo sería que no tengas prisa. Si hace poco que te has hecho con el equipo, y dices que tienes un 18-105, mi consejo sería que lo utilices, que disfrutes de él, que hagas muchas fotos, y luego te des cuenta de donde o en que se te queda cojo. Con el 18-105 también pueden sacarse paisajes estremecedores, por eso no te preocupes....

[ipotx]

totalmente de acuerdo con jaime, se pueden hacer cosas muy buenas en 18mm.

Yo estuve un año con el 18-55 y encantada.

Un par de ejemplos mios de paisajes a 18mm

 

A new Dawn by Ipotx, en Flickr

El peine de los vientos 2 by Ipotx, en Flickr

Parque atracciones Higueldo by Ipotx, en Flickr

Twilight beach by Ipotx, en Flickr

[JaimeMartin]

Ha A 18 pueden hacerse paisajes, por supuesto, .. y a 50, y a 100... He visto paisajes maravillosos con focales de 200.

 

Tendemos a pensar que en fotografía de paisaje, cuanta mas corta sea la focal, mejor, y no siempre tiene porque ser así... De hecho, para mi (que confieso que soy hombre de focales largas), es mucho más complicado cuanto menos focal tengo: Me es más difícil encontrar un sitio donde todos los elementos estén donde deben estar, aunque solo sea porque hay más....

 

(Edito para corregir la sangrante falta de ortografía. Me han sangrado las retinas cuando lo he releído. Mis disculpas)

Editado 15 de Noviembre de 2016 por JaimeMartin

[Miguel Angel Bello]

Del tokina 11-16 destacaría sobre todo su nitidez. Y si lo usas para nocturna el 2.8 es un plus.

Es cierto que se hacen paisajes con todo tipo de focales. A mi me gusta mi tokina mucho para ciudad...aunque después haya que corregir perspectiva. A veces es la unica opción, y en ciertos interiores... Ni te digo. Incluso a 2.8, nitidez hasta los bordes. Cuando lo pruebas te preguntas.....¿porqué no lo compré antes?

Un salydo compañero y....sobre todo....simplemente haz fotos

 

Enviado desde mi C6603 mediante Tapatalk

[NIVOLA]

Ha 18 pueden hacerse paisajes, por supuesto, .. y a 50, y a 100... He visto paisajes maravillosos con focales de 200.

 

Tendemos a pensar que en fotografía de paisaje, cuanta mas corta sea la focal, mejor, y no siempre tiene porque ser así... De hecho, para mi (que confieso que soy hombre de focales largas), es mucho más complicado cuanto menos focal tengo: Me es más difícil encontrar un sitio donde todos los elementos estén donde deben estar, aunque solo sea porque hay más....

Esto tiene una razón de ser y es que en fotografía es importante la selección de lo que queremos que se vea y lo que queremos ocultar, y las focales largas permiten esto, de hecho si uno mira muchas fotos de paisajes hechas con gran angular, y mentalmente recorta partes de esas fotos, vera que hay muchas fotografías dentro, pero claro esto no quita, que el paisaje siempre este asociado a angulares o ultra angulares.

 

Saludos.

[PEDROLA]

Me uno a lo dicho por JaimeMartin, si acabas de comprar la cámara, prueba, sal y haz fotos, porque con el 18-105, te lo aseguro, se hacen muy buenas fotos.

 

La verdad, es que con casi cualquier objetivo se pueden hacer buenas fotos, cogiéndole el punto, claro.

 

Cuando lleves un tiempo, como hasta el año que viene no vas a hacer la foto de la aurora, no hay problemas, te da tiempo a elegir objetivo.

 

Otra forma de hacer paisajes es hacer una panorámica uniendo posteriormente las fotografías en PS, con el Photomerge que trae, que no es mala forma y queda bien.

 

Si al final te decides, el Tokina 11-16 que es el que yo tengo, va muy, pero que muy bien, eso si, tienes que pensar que es un fijo, de hecho es lo que mas me gusta, me obliga a moverme.

[Boaben]

Me sumo a las opiniones de que exprimas tu 18-105, que es un buen objetivo. Con él puedes hacer muchas cosas, pues su rango focal es muy bueno, porque supongo que harás algo más que fotografías de paisajes. Después el tiempo te dirá cual será tu próximo objetivo.

[JuanAn Fernandez]

Sin duda el tokina 11-16,.. lo he tenido años y es un pepinazo.,.. además si vas a Islandia a hacer auroras ese 2.8 te puede dar un plus de luz muy importante. El sigma 10-20 también lo he tenido, es muy bueno,.. a mi parecer un poco menos nítido que el tokina,.. además de menos luminoso, pero en determinadas situaciones se comporta mejor que el tokina 11-16.  Del tokina 11-20 no te puedo hablar porque no lo he tenido.. es más moderno, así que malo no será,.. leete alguna review y compara.

Un saludo y suerte con tu elección.

[SEIJO]

Todo va en el presupuesto que tengas, pero si te lo permite, el Tokina 11-16 f/2.8   o el Sigma 17-50 f/2.8, que son los que tengo yo, para hacer paisaje;  aunque al Sigma, le saco, quizás más partido, al ser un poco más versátil

 

Pero  ipotx  y  Jaime, no van desencaminados, solo es cuestión de probar el 18-105 e intentar sacarle partido; después poco a poco, verás lo que te hace falta.

 

Salu2

[GrayVal]

Estoy totalmente de acuerdo en exprimir el 18-105 que tengo y es lo que estoy haciendo. Era tener conocimiento de posibilidades y alternativas, y llegado el caso, plantearme la adquisicion con tiempo suficiente para usarlo en su momento (cuando vas a hacer una carrera importante, no estrenas unas zapatillas nuevas porque a saber lo que te puede pasar).

 

Ire subiendo de cuando en cuando alguna foto (sin post-procesado) para ir teniendo vuestros consejos y recomendaciones. Aunque el mayor critico de cualquier foto debe ser uno mismo, siempre hay alguna cosa en cualquier foto que puede ser mejorada.

 

muchas gracias a todos por  vuestras aportaciones

[antitoher]

Hola,

 

Totalmente de acuerdo con el consejo de Jaime, exprime el 18-105 y luego decides.

 

Contestando a tu pregunta, si te puedes permitir el Nikkor 12-24 F4, en mi opinión, es el mejor de todos, tiene una focal ideal (18-36 en DX) que da mucho juego, unos colores estupendos y una buena nitidez. En relación con el tokina 11-16 f/2.8, la diferencia de luminosidad no es ningún problema ya que al tener una focal tan corta, la hiperfocal te permite el tirar fotos a velocidades muy bajas sin que salgan trepidadas, de hecho, ningún angular lleva estabilizador.

 

Espero que te sirva.

[IsaacHernandez]

Yo no compraria ningun ultra angular, con el 18-105 tienes de sobras y usaría el dinero en invertir en algún taller de fotografía de paisaje, aporta mucho mas aprender a usar lo que tienes que comprar mas cosas. 

 

Respecto a las focales ciertamente los ultra angulares no se asocian normalmente a paisajes, nada mas lejos de la realidad, la mayoría de grandes paisajistas jamas usaron focales tan extremas, la moda de los angulares extremos se extiende mas a la moda de la piedra en primer plano que a la fotografía tradicional de paisaje donde un 28mm equivalente ya se consideraba una focal muy adecuada y no son pocos los fotógrafos de paisaje consagrados que usan muchísimo mas focales de tele objetivo, es mas, en plataformas muy dadas a la fotografía de paisaje los ultra angulares no han existido hasta hace muy poco y focales de angulares moderadas han sido muy usadas también.

Editado 2 de Diciembre de 2016 por IsaacHernandez

[Orlik]

Para UGA el tokina es excelente, pero para paisaje yo apuesto por los Nikon 12-24 y 17-55. Durante un tiempo en DX combiné el Tokina 11-16 con el Nikon 17-55 y era una combinación bomba