Sigma 85 1.4 ART primeras impresiones

[Mansell]

Hoy he recibido el bicho, creo que respecto al peso y tamaño no hay mucho que hablar, es grande y pesado, pero es algo que ya sabía,  el enfoque es bastante rápido y preciso, algo que me importaba bastante, es capaz de acertar en enfoque continuo con bastante precisión.

 

Este es un ejemplo a F 1.4.

 

 

El desenfoque me parece muy cremoso, el control de AC extraordinario, forzando para que salgan solo se ve algo de halo verde al aumentar al 200 %.

 

 

La nitidez también se sabía que era algo que no faltaba, el objetivo es muy nítido.

 

 

Las fotos no tienen procesado, son como salen los RAW en PS pasados a JPG y subidos con la herramienta del foro que la verdad deja mucho que desear, antes se podían enlazar las fotos de Google y de otros programas, pero ahora parece que solo deja de Flicker 

 

Ya os iré contando más cosas, si alguien tiene alguna pregunta sobre el objetivo, que aproveche   

Editado 28 de Noviembre de 2016 por Mansell

[JAVIFOTOS]

Wow!!! 

Espectacular

[Mansell]

Esta es desde flickr, que se ve mejor que con la herramienta de subir fotos del foro... A F 1.4

 

 

Editado 28 de Noviembre de 2016 por Mansell

[CCM52]

Que envidia sana, lo tengo en el punto de mira, a ver si los reyes se portan :smile:

[Bottlejohn]

Gracias por compartir tus impresiones compañero, pinta muy pero que muy bien!

[Mansell]

No todo es bueno, cebollea como todos los objetivos con lentes asféricas, hasta el Otus de Zeiss lo hace, aunque es verdad que aquí está muy forzado a que salga.

 

Editado 28 de Noviembre de 2016 por Mansell

[JAVIFOTOS]

Pues… lo siento mucho. 

Yo no veo la cebolla por ningún lado.  

Me parece genial

[pocketNK]

Vaya diferencia la foto de Flickr con respecto a las del foro. De hecho, al ver las primeras no veía chicha por ningún lado, pero vaya si la hay.

 

Si ves que el efecto cebolla te da la lata yo le hago hueco en mi mochila :-)

 

A disfrutarlo.

Editado 28 de Noviembre de 2016 por pocketNK

[jacena]

Yo también caí (incluso antes que el compañero Mansell)     

A diferencia del  Mansell, yo no he tenido tiempo de probarlo mucho (lo he sacado de la caja y montado en la D800 y un par de fotos solo)

Por lo poco que he visto, la velocidad de enfoque bien. y luminoso total. 

A máxima apertura 1.4 el desenfoque es brutal.

Eso si, lo que sabiamos, pesa un poquito.

Le tengo que comprar un filtro UV B+W tipo paellera    (85 mm)  que vale otro huevo   

Aun no he visto cebollas :-)

A ver si tengo algo de tiempo y lo pruebo y subo alguna foto.

Saludos a todos

Editado 28 de Noviembre de 2016 por jacena

[Mansell]

Pues… lo siento mucho. 

Yo no veo la cebolla por ningún lado.  

Me parece genial

 

Algo cebollea, pero hay que darle caña para que se note 

 

Os dejo fotos para que veais las gominolas a diferentes aberturas, he puesto el F al que están tiradas en la foto.

 

 

 

 

 

[Mansell]

Vaya diferencia la foto de Flickr con respecto a las del foro. De hecho, al ver las primeras no veía chicha por ningún lado, pero vaya si la hay.

 

Si ves que el efecto cebolla te da la lata yo le hago hueco en mi mochila :-)

 

A disfrutarlo.

 

Es una pena que en un foro de fotografía la herramienta que hay para subir fotos las desvirtúe tanto, también lo hace flickr pero mucho menos...    

[Mansell]

Yo también caí (incluso antes que el compañero Mansell)     

A diferencia del  Mansell, yo no he tenido tiempo de probarlo mucho (lo he sacado de la caja y montado en la D800 y un par de fotos solo)

Por lo poco que he visto, la velocidad de enfoque bien. y luminoso total. 

A máxima apertura 1.4 el desenfoque es brutal.

Eso si, lo que sabiamos, pesa un poquito.

Le tengo que comprar un filtro UV B+W tipo paellera    (85 mm)  que vale otro huevo   

Aun no he visto cebollas :-)

A ver si tengo algo de tiempo y lo pruebo y subo alguna foto.

Saludos a todos

 

Tienes que darle caña y ponernos fotos   Yo las estoy poniendo sin procesar, lo que quiero es que los que estén interesados en comprarlo puedan tener un criterio realista, cuando buscas en flickr fotos de objetivos están más retocadas que la concha de Santigo de Compostela y eso la verdad al menos a mí no me vale de nada para saber como se comporta un objetivo.

[Botikario]

Primero enhorabuena por ese pepino, seguro que le vas a sacar todas las cosquillas..

 

Yo "no veo" cebolleo, creo que es este sentido Sigma ha avanzado...mucho

 

Según Lenstip, tenemos un nuevo Santo Grial de los PixelPeepers...

 

Zeiss al rincón

 

S2

[Mansell]

Primero enhorabuena por ese pepino, seguro que le vas a sacar todas las cosquillas..

 

Yo "no veo" cebolleo, creo que es este sentido Sigma ha avanzado...mucho

 

Según Lenstip, tenemos un nuevo Santo Grial de los PixelPeepers...

 

Zeiss al rincón

 

S2

 

Muchas gracias Botikario 

 

Es una pena que no pueda compararlo con el Otus, tengo un amigo que lo tenía y se ha pasado al formato medio con una Pentax 645Z y lo ha vendido, la verdad que me hubiera gustado hacerlo, respecto a si este es más nítido, la verdad que a mi el Otus me pareció impresionante en este sentido y tengo que decir que igual que en este aunque pocas y buscandolas he encontrado halos verdes, púrpuras aún no, el Otus es apocromático de verdad y no vi ninguna, respecto al desenfoque, es muy complicado, he mirado fotos con el Otus, pero la luz, el fondo incluso la cámara eran muy distintas y no me atrevería a decir cual es mejor, aunque del Otus guardo muy buen recuerdo y me sorprendio mucho lo suave que es su desenfoque, de este iremos viendo que tal se porta.

[Mansell]

Por cierto, el Otus tiene menos ojos de gato a 1.4, aunque este a 1.6 mejora bastante.

[ainse]

Primero enhorabuena por ese pepino, seguro que le vas a sacar todas las cosquillas..

 

Yo "no veo" cebolleo, creo que es este sentido Sigma ha avanzado...mucho

 

Según Lenstip, tenemos un nuevo Santo Grial de los PixelPeepers...

 

Zeiss al rincón

 

S2

¡¡¡Mamma mía!!! ¡¡¡vaya gráfica!!!     Este si que es el Sancta Sanctorum de los objetivos. Lo único que echa para atrás es su peso, pero bueno ya se sabe lo que se dice: sarna con gusto....

[Bottlejohn]

Como decían en otro post "fotos planas"

[zappamonk]

Muchas gracias Botikario 

 

Es una pena que no pueda compararlo con el Otus, tengo un amigo que lo tenía y se ha pasado al formato medio con una Pentax 645Z y lo ha vendido, la verdad que me hubiera gustado hacerlo, respecto a si este es más nítido, la verdad que a mi el Otus me pareció impresionante en este sentido y tengo que decir que igual que en este aunque pocas y buscandolas he encontrado halos verdes, púrpuras aún no, el Otus es apocromático de verdad y no vi ninguna, respecto al desenfoque, es muy complicado, he mirado fotos con el Otus, pero la luz, el fondo incluso la cámara eran muy distintas y no me atrevería a decir cual es mejor, aunque del Otus guardo muy buen recuerdo y me sorprendio mucho lo suave que es su desenfoque, de este iremos viendo que tal se porta.

 

Enhorabuena por el juguete-trabuco que te has agenciado. Como creo que tienes por ahí el Sigma 150/2.8 estabilizado igual puedes subir una foto de la parejita tête-à-tête, a ver qué aspecto tienen los dos juntitos y enamorados 

 

Si corrigiera igual o mejor que el 150 (al que supera en dos pasos de apertura, aunque su focal sea casi la mitad) las aberraciones cromáticas longitudinales ya sería como para quitarse el sombrero. No todo -que también- son las gráficas de resolución. Al nuevo 105/1.4 de Nikon le flaquean, como suele sucederles a sus hermanos de fabricación, estas coloraciones verdosas por detrás y magentas por delante del plano enfocado. 

 

Lo de los ojos de gato es el efecto del viñeteo mecánico, algo casi imposible de evitar en los extremos del encuadre cuando tiras a máxima apertura. Creo que su importancia es mínima, al igual que las pseudo capas en forma de aros de cebolla (caramelizada   )

 

A disfrutarlo y que nosotros lo veamos 

[IsaacHernandez]

Como decían en otro post "fotos planas"

 

Yo no veo profundidad en la zona enfocada por mas que la busco, y mira que he estado buscando ejemplos por la red tomados con buena luz, aun así en términos de resolución obviamente es la bomba como todos los ART, para nocturnas este objetivo tiene que ser también espectacular porque lleva los niveles de corrección a limites extremos.

[Mansell]

Os agradecería que no empezáramos otra vez a discutir sobre el sexo de los ángeles, yo he abierto este post para que los que estén pensando comprarse este objetivo, puedan resolver sus dudas, las fotos no están procesadas más que lo que hace Camera RAW para que os hagáis una idea de lo que hace el objetivo, yo respeto los gustos y opiniones de todo el mundo, pero creo que el tema de las fotos planas se ha debatido ya demasiadas veces y todos sabemos quienes son sus seguidores y detractores 

 

Un saludo.

[Mansell]

Enhorabuena por el juguete-trabuco que te has agenciado. Como creo que tienes por ahí el Sigma 150/2.8 estabilizado igual puedes subir una foto de la parejita tête-à-tête, a ver qué aspecto tienen los dos juntitos y enamorados 

 

Si corrigiera igual o mejor que el 150 (al que supera en dos pasos de apertura, aunque su focal sea casi la mitad) las aberraciones cromáticas longitudinales ya sería como para quitarse el sombrero. No todo -que también- son las gráficas de resolución. Al nuevo 105/1.4 de Nikon le flaquean, como suele sucederles a sus hermanos de fabricación, estas coloraciones verdosas por detrás y magentas por delante del plano enfocado. 

 

Lo de los ojos de gato es el efecto del viñeteo mecánico, algo casi imposible de evitar en los extremos del encuadre cuando tiras a máxima apertura. Creo que su importancia es mínima, al igual que las pseudo capas en forma de aros de cebolla (caramelizada   )

 

A disfrutarlo y que nosotros lo veamos 

 

 

[zappamonk]

Qué bonitos son los jodidos... 

 

Si el anterior 85 de Sigma era como una bombonita de butano, el ART es como un módulo espacial...   

[santiaguesa26]

Me encanta toda la serie Art de Sigma, aparte de la grandísima calidad que tienen me parecen unos objetivos preciosos.

[fox19]

de elegir uno entre los nikkor G 1.4 1.8 y éste... ¿cuál?

[Mansell]

de elegir uno entre los nikkor G 1.4 1.8 y éste... ¿cuál?

 

Pues sin dudarlo este, yo he tenido los tres y este les gana en todo a los otros dos, el más equilibrado es el 85 1.8G, es nítido, enfoca más rápido que el 1.4G, el desenfoque es muy bonito, es pequeño y barato, pero el Sigma gana a los dos en precisión de enfoque, en velocidad de enfoque, en nitidez, en aberraciones cromáticas, en coma, en astigmatismo, en construcción y en suavidad del enfoque, yo desde luego lo tengo claro, pero también hay que tener en cuenta que es enorme pesa bastante y no es barato.