Jump to content
Mansell

Sigma 85 1.4 ART primeras impresiones

Publicaciones recomendadas

El Otus es una bestia de objetivo, no solo tiene la nitidez que tanto os gusta, tiene el resto de cosas que objetivos como los ART o los G han perdido, la consistencia del 85 Otus no la tiene ningun G ni ningun ART, los gradientes son sublimes y el contraste en las zonas desenfocadas cae como cae en los mejores Leica... no es lo mismo, tiene lo mesurable y lo merusable pero que no miden los ingenieros que hacen los tests a dia de hoy. ¿cuantas webs evaluan los objetivos a distintas distancias de foco? esencialmente ninguna... ¿cuantos diseñadores de objetivos lo hacen? obviamente todos. Esta claro que los analistas de las webs son los buenos y los que diseñan los objetivos son una panda de inutiles que no tienen ni idea de optica.

 

Echa el curriculo en Sigma y que despidan a sus ingenieros que son unos inutiles.

 

Imagino que para hacer estas afirmaciones has usado el Otus y el Sigma, yo si los he usado y te puedo asegurar que los gradientes del Sigma son más suaves que los del Otus y las zonas de transición en las zonas desenfocadas son menos bruscas en el Sigma que en el Otus. 

Yo no se si las webs hacen pruebas a diferentes distancias, pero yo desde luego si, el sigma es superlativo en todas las distancias, el Otus también, en realidad las fotos realizadas con cualquiera de los dos son indistinguibles, pero esque en realidad esto ocurre con muchos objetivos, la obsesión y el misticismo que se dan a ciertas marcas como Leica o Zeiss, en realidad son indistinguibles en la vida real en la que lo importante no es el coma, el que tenga 0 distorsión o 0,001, o en que el desenfoque sea distinguible cuando amplias al 400% una fotografía, lo que hay es mucha tontería que lo único que hace es confundir a los que solo han probado objetivos económicos y esa tontería hace que se compren objetivos mitificados y se lleven una decepción.    

 

En esta pagina hay fotos con el Otus, con el Canon 85 1.2 y con el Nikon  1.4 G, el desenfoque es prácticamente igual entre los tres y si te enseñan cualquiera de las tres fotos o las tres sin decirte con que objetivo están tiradas, es imposible distinguir con cual se han tirado.

 

http://neilvn.com/tangents/review-zeiss-otus-85mm-f1-4-vs-canon-vs-nikon/  

 

Coherencia Isaac, coherencia, no actos de fé.

Editado por Mansell
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Bua! Vaya intervención. Ahora mismo te votaría presidente. Me has convencido en todo. Además tenía en mente el 85 y ahora me lo quiero comprar YA!

Un saludo y gracias.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Echa el curriculo en Sigma y que despidan a sus ingenieros que son unos inutiles.

 

Imagino que para hacer estas afirmaciones has usado el Otus y el Sigma, yo si los he usado y te puedo asegurar que los gradientes del Sigma son más suaves que los del Otus y las zonas de transición en las zonas desenfocadas son menos bruscas en el Sigma que en el Otus. 

Yo no se si las webs hacen pruebas a diferentes distancias, pero yo desde luego si, el sigma es superlativo en todas las distancias, el Otus también, en realidad las fotos realizadas con cualquiera de los dos son indistinguibles, pero esque en realidad esto ocurre con muchos objetivos, la obsesión y el misticismo que se dan a ciertas marcas como Leica o Zeiss, en realidad son indistinguibles en la vida real en la que lo importante no es el coma, el que tenga 0 distorsión o 0,001, o en que el desenfoque sea distinguible cuando amplias al 400% una fotografía, lo que hay es mucha tontería que lo único que hace es confundir a los que solo han probado objetivos económicos y esa tontería hace que se compren objetivos mitificados y se lleven una decepción.    

 

En esta pagina hay fotos con el Otus, con el Canon 85 1.2 y con el Nikon  1.4 G, el desenfoque es prácticamente igual entre los tres y si te enseñan cualquiera de las tres fotos o las tres sin decirte con que objetivo están tiradas, es imposible distinguir con cual se han tirado.

 

http://neilvn.com/tangents/review-zeiss-otus-85mm-f1-4-vs-canon-vs-nikon/  

 

Coherencia Isaac, coherencia, no actos de fé.

 

 

Claro que he usado el Otus y el Sigma, y no, no me parecen ni similares excepto en terminos de resolucion a distancia retrato. En todo lo demas me parece comparar peras con manzanas... eso no quiere decir que el Otus me parezca el objetivo ideal para hacer retratos, me parece mucho mas creativo e interesante por ejemplo el L o el antiguo Zeiss 85mm f1.4, las imagenes no son tan cinceladas, o cualquier leica 90mm,m mas de lo mismo, en el detalle fino no dispara el contraste obtenido, es todo mas suave y agradable para lo que yo busco en un retrato. Si buscan un 85mm para cosas a distancias mas lejanas el Otus simplemente esta en otra liga respecto a todos los demas, el L es un desastre cuando sales de ciertas distancias, los summicron tambien, el sigma tambien, el nikon aun mas... como decia antes, cada objetivo busca una cosa y esto no es una carrera de a ver quien hace todo mejor porque simplemente optimizan para cosas diferentes, en lo unico donde las opticas nuevas me parecen notablemente mejores que las antiguas es en fotografia con poca luz, en eso arrasan porque las antiguas tienen aberraciones de todo tipo que destroza las imagenes, pero como decia antes a un coste.

 

Por cierto, que sean indistinguibles no quiere decir que sean iguales, en muchas situaciones un 18-55 es indistinguible de un Otus... ¿son iguales?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Visto que por algun motivo esto no es capaz de citar bien:

 

Claro que he usado el Otus y el Sigma, y no, no me parecen ni similares excepto en terminos de resolucion a distancia retrato. En todo lo demas me parece comparar peras con manzanas... eso no quiere decir que el Otus me parezca el objetivo ideal para hacer retratos, me parece mucho mas creativo e interesante por ejemplo el L o el antiguo Zeiss 85mm f1.4, las imagenes no son tan cinceladas, o cualquier leica 90mm,m mas de lo mismo, en el detalle fino no dispara el contraste obtenido, es todo mas suave y agradable para lo que yo busco en un retrato. Si buscan un 85mm para cosas a distancias mas lejanas el Otus simplemente esta en otra liga respecto a todos los demas, el L es un desastre cuando sales de ciertas distancias, los summicron tambien, el sigma tambien, el nikon aun mas... como decia antes, cada objetivo busca una cosa y esto no es una carrera de a ver quien hace todo mejor porque simplemente optimizan para cosas diferentes, en lo unico donde las opticas nuevas me parecen notablemente mejores que las antiguas es en fotografia con poca luz, en eso arrasan porque las antiguas tienen aberraciones de todo tipo que destroza las imagenes, pero como decia antes a un coste.

Por cierto, que sean indistinguibles no quiere decir que sean iguales, en muchas situaciones un 18-55 es indistinguible de un Otus... ¿son iguales?

 

Otra cosa, me parece mucho mas agradable la foto del link que has puesto del L que las del G o el Otus vista la foto entera por mucho...

Editado por IsaacHernandez

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Y digo yo, los objetivos no son para hacer fotos?

Esto ya es rizar el rizo. Un fotógrafo con cualquier 85mm te hace las mismas fotos, variará algo el % de foco, algo los colores, algo el bokeh... pero los encuadres, los gestos de los retratados, en definitiva la esencia de lo que se quiere captar será la misma sea el objetivo que sea, las diferencias son tan sutiles...

 

No existe en el planeta persona que si le ponen delante una foto hecha con cualquier 85mm cogido al azar sepa distinguir cuál es varias veces seguidas, entonces de que diferencias estamos hablando?... No se si me explico bien.

Al final todo es psicológico

 

 

Enviado desde mi CUBOT ECHO mediante Tapatalk

Editado por danixmen

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Y digo yo, los objetivos no son para hacer fotos?

Esto ya es rizar el rizo. Un fotógrafo con cualquier 85mm te hace las mismas fotos, variará algo el % de foco, algo los colores, algo el bokeh... pero los encuadres, los gestos de los retratados, en definitiva la esencia de lo que se quiere captar será la misma sea el objetivo que sea, las diferencias son tan sutiles...

 

No existe en el planeta persona que si le ponen delante una foto hecha con cualquier 85mm cogido al azar sepa distinguir cuál es varias veces seguidas, entonces de que diferencias estamos hablando?... No se si me explico bien.

Al final todo es psicológico

 

 

Enviado desde mi CUBOT ECHO mediante Tapatalk

 

Si crees eso pues nada, poco mas queda que discutir. Solo te diria que te mires el video de Vincent Versace que habla del tema:

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Y digo yo, los objetivos no son para hacer fotos?

Esto ya es rizar el rizo. Un fotógrafo con cualquier 85mm te hace las mismas fotos, variará algo el % de foco, algo los colores, algo el bokeh... pero los encuadres, los gestos de los retratados, en definitiva la esencia de lo que se quiere captar será la misma sea el objetivo que sea, las diferencias son tan sutiles...

No existe en el planeta persona que si le ponen delante una foto hecha con cualquier 85mm cogido al azar sepa distinguir cuál es varias veces seguidas, entonces de que diferencias estamos hablando?... No se si me explico bien.

Al final todo es psicológico

Enviado desde mi CUBOT ECHO mediante Tapatalk

No estoy de acuerdo, ni creo que sea tan simple, ni psicológico tampoco.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Visto que por algun motivo esto no es capaz de citar bien:

 

Claro que he usado el Otus y el Sigma, y no, no me parecen ni similares excepto en terminos de resolucion a distancia retrato. En todo lo demas me parece comparar peras con manzanas... eso no quiere decir que el Otus me parezca el objetivo ideal para hacer retratos, me parece mucho mas creativo e interesante por ejemplo el L o el antiguo Zeiss 85mm f1.4, las imagenes no son tan cinceladas, o cualquier leica 90mm,m mas de lo mismo, en el detalle fino no dispara el contraste obtenido, es todo mas suave y agradable para lo que yo busco en un retrato. Si buscan un 85mm para cosas a distancias mas lejanas el Otus simplemente esta en otra liga respecto a todos los demas, el L es un desastre cuando sales de ciertas distancias, los summicron tambien, el sigma tambien, el nikon aun mas... como decia antes, cada objetivo busca una cosa y esto no es una carrera de a ver quien hace todo mejor porque simplemente optimizan para cosas diferentes, en lo unico donde las opticas nuevas me parecen notablemente mejores que las antiguas es en fotografia con poca luz, en eso arrasan porque las antiguas tienen aberraciones de todo tipo que destroza las imagenes, pero como decia antes a un coste.

Por cierto, que sean indistinguibles no quiere decir que sean iguales, en muchas situaciones un 18-55 es indistinguible de un Otus... ¿son iguales?

 

Otra cosa, me parece mucho mas agradable la foto del link que has puesto del L que las del G o el Otus vista la foto entera por mucho...

 

Dime a que distancia va mal el 85 1.4 ART, te hago una foto con el y con el 70-200 a 85,pero cuando veas que el sigma a 1.4 a 10, 20, 30, 40m  o la distancia que quieras es mejor a 1.4 que el 70-200 a 85mm y 2.8, no me cuentes más cuentos, usaré el 70-200  si crees que está optimizado para distancias que no son de retrato y por supuesto las haré con LV para que no pueda haber problemas de foco adelantado o atrasado, pero a lo mejor no lo se y el 70-200 está optimizado para macro.... ya me lo dices tu que yo de esto no entiendo  ;)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si crees eso pues nada, poco mas queda que discutir. Solo te diria que te mires el video de Vincent Versace que habla del tema:

 

 

Este video tambien es muy interesante, yo no los sabía y me ha impactado.

 

 https://youtu.be/e7fv2D250kg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Dime a que distancia va mal el 85 1.4 ART, te hago una foto con el y con el 70-200 a 85,pero cuando veas que el sigma a 1.4 a 10, 20, 30, 40m  o la distancia que quieras es mejor a 1.4 que el 70-200 a 85mm y 2.8, no me cuentes más cuentos, usaré el 70-200  si crees que está optimizado para distancias que no son de retrato y por supuesto las haré con LV para que no pueda haber problemas de foco adelantado o atrasado, pero a lo mejor no lo se y el 70-200 está optimizado para macro.... ya me lo dices tu que yo de esto no entiendo  ;)

 

Pues me has hecho salir Isaac a tirar una fotillos, mi mujer te va a coger cariño  ;)

 

Las que tienen el mismo encuadre son con el 85 a 1.4 y con el 70-200 a 85 o 2.8, podéis ver los exif pinchando en info.

 

A disfrutar :1ok: 

 

https://goo.gl/photos/gWTVStrck5jkgumL8 

Editado por Mansell

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

A ver si alguien nos resume lo que dice el vídeo para los que no sabemos inglés.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

A ver si alguien nos resume lo que dice el vídeo para los que no sabemos inglés.

 

Que las fotos las hace el fotógrafo...,

 

que un objetivo, según en que cámara, da unos resultados u otros...

 

En fin, lo de siempre, que a unos le gustan los zapatos y a otros las zapatillas....

 

...y todas las opciones son válidas mientras se respete la libertad de elección de los usuarios...;)

 

S2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Mil gracias. Te agradezco las molestias que te has tomado en contestarme.

 

Sí, ya sabemos que un fotógrafo bueno lo es hasta con un móvil, pero aquí se habla de que 85 es mejor y sus diferencias.

 

Personalmente creo que no debe de haber mucha diferencia entre los 3, porque son extraordinarios, aunque no puedo opinar porque no he tenido ninguno.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Personalmente creo que no debe de haber mucha diferencia entre los 3, porque son extraordinarios, aunque no puedo opinar porque no he tenido ninguno.

 

Como en todas las aficiones, oficios y profesiones -aunque en el ámbito laboral afectado de menos dogmatismo- hay matices entre usar uno u otro material y, también, puede haber mucho dinero e intereses comerciales en juego.

 

Equilibrar el binomio necesidades y presupuesto es muy fácil para el profesional. Pero para el aficionado, en el binomio en cuestión, el término necesidades se vería afectado seriamente por los deseos (¿codiciosos?), desvirtuándose aún más las diferencias intrínsecas del material. Porque lo que es bueno para uno no lo es tanto para otro, hasta el punto de que le pueda resultar malo, malísimo. Casi asunto de moral (y telepredicadores  :lol: ).

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

En Reino Unido... ha empezado a bajar de precio... motivado por... pues... no sé. ¿por el tema de que el 135 está a punto de salir en RU? pues vaya usted a saber....

Hace un par de semanas estaba a unas 1100 y pico esterlinas... ahora en varios sitios bastante conocidos en ese país £999 

 

33371259723_ce66029f02_o.jpg

Editado por fox19

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

... y aquí, tienda física y mercado nacional británico sin importaciones paralelas, y sin que sirva de precedente la montura Nikon 100 esterlinas más barato que el Canon y Sigma (no sé quien tiene cámaras Sigma pero también fabrican esa montura)

 

34051562891_5511b927be_o.jpg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lo cuál me hace plantearme si en caso de que al final comprara el 135 Art... esperarme al menos 4 o 5 meses y ver si también sigue esa política de precio.... aunque eso significaría estar ese tiempo sin disfrutar de las más que plausibles características de este objetivo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hoy por fin he podido probar en la calle este pedazo de objetivo y puedo aportar mi granito de arena en este hilo, (ya tenía ganas) lo he probado con la D500 que no está calibrado en ésta cámara, pero por lo que he podido comprobar no se va un pelo, si que lo tenía calibrado con la D750 pero como en estos momentos está empaquetada para mandar al Sat por el tema del obturador me he aventurado con la 500, y la verdad, muy contento con el bicho.

 

 

34227686525_3c39604a6e_h.jpgMerche by Francisco, en Flickr

 

 

Saludos.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Visto que por algun motivo esto no es capaz de citar bien:

 

Claro que he usado el Otus y el Sigma, y no, no me parecen ni similares excepto en terminos de resolucion a distancia retrato. En todo lo demas me parece comparar peras con manzanas... eso no quiere decir que el Otus me parezca el objetivo ideal para hacer retratos, me parece mucho mas creativo e interesante por ejemplo el L o el antiguo Zeiss 85mm f1.4, las imagenes no son tan cinceladas, o cualquier leica 90mm,m mas de lo mismo, en el detalle fino no dispara el contraste obtenido, es todo mas suave y agradable para lo que yo busco en un retrato. Si buscan un 85mm para cosas a distancias mas lejanas el Otus simplemente esta en otra liga respecto a todos los demas, el L es un desastre cuando sales de ciertas distancias, los summicron tambien, el sigma tambien, el nikon aun mas... como decia antes, cada objetivo busca una cosa y esto no es una carrera de a ver quien hace todo mejor porque simplemente optimizan para cosas diferentes, en lo unico donde las opticas nuevas me parecen notablemente mejores que las antiguas es en fotografia con poca luz, en eso arrasan porque las antiguas tienen aberraciones de todo tipo que destroza las imagenes, pero como decia antes a un coste.

Por cierto, que sean indistinguibles no quiere decir que sean iguales, en muchas situaciones un 18-55 es indistinguible de un Otus... ¿son iguales?

 

Otra cosa, me parece mucho mas agradable la foto del link que has puesto del L que las del G o el Otus vista la foto entera por mucho...

Hola Isaac:

 

En ningún momento puedo compartir tus impresiones acerca del rendimiento y comportamiento del Sigma ART.

Quiero suponer que tus apreciaciones, se pueden ver motivadas por un calaje inadecuado del AF, el cual, te ha provisto de muestras deficientes.

Significativamente, el mayor número de disparos que atesoro con él, son tomados a metros de distancia....que cada vez y aprovechando la compresión de planos y su f1.4, estoy alejando más.

No he probado el Otus pero puedo garantizarte bajo palabra de honor que en mi vida, he poseido ni usado ningún objetivo en estos rangos que depare semejante desempeño....y no es que sea el 85 que más resolución me haya provisto en cualquier distancia, que lo es de lejos mucho más que los 85 D, 85 G f1.2 de Canon y Sigma anterior, sino que su comportamiento frente a luces parásitas, es inigualable por ninguno de los anteriores, así como su capacidad "para tragarse las aberraciones cromáticas" a plena apertura, además de proveerte de un AF similar a "un  zoom patanegra f2.8 de Nikon"...de veras que es impresionante.

En cuanto al bokeh o a la personalidad de los gradientes, dependerá en gran medida de la luz y entorno de cada escena pero lo que puedo también en confianza trasladarte es que habiendo usado todos los que anteriormente he mencionado, no añoro nada en ese aspecto.

De hecho y debido al comportamiento que he encontrado en los miles de disparos que ya llevo con el en mis reportajes, en cuanto esté disponible el 135 f1.8, me va a faltar tiempo para poner en el mercadillo el 135 f2 DC....imagínate si me tiene satisfecho.

 

Saludos

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ya me ha llegado el "bicho". Sólo decir una cosa que resume como es el objetivo: impresionante!!! Grande y pesado es, pero no es problema cuando ves las fotos a 1.4. El mejor objetivo que he tenido jamás. El enfoque es instantáneo, la nitidez desde 1.4 fabulosa, el bokeh una maravilla, los colores, etc.... 

 

Tuve hace tiempo el nikon 85mm 1.4 y no hay color entre los dos, el sigma gana por goleada. Como los de Sigma sigan haciendo estos objetivos no sé que será de la competencia, de verdad. Aconsejable al 100%.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ya me ha llegado el "bicho". Sólo decir una cosa que resume como es el objetivo: impresionante!!! Grande y pesado es, pero no es problema cuando ves las fotos a 1.4. El mejor objetivo que he tenido jamás. El enfoque es instantáneo, la nitidez desde 1.4 fabulosa, el bokeh una maravilla, los colores, etc.... 

 

Tuve hace tiempo el nikon 85mm 1.4 y no hay color entre los dos, el sigma gana por goleada. Como los de Sigma sigan haciendo estos objetivos no sé que será de la competencia, de verdad. Aconsejable al 100%.

 

Es alucinante este objetivo y el que lo prueba está perdido  ;)

 

Enhorabuena!!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×