Nikon 35mm f1.8 vs Nikon 40mm f2.8 (retratos)

[Expentaxero]

cual os convence más para retratos?

[mignikon]

según que retratos, con el 35 va bien para medio cuerpo, con el 40 al ser mas cerrado pierdes desenfoque, para retratos mas de cara yo prefiero un 50 1.8, con el 40 te quedas en medio, vamos que para retrato no lo veo. Con el 40 en lo que gana es en poder centrarte en detalles cosa en lo que es mejor que los otros dos ya que es macro.

 

Depende de lo que quieras hacer.

 

saludos

[jmontxo]

Para retratos el 50 1,8

Y si es porque quieres que te sirva para macro también, pues puedes pillarte el 60 afd que suele estar muy bien de precio de segunda mano, o el tamron 90 mm

Tanto 35 como 40 mm se quedan cortos para retrato, salvo para cuerpo entero o medio cuerpo

[krokodiland]

Que tipo de retrato....???

Primer plano, medio cuerpo, cuerpo entero.....???

 

Un saludo

[Expentaxero]

Medio cuerpo principalmente

[Javi5]

El 35 te vale perfectamente para retratos de medio cuerpo. Saludos.

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[gulitoni1]

Prefiero el 1.8. En desenfoques te va a aportar más.

 

Saludos!

[krokodiland]

En este caso me quedo con el 35mm.

Su luminosidad te va a aportar mas a nivel de retrato que los 5mm de mas del 40mm.

 

Si tus pretensiones van enfocadas a utilizarlo también  para fotografía  macro, entonces ya sera otra cosa. Aunque ten en cuenta, que con su corto rango focal es poco idoneo para bichos espantadizos por su poca distancia de enfoque, y en todo caso será mas apropiado para objetos inmóviles como por ejemplo: monedas, filatelia, relojes, plantas, flores, etc.

 

Un saludo