Duda siguiente paso

[josecantabo]

Muy buenas a todos. Os cuento lo que tengo
- d7100 con 35 1.8, 18-200 3,5-5,6 , 70-200 sigma 2.8 os.

Estoy valorando vender el 18-200 y comprar un 17-50 o uno que me aconsejeis.

Creo que el rango hasta 200 lo tengo cubierto con el 70-200, pero también está el modo viajero que aunque no sea la misma calidad con un objetivo esos días que no quiera cargar con la mochila y ese 18-200 va bien para esos casos.

No se que hacer, que me decís? Vale la pena o no?

[chema_64]

Yo lo cambiará de cabeza y sin pensar.

 

Para los días que no quieras cargar la mochila con un 17-50mm vas bien, que tampoco hace falta ir siempre cubierto desde la nada al infinito

[jaranoso]

Tienes un repertorio de ópticas que cubre  un amplio espectro de situaciones. Cambiar el 18-200 por un 17-50 2.8 siempre te aportará calidad y luminosidad, pero el modo viajero que refieres quedará resentido en las situaciones en las que un plus de focal estaban cubiertas con ese 18-200... y es que no se puede tener todo.

 

Yo dispondo de un 18-105 y un 17-50. El 18-105 lo he utilizado tan sólo una vez (en modo viajero) porque no me compensa el extra de focal cuando sopeso lo que pierdo al dejar en casa el sigma... claro que esa es mi experiencia.

 

Saludos.

[agustinikon]

¿No sería más lógico buscar un 24-70?

[fjsmalaga]

para mi un buen TT  es un imprescindible en un equipo para salir con un salo objetivo con la famili o algun finde,  evento BBC sin ningun compromiso salvo el disfruar del evento y de mi aficion

[josecantabo]

Yo lo cambiará de cabeza y sin pensar.

Para los días que no quieras cargar la mochila con un 17-50mm vas bien, que tampoco hace falta ir siempre cubierto desde la nada al infinito

De ahí mi duda jeje

[josecantabo]

Tienes un repertorio de ópticas que cubre un amplio espectro de situaciones. Cambiar el 18-200 por un 17-50 2.8 siempre te aportará calidad y luminosidad, pero el modo viajero que refieres quedará resentido en las situaciones en las que un plus de focal estaban cubiertas con ese 18-200... y es que no se puede tener todo.

Yo dispondo de un 18-105 y un 17-50. El 18-105 lo he utilizado tan sólo una vez (en modo viajero) porque no me compensa el extra de focal cuando sopeso lo que pierdo al dejar en casa el sigma... claro que esa es mi experiencia.

Saludos.

Es el miedo que tengo, de comprar el otro y dejar el 18-200 muerto de risa o cogiendo polvo

[josecantabo]

¿No sería más lógico buscar un 24-70?

Ten en cuenta que tengo una cámara dx, perdería bastante angular. Otra cosa sería tener un 12-24 y ese 24-70.

[josecantabo]

para mi un buen TT es un imprescindible en un equipo para salir con un salo objetivo con la famili o algun finde, evento BBC sin ningun compromiso salvo el disfruar del evento y de mi aficion

Por eso no se si dejarle aun riesgo de tenerlo cogiendo polvo o decidirme por el otro y perder ese rango de 50 a 70 o de 50 a 200..

Que lio

[chema_64]

De ahí mi duda jeje

 

Esto de que llevar o no es muy personal, hay quien necesita levar siempre todo el equipo y hay quien sale con un objetivo fijo y le vale.

 

Eso no convierte en mejor o peor fotógrafo a ninguno de los dos, son simplemente opciones distintas y ambas muy válidas. Aquí cada uno daremos nuestra versión, evidentemente según nuestras preferencias.

 

La mía, es mucho mas básica, suelo salir con un par de fijos y listo. Este verano mi viaje a Italia fue con un 55mm y un 28mm y de los dos el 28mm permaneció en la mochila mas tiempo que montado..

 

Pero insisto, cada uno somos un mundo y solo tu sabes o deberías conocer tus preferencias

[josecantabo]

Esto de que llevar o no es muy personal, hay quien necesita levar siempre todo el equipo y hay quien sale con un objetivo fijo y le vale.

Eso no convierte en mejor o peor fotógrafo a ninguno de los dos, son simplemente opciones distintas y ambas muy válidas. Aquí cada uno daremos nuestra versión, evidentemente según nuestras preferencias.

La mía, es mucho mas básica, suelo salir con un par de fijos y listo. Este verano mi viaje a Italia fue con un 55mm y un 28mm y de los dos el 28mm permaneció en la mochila mas tiempo que montado..

Pero insisto, cada uno somos un mundo y solo tu sabes o deberías conocer tus preferencias

Yo soy un paquete, lo se je je, novato, no, lo siguiente. Y no tengo claro que hacer si dejarlo ahí por si acaso para esos ratos que no quiera cargar o venderlo y asumir que para esos ratos o viajes que no quiera cargar tendré que apañarme con el 17-50 o similar que aportará luz, un peso similar aunque pierda focal pero al final tal vez para viajes un poco retratos con el fondo o cosas así me pueda valer.

Soy tan nuevo con la reflex que no se que necesito jeje.

Antes tenia una que aunque limitada, tenia en una y no tenia otras opciones. Ahora contra más opciones peor, menudo mundo este

[Javi5]

Yo he comprado el Sigma 17-50 y he vendido el 18-105, porque realmente no lo iba a usar más. Prefiero quedarme con las ganas de hacer esa foto a focal alta, qué hacer todas las fotos con el TT y pensar en cada una de ellas, que lástima no tener aquí el Sigma, la calidad extra que me hubiera aportado. Es mi opinión. Saludos.

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[josecantabo]

Yo he comprado el Sigma 17-50 y he vendido el 18-105, porque realmente no lo iba a usar más. Prefiero quedarme con las ganas de hacer esa foto a focal alta, qué hacer todas las fotos con el TT y pensar en cada una de ellas, que lástima no tener aquí el Sigma, la calidad extra que me hubiera aportado. Es mi opinión. Saludos.

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

Eso es lo que tengo en la cabeza, que tener dos 200 mm pues no se para que. Y el por si acaso (tener ese todo terreno) conlleva tener un objetivo parado. Cuando el 17-50 no me llega a ese rango pero puede servir perfectamente creo para la mayoría de situaciones que sales con la niña, familia, etc.

Me come la cabeza tener el 18-200 y el 70-200.. Lógicamente no voy a vender el recién comprado 70-200. El 18-200 lo compre como primer objetivo ya que compre solo el cuerpo. Además le acabo de enviar a limpiar por lo que está impoluto y no debería tener "mala" venta al estar "nuevo".

Gracias

[Royaloak]

El 17-50 te da luminosidad y bastante calidad y nitidez en tus tomas... que te quedas corto de focal??? no te preocupes, tu D7100 te da 24mp de forma que puedes recortar tranquilamente manteniendo una gran calidad.

 

Teniendo un 17-50, tu unica duda es si necesitarás un angular o un tele cuando salgas. Si no sabes, no cojas ninguno. Si lo tienes claro, monta el 17-50 en tu D7100 y el otro en la recamara.

 

Yo ando con ese 17-50 en mi D7100 con apoyo de un Samyang 14mm por abajo y un Sigma 50-150 por arriba. Pocas veces tengo dudas de si debo coger el 14mm o el 50-150...

 

Saludos

[heptalion]

Algo que puedes hacer para quedarte más tranquilo es hacer una estadística de qué focales usas más (por ejemplo en Lightroom). A mí me sale que mi 18-105 lo uso un 35% de veces en 18 mm y un 10% en 105 mm.

 

Con ello puedes ver si usas mucho el 18 mm (y no te convendría un objetivo que comenzase en una focal más larga) y hasta dónde razonablemente puedes cortar y pasar al 70-200.

 

También te digo que echando un vistazo a mi último viaje, la mayoría de fotos con 105 mm son retratos familiares intentando conseguir la menor profundidad de campo, no fotos que no sería capaz de hacer si no tuviera esa focal.

 

Un saludo,

 

Jose.

[josecantabo]

Le he puesto en venta unos días, si se vende bien e iré a por el otro. Sino pues me lo quedo y hago el análisis con más tranquilidad y calma.

Sin prisas, ya veremos como transcurre todo

[josecantabo]

Algo que puedes hacer para quedarte más tranquilo es hacer una estadística de qué focales usas más (por ejemplo en Lightroom). A mí me sale que mi 18-105 lo uso un 35% de veces en 18 mm y un 10% en 105 mm.

Con ello puedes ver si usas mucho el 18 mm (y no te convendría un objetivo que comenzase en una focal más larga) y hasta dónde razonablemente puedes cortar y pasar al 70-200.

También te digo que echando un vistazo a mi último viaje, la mayoría de fotos con 105 mm son retratos familiares intentando conseguir la menor profundidad de campo, no fotos que no sería capaz de hacer si no tuviera esa focal.

Un saludo,

Jose.

Está claro que la focal nunca viene mal, al igual que la mayor apertura, pero intentaba salir de dudas si me pongo en la tesitura de decidir. Entre duplicar parte de rango focal por el por si acaso o diversificar con mayor calidad.

De momento voy a probar la venta, si se vende pues ya miro opciones.

Muchas gracias se agradecen todas las opiniones, ayudáis un monton

[josecantabo]

Una última duda relacionada con el hilo.

17-50 o alguna otra alternativa?

[santiaguesa26]

Yo lo cambiará de cabeza y sin pensar.

 

Para los días que no quieras cargar la mochila con un 17-50mm vas bien, que tampoco hace falta ir siempre cubierto desde la nada al infinito

+1

[santiaguesa26]

¿No sería más lógico buscar un 24-70?

¿Un 24-70 en DX? ¿Y el angular? 

[josecantabo]

¿Un 24-70 en DX? ¿Y el angular?

Por eso me tira más el 17-50. Pero desconozco si hay otras alternativas de la misma relacion calidad precio y los errores que dicen que dan o incompatibilidad. .

[Chuchón]

para mi un buen TT  es un imprescindible en un equipo para salir con un salo objetivo con la famili o algun finde,  evento BBC sin ningun compromiso salvo el disfruar del evento y de mi aficion

Es curioso, yo para todo eso que dices de disfrutar como afición, salir algun finde o con la familia etc etc etc... tendría el 50mm 1.8. Con eso me valdría. Pero es que con el 35mm también me valdría.

[pocketNK]

Si te planteas este tema es porque en el fondo sabes que echarás de menos el 18-200 si te deshaces de él.

Piensa una cosa. Esos días que sales solo con el 18-200, cuanto usas el rango de 50 a 200? Podrías prescindir de él? Nadie se va a morir, claro que podrías prescindir, pero te sentirás cómodo?

Yo tengo los dos, en 17-50 y el 18-200 y el 90% del tiempo en mi cámara va el 17-50, pero esos días en los que no quieres llevar la mochila y quieres hacer un poco de todo sin premiar calidades, luminosidad, etc.. el 18-200 es muy socorrido.

Yo en tu caso, por las dudas que tienes, no lo vendería. Ahorra si es necesario para hacerte con el 17-50 y una vez lo tengas un tiempo actúa en consecuencia.

Saludos.

[josecantabo]

Si te planteas este tema es porque en el fondo sabes que echarás de menos el 18-200 si te deshaces de él.

Piensa una cosa. Esos días que sales solo con el 18-200, cuanto usas el rango de 50 a 200? Podrías prescindir de él? Nadie se va a morir, claro que podrías prescindir, pero te sentirás cómodo?

Yo tengo los dos, en 17-50 y el 18-200 y el 90% del tiempo en mi cámara va el 17-50, pero esos días en los que no quieres llevar la mochila y quieres hacer un poco de todo sin premiar calidades, luminosidad, etc.. el 18-200 es muy socorrido.

Yo en tu caso, por las dudas que tienes, no lo vendería. Ahorra si es necesario para hacerte con el 17-50 y una vez lo tengas un tiempo actúa en consecuencia.

Saludos.

El tema es que ahora mismo tengo una niña de 14 meses y la mayoría de las fotos se concentran en la niña y creo que busco más esa calidad que el rango focal.

De todas formas ya le tengo apalabrado y como en todo de errores se aprende jeje. Espero no echarlo en falta.

El tema es diversificar. Teniendo el 70-200 y poco tiempo con la niña veo que voy a usar más otro tipo de focales que el todo terreno además de intentar ir ganando en calidad de cristales.

Me echa para atrás el tema de las incompatibilidades sigma- nikon

[pocketNK]

Puedes valorar también el Tamron 17-50 VC. Aunque el Sigma tiene mejores críticas, el Tamron no es manco tampoco.

Saludos.