Nikon 85mm 1.4 vs Sigma 85mm 1.4 art

[chema_64]

Como el 85 mm ART se comporte como todos los demás de la gama ART de Sigma, ya podeis poneros como querais que ese 85 le da papas a todos los 85 mm de Nikon. Algunos se aferran que si a "efecto 3D" en las fotos que si romanticismo que si percepciones y demás cosas absurdas... por no acabar reconociendo que una marca "de segunda", a terminado haciendo mejores ópticas que su marca "favorita"y a mitad de precio (En la mayoria de las ocasiones). La gama ART son unas ópticas superiores tanto en resolución, como contraste, aberraciones etc. Lo que por lógica tiene que tener una óptica. Para que quiero un objetivo que me recuerde a los colores de las fotos de mi tia abuela? que oye, es igualmente respetable que otras personas lo busquen. Pero no reconocer lo obvio por el simple hecho de ser fanático de una marca es tan totalmente absuro, como el que es del madrid o del barsa. Tan absurdo como terminar de ver el partido de futbol y decir que hemos ganado a la vez es como acabar de ver una pelicula porno y decir hemos f******. No tiene sentido...

Yo de momento me decantaré por las ópticas que mejor se adapten a lo que quiero. El dia que tenga acciones en Nikon pues seguro que lo defiendo a capa y a espada y los recomendaré a todo el mundo, pero de momento...

 

El no saber leer o no saber interpretar lo que se lee es un problema a veces de difícil solución, pero que se le va a hacer...

 

No he leido ninguna opinión de la gente a la que consideráis fanboy de nikon en la que se afirme que el sigma sea malo, ninguna.

 

Las opiniones han sido únicamente sobre la preferencia de uno u otro tipo de objetivos pero sin negar en ningún momento las propiedades del ART y desde luego sin aplicar los adjetivos de "fanáticos" ni calificar de absurdas las opiniones de los demás o sus preferencias.

 

En lo que a mi respecta, dije en mi intervención que no dudaba de su calidad, esta fue mi frase textual

 

 de los cuales no pudo opinar porque no he probado ninguno, aunque no dudo que serán magníficos

 

Lo que si que leo y con mas asiduidad de la que desearía, es como se intenta "ridiculizar o ningunear" a quien prefiere otras opciones por los motivos que sean, que cada uno es muy libre.

 

En mi caso y como soy un aficionado del montón, reconozco y no lo digo con ninguna doble intención, que mi equipo está muy por encima de mis posibilidades, que por lo tanto no necesito la excelencia que ofrecen los objetivos mas modernos y me defiendo con los que tengo, algunos de ellos con varias décadas a sus espaldas, pero que sirven a mis propósitos: los 28-105mm,  50mm f1.8D, 55mm f2.8AIs, 85mm f1.4D y 180mm f2.8D son los objetivos que acompañan a mi obsoleta D700

 

A mi que la gente de decante por el sigma me parece fantástico, no soy accionista de nikon, que haya mas opciones donde elegir me parece genial, que el mercado ofrezca alternativas es bueno para todos, para los usuarios porque podemos elegir, porque eso fomenta que las empresas no se duerman, porque incluso puede abaratar productos al haber competencia... todo eso me parece genial

 

Lo que no me parece tan genial es lo que he citado al principio, que para contar las excelencias de un objetivo, que insisto en no dudo de ellas, haya de estar denostando a quien no las quiere o no las necesita (esas excelencias)

 

En cualquier caso, dicen que el movimiento se demuestra andando, así que no dudo que podrás ilustrarnos con unas cuantas fotos que tengas y que demuestren esa excelencia.

[AiKaNaRo]

Estoy de acuerdo con zappamonk y con chema_64, en realidad no existe objetivo perfecto, sino aquel que cubre nuestras necesidades (llámese Nikkor, Art, Tokina o Zeiss...). Hay objetivos geniales de Nikkor, Tamron estupendos que superan en su gama a los demás, Sigma de construcción soberbia y todos con nitidez estupenda o regular...

 

No es cuestión de obsesionarse con una marca, sino que, como ocurre con las compañías de telefonía móvil, al final escogemos el que mejor se ajuste a nuestras necesidades y cumpla con nuestras expectativas.

 

Lo que más valoro de todo es la gran diversidad y competencia con la que salimos ganando los interesados, nosotros los fotógrafos.

 

¡Feliz año nuevo compañeros!

[zappamonk]

 

Lo que no me parece tan genial es lo que he citado al principio, que para contar las excelencias de un objetivo, que insisto en no dudo de ellas, haya de estar denostando a quien no las quiere o no las necesita (esas excelencias)

 

 

Estamos de acuerdo, Chema, porque es muy feo y nada ilustrativo (o mucho, pero en sentido inverso o negativo para el que va soltando perlas).

 

Aunque a veces estas descalificaciones -y lo hemos hablado con anterioridad- se resolverían como una malinterpretación de intenciones si, en lugar de en un foro de Internet, nos encontráramos cara a cara en el parque o en una tertulia de café, donde nos tomaríamos el pulso de nuestras afirmaciones de una manera más distendida y dialogante. Otras veces la descalificación, por desgracia, se debe a la ignorancia o a la falta de respeto. Aquí ya nada se puede hacer más que tirar para otro lado y seguir con nuestro camino.

[AiKaNaRo]

Estamos de acuerdo, Chema, porque es muy feo y nada ilustrativo (o mucho, pero en sentido inverso o negativo para el que va soltando perlas).

 

Aunque a veces estas descalificaciones -y lo hemos hablado con anterioridad- se resolverían como una malinterpretación de intenciones si, en lugar de en un foro de Internet, nos encontráramos cara a cara en el parque o en una tertulia de café, donde nos tomaríamos el pulso de nuestras afirmaciones de una manera más distendida y dialogante. Otras veces la descalificación, por desgracia, se debe a la ignorancia o a la falta de respeto. Aquí ya nada se puede hacer más que tirar para otro lado y seguir con nuestro camino.

Porque, sencillamente, no merece la pena...

[acratawa]

El no saber leer o no saber interpretar lo que se lee es un problema a veces de difícil solución, pero que se le va a hacer...

 

No he leido ninguna opinión de la gente a la que consideráis fanboy de nikon en la que se afirme que el sigma sea malo, ninguna.

 

Las opiniones han sido únicamente sobre la preferencia de uno u otro tipo de objetivos pero sin negar en ningún momento las propiedades del ART y desde luego sin aplicar los adjetivos de "fanáticos" ni calificar de absurdas las opiniones de los demás o sus preferencias.

 

En lo que a mi respecta, dije en mi intervención que no dudaba de su calidad, esta fue mi frase textual

 

 de los cuales no pudo opinar porque no he probado ninguno, aunque no dudo que serán magníficos

 

Lo que si que leo y con mas asiduidad de la que desearía, es como se intenta "ridiculizar o ningunear" a quien prefiere otras opciones por los motivos que sean, que cada uno es muy libre.

 

En mi caso y como soy un aficionado del montón, reconozco y no lo digo con ninguna doble intención, que mi equipo está muy por encima de mis posibilidades, que por lo tanto no necesito la excelencia que ofrecen los objetivos mas modernos y me defiendo con los que tengo, algunos de ellos con varias décadas a sus espaldas, pero que sirven a mis propósitos: los 28-105mm,  50mm f1.8D, 55mm f2.8AIs, 85mm f1.4D y 180mm f2.8D son los objetivos que acompañan a mi obsoleta D700

 

A mi que la gente de decante por el sigma me parece fantástico, no soy accionista de nikon, que haya mas opciones donde elegir me parece genial, que el mercado ofrezca alternativas es bueno para todos, para los usuarios porque podemos elegir, porque eso fomenta que las empresas no se duerman, porque incluso puede abaratar productos al haber competencia... todo eso me parece genial

 

Lo que no me parece tan genial es lo que he citado al principio, que para contar las excelencias de un objetivo, que insisto en no dudo de ellas, haya de estar denostando a quien no las quiere o no las necesita (esas excelencias)

 

En cualquier caso, dicen que el movimiento se demuestra andando, así que no dudo que podrás ilustrarnos con unas cuantas fotos que tengas y que demuestren esa excelencia.

 

 

Aquí no se trata de menospreciar a nadie, si no de ser objetivos. Me he expresado mal y puede que me haya equivocado al definir como absurdas las percepeciones de otros usuarios, ya que no me refiero a sus preferencias, que eso es algo distinto, (Es más, como dije, es igualmente respetable que otras personas busquen otras percepciones y tengan otras preferencias) si no a que sacar esas percepciones para justificar el marquismo y no reconocer la superioridad óptica de un objetivo, me parece absurdo. Es como el que es fanático de un equipo de fútbol o cuando gana un partido de futbol la selección española y dicen que "hemos ganado" dejando la lógica humana por los suelos... Pero que vais a ganar vosotros!.

Es totalmente respetable que te guste el fútbol y todo lo que ello conlleva pero decir que hemos ganado es totalmente absurdo. Pués igual pasa con las marcas...

Me recuerda al post Sigma 35mm 1.4 ART Vs. Nikon 35mm 1.4 G  en ciertos aspectos, donde el usuario MAT hacia una comparación casera de ambas ópticas y en la que el Sigma ART salia claramente mejor parado, pero claro, es impensable que una marca de segunda haya creado objetivos superiores por un tercio del precio que el de sus homólogos. No sé por que hay gente que no puede reconocer que el Sigma es un objetivo superior al Nikon, parece un tabú decirlo. Pués lo es, opticamente lo es y a mitad de precio, que luego esté sujeto a otras características más relativas? pues claro. Luego allá cada uno con sus necesidades elegirá el objetivo que más le convenga. Habrá usuarios que por peso y volumen no se adapte a sus necesidades o que su bokeh no le convenza...

 

Y remarco que no va dirijido a ninguna intervención en concreto, ni va dirijido a menospreciar las opiniones de otros usuarios, si no al conjunto de usuarios que defienden a capa y espada los productos de ciertas marcas como si tuvieran acciones en su empresa.

Editado 1 de Enero de 2017 por acratawa

[chema_64]

Pero que manía con las superioridades absolutas en herramientas como son los objetivos, con los que se pueden conseguir cosas muy dispares en función de los conocimientos y necesidades de quien los utiliza.

 

Se cataloga de marquista y tu continuas haciéndolo a todo aquel que no adora y no porque sea malo, (insisto en que no conozco afirmaciones de nadie sobre que la serie ART sea mala) si no porque tiene otras preferencias a lo que tu das como superior en términos absolutos.

 

No puedes comprender que haya quien prefiera otro objetivo que tenga suficiente calidad pero que le ofrezca otras cosas como puedan ser un buen sellado.

 

Tan difícil es comprender, que haya quien aun reconociendo, por ejemplo, (yo no tengo la menor duda) que el 50mm ART es la leche de bueno, no quiera tenerlo (yo no lo tendré) porque no este dispuesto a cargar con mas de 800gr de peso en un 50mm.

 

Es imposible de comprender que no siempre la rabiosa nitidez es el summun de una fotografía y que hay quien se encuentra mas cómodo con unos objetivos que con otros sean de la marca que sea.

 

Aquí y ya llevamos tiempo con esto y ya lo he dicho, se trata de marquistas, de fanboys y demás a quienes no se decantan por los ART y resulta que al final los fanboys van a ser quienes están todo el día diciéndoselo a los demás, porque a nadie se le dice fanático de sigma por elegir los ART (encantado y que los disfrute)

 

Y sigo esperando en forma de fotos esos ejemplos tan concluyentes que no dudo que tendrás, para hacer las afirmaciones que haces con tanta autoridad

[dontriston]

No se, es principio de año, y acabo de hacer unos retratos preciosos a mi familia con un viejo 105 2.5 AI. En este caso es Nikon. Pero también he usado un aún mas antiguo Meyer Oreston que ni siquiera tiene enfoque al infinito. Ambos han servido a la intención que buscaba, y estoy muy contento con los resultados. Ya he subido alguna muestra a flickr y no es éste post para ello. También he usado sigma y tokina en DX, y me han parecido fantásticos. Y actualmente, algunos Fuji con sus cámaras. 

 

Por si lo de fanboy me salpicaba. 

 

A mí me da igual la marca, sea la que sea. Y como he dicho antes, busco útiles que me permitan expresar de la mejor manera que encuentre lo que quiero expresar. El bokhe, la resolución, los defectos, las características propias de cada objetivo...algunas son difíciles de medir e incluso de definir. Llamarlas absurdas y descalificarlas de golpe tildándolas de romanticismo, en fin, cada uno con lo suyo. Como dijo Coppini, "malos tiempos para la lírica".

 

Gustoso seguiré los análisis de las ópticas que me interesan. Y como Chema, yo también me fijo en las herramientas que emplean los fotógrafos que me gustan. Ya se que cada uno es un mundo, pero no renuncio a aprender de los que admiro.

 

Saludos.

[acratawa]

Pero que manía con las superioridades absolutas en herramientas como son los objetivos, con los que se pueden conseguir cosas muy dispares en función de los conocimientos y necesidades de quien los utiliza.

 

Se cataloga de marquista y tu continuas haciéndolo a todo aquel que no adora y no porque sea malo, (insisto en que no conozco afirmaciones de nadie sobre que la serie ART sea mala) si no porque tiene otras preferencias a lo que tu das como superior en términos absolutos.

 

No puedes comprender que haya quien prefiera otro objetivo que tenga suficiente calidad pero que le ofrezca otras cosas como puedan ser un buen sellado.

 

Precisamente estoy diciendo y remarcando que cada uno tiene sus preferencias y percepciones y son igual de respetables que las de cualquiera. Donde expongo lo contrario?

 

 

Tan difícil es comprender, que haya quien aun reconociendo, por ejemplo, (yo no tengo la menor duda) que el 50mm ART es la leche de bueno, no quiera tenerlo (yo no lo tendré) porque no este dispuesto a cargar con mas de 800gr de peso en un 50mm.

 

Es imposible de comprender que no siempre la rabiosa nitidez es el summun de una fotografía y que hay quien se encuentra mas cómodo con unos objetivos que con otros sean de la marca que sea.

 

 

Totalmente respetable. Es lo que pasa con todos los ART, que son superiores relación calidad precio, sobre todo opticamente a sus homólogos (Muchas veces a mitad o a un tercio de precio) pero que son más voluminosos y pesados.

 

Ya sabemos el tema de la nitidez/objetivo, eso ya es otro tema, pero no creo que la gente vaya buscando en las ópticas falta de nitidez, de contraste o con unas aberraciones cromáticas de caballo y encima que valgan un riñón.

 

 

Aquí y ya llevamos tiempo con esto y ya lo he dicho, se trata de marquistas, de fanboys y demás a quienes no se decantan por los ART y resulta que al final los fanboys van a ser quienes están todo el día diciéndoselo a los demás, porque a nadie se le dice fanático de sigma por elegir los ART (encantado y que los disfrute)

 

Y sigo esperando en forma de fotos esos ejemplos tan concluyentes que no dudo que tendrás, para hacer las afirmaciones que haces con tanta autoridad

 

No se le dice marquista o no a quien se decanta por un objetivo u otro que se adapte a sus necesidades, si no a quien negando las obviedades, independientemente del objetivo que elija, siempre acaba dejando entre ver que cierto producto de cierta marca con prestigio como Nikon, es superior a otro producto equivalente de otra marca aún teniendo evidencias de lo contrario y exponiendo argumentos tan relativos como son las percepciones personales de cada uno. Esto es como la ciencia contra la religión.

 

Y no por dejar caer una evidencia como que el Sigma 85 mm 1.4 Art probablemente sea superior al Nikon 85 mm 1.4 G, como todos los ARTs en sus equivalencias de Nikon (aunque luego tengan sus pros y sus contra) que es lo que nos ocupa este post, (aunque yo de momento no he tenido la oportunidad de probarlo, ya lo ha constatado el usuario Mansell) ya, voy a ser yo el fanático, no...tengo Sigma, Nikon, Tamron y hasta Cosina por que cada uno se adapta a mis necesidades de muchas maneras, tanto físicas como económicas por ejemplo. Pero simplemente reconozco las evidencias y no me cega esa dichosa necesidad antropológica humana de sentirse incluido en ningún grupo o masa.

 

 

Y sigo esperando en forma de fotos esos ejemplos tan concluyentes que no dudo que tendrás, para hacer las afirmaciones que haces con tanta autoridad

 

De momento soy poseedor de otros "Arts" asique no tengo la suerte de tener el 85 mm art para dejar aquí los ejemplos que pides, pero ya los ha quedado Mansell en otro post y hay muchas otras referencias en internet de ello.

 

 

Para el post que nos ocupa, si no te importa el peso y el volumen, yo elegiría el Sigma, calidad/precio superior según las evidencias. Si no estás dispuesto a sacrificar el peso y volumen el Nikon o incluso el 1.8 si te importa el precio.

 

Saludos

Editado 1 de Enero de 2017 por acratawa

[Botikario]

.......

Me recuerda al post Sigma 35mm 1.4 ART Vs. Nikon 35mm 1.4 G  en ciertos aspectos, donde el usuario MAT hacia una comparación casera de ambas ópticas y en la que el Sigma ART salia claramente mejor parado, pero claro, es impensable que una marca

de segunda haya creado objetivos superiores por un tercio del precio que el de sus homólogos......

 

Eso es sencillamente men-ti-ra...,

 

El Sigma 35mm CE-BO-LLE-A, y a muuuchos no nos gus-ta, y ademas, No está se-lla-do, y el Nikon Sí.

 

Para tí será mejor, y lo respeto, pero eso de que gana claramente..., en una "prueba" caserilla, donde se "mide a ojímetro".., va a ser que no

 

S2

Editado 1 de Enero de 2017 por Botikario

[chema_64]

Eso es sencillamente men-ti-ra...,

 

El Sigma 35mm CE-BO-LLE-A, y a muuuchos no nos gus-ta, y ademas, No está se-lla-do, y el Nikon Sí.

 

Para tí será mejor, y lo respeto, pero eso de que gana claramente..., en una "prueba" caserilla, donde se "mide a ojímetro".., va a ser que no

 

S2

 

 

 

 

 

[Botikario]

Ya volví de allí, me dejo salir Cerberus después de probar el Nikon 35mm f/1.4 un día bajo la lluvia, cuando los Sigma hacían agua, y lloraban desconsolados al ver las gominolas que el Nikon regalaba...

 

S2

[chema_64]

Ya volví de allí, me dejo salir Cerberus después de probar el Nikon 35mm f/1.4 un día bajo la lluvia, cuando los Sigma hacían agua, y lloraban desconsolados al ver las gominolas que el Nikon regalaba...

 

S2

 

Me lo temía... Solo quien ha estado allí y ha conseguido volver puede osar opinar así.

 

Ave Botikario, morituri te salutant  (y te desean feliz año)

[Botikario]

Me lo temía... Solo quien ha estado allí y ha conseguido volver puede osar opinar así.

 

Ave Botikario, morituri te salutant  (y te desean feliz año)

 

 

Feliz año para ti también Chema, espero que con muchas fotos..., algunas más nítidas que otras, unas sin espejo, otras con el, y muchas "discusiones"  entretenidas...

 

Un Saludo amigo.

[Z3ro]

Buenas, Feliz año a todos y gracias por todos vuestros consejos y comentarios. Al final he comprado el Sigma 35mm 1.4 Art y el Nikon 85mm 1.4g. Sólo he hecho una salida, asique no puedo comentar gran cosa. Pero puedo decir que estoy encantado con ambos. Me he decantado por el Nikon 85mm sobre todo por el peso, el sigma no lo he llegado a probar, no sé si enfocará más rápido (por aqui comentaís que si) no he tenido la oportunidad de probar, y alfinal, te vas cargando de objetivos...y para hacer sesiones, entre el Nikon 14-24, el  Sigma 35..el Nikon 85.. y el futuro Nikon 105.. prefiero ir lo más ¨ligero¨ posible. ya que el tripode lo usaré para contadas ocasiones. Pero las impresiones que tengo, me encanta! Con la Nikon d750, y día soleado, no tengo velocidad suficiente para sacar a 1.4      .

Gracias!!

[acratawa]

Eso es sencillamente men-ti-ra...,

 

El Sigma 35mm CE-BO-LLE-A, y a muuuchos no nos gus-ta, y ademas, No está se-lla-do, y el Nikon Sí.

 

Para tí será mejor, y lo respeto, pero eso de que gana claramente..., en una "prueba" caserilla, donde se "mide a ojímetro".., va a ser que no

 

S2

 

 

Así que, según tu criterio el Nikon 58 mm 1.4 será un objetivo muy malo y sobre todo penoso en cuanto a bokeh, ya que cebollea e incluso más en algunas ocasiones que el 35 mm Art.

Sí, el 35 ART cebollea, en eso no hay quién te quite la razón, otra cosa es que la calidad global de un objetivo se mida por el cebolleo de su bokeh que muchos usuarios ni sabrán lo que es y se obvie la calidad óptica global respecto a aberraciones, distorsión, capacidad resolutiva, microcontraste... o  su resolución a plena apertura o que por ejemplo valga menos de la mitad que su homólogo. Pero vaya! oiga que no está sellado un 35 mm...

Pero vamos que si vas hacer fotos debajo de la lluvia ningún objetivo te aguantará, pero una llovizna la aguanta cualquier objetivo, ese es el problema. Todas las marcas o casi todas fabrican en china, con una mano de obra barata y en pésimas condiciones, asi que fíate tú de la construcción...

Las pruebas que hizo el usuario MAT eran como bien dices "caserillas" y por ende muy relativas para sacar unas conclusiones certeras y absolutas. La cosa es que todas las pruebas que se han hecho de este objetivo en un ámbito más profesional coinciden en practicamente todo lo que se ve en la prueba de MAT y lo ponen por encima del Nikon y el Canon 35 mm 1.4.

Yo no soy mucho de fiarme de esas páginas y sus posibles intereses económicos ocultos que puedan tener, pero no sé, yo me fio más de sus pruebas (aunque luego saque mis propias conclusiones) ya que tienen las capacidades y herramientas para hacerlas, que de la opinión de alguien de un foro que nunca ha dicho nada en contra de un objetivo de Nikon frente al de otras marcas por convicción moral, sin acritud.

Luego allá cada uno a la hora de adquirir un producto. Y que tan respetable es el que lo elije por su nitidez como el que lo desecha por un bokeh. Lo que no podemos negar son las evidencias hasta el total cinismo y la tozudez mas tribial.

Esperemos que el nivel del debate no sea el de poner una foto de Julio Iglesias...

 

Saludos

 

 

Buenas, Feliz año a todos y gracias por todos vuestros consejos y comentarios. Al final he comprado el Sigma 35mm 1.4 Art y el Nikon 85mm 1.4g. Sólo he hecho una salida, asique no puedo comentar gran cosa. Pero puedo decir que estoy encantado con ambos. Me he decantado por el Nikon 85mm sobre todo por el peso, el sigma no lo he llegado a probar, no sé si enfocará más rápido (por aqui comentaís que si) no he tenido la oportunidad de probar, y alfinal, te vas cargando de objetivos...y para hacer sesiones, entre el Nikon 14-24, el  Sigma 35..el Nikon 85.. y el futuro Nikon 105.. prefiero ir lo más ¨ligero¨ posible. ya que el tripode lo usaré para contadas ocasiones. Pero las impresiones que tengo, me encanta! Con la Nikon d750, y día soleado, no tengo velocidad suficiente para sacar a 1.4      .

Gracias!!

 

Hayas elegido lo que hayas elegido no te habrás equivocado seguro. Ambos son objetivos de altisíma calidad y que podrán cumplir con tus exigencias seguro. El 85 mm de Nikon es sobervio y saca unos retratos y unos fondos que te quedan loco, aunque seguro que es mejor el 105 mm para esos menesteres que te planteas jeje.

Que los disfrutes con salud que es lo importante elijas el que elijas.

 

Un saludo!

[Botikario]

Así que, según tu criterio el Nikon 58 mm 1.4 será un objetivo muy malo y sobre todo penoso en cuanto a bokeh, ya que cebollea e incluso más en algunas ocasiones que el 35 mm Art.

Sí, el 35 ART cebollea, en eso no hay quién te quite la razón, otra cosa es que la calidad global de un objetivo se mida por el cebolleo de su bokeh que muchos usuarios ni sabrán lo que es y se obvie la calidad óptica global respecto a aberraciones, distorsión, capacidad resolutiva, microcontraste... o  su resolución a plena apertura o que por ejemplo valga menos de la mitad que su homólogo. Pero vaya! oiga que no está sellado un 35 mm...

Pero vamos que si vas hacer fotos debajo de la lluvia ningún objetivo te aguantará, pero una llovizna la aguanta cualquier objetivo, ese es el problema. Todas las marcas o casi todas fabrican en china, con una mano de obra barata y en pésimas condiciones, asi que fíate tú de la construcción...

Las pruebas que hizo el usuario MAT eran como bien dices "caserillas" y por ende muy relativas para sacar unas conclusiones certeras y absolutas. La cosa es que todas las pruebas que se han hecho de este objetivo en un ámbito más profesional coinciden en practicamente todo lo que se ve en la prueba de MAT y lo ponen por encima del Nikon y el Canon 35 mm 1.4.

Yo no soy mucho de fiarme de esas páginas y sus posibles intereses económicos ocultos que puedan tener, pero no sé, yo me fio más de sus pruebas (aunque luego saque mis propias conclusiones) ya que tienen las capacidades y herramientas para hacerlas, que de la opinión de alguien de un foro que nunca ha dicho nada en contra de un objetivo de Nikon frente al de otras marcas por convicción moral, sin acritud.

Luego allá cada uno a la hora de adquirir un producto. Y que tan respetable es el que lo elije por su nitidez como el que lo desecha por un bokeh. Lo que no podemos negar son las evidencias hasta el total cinismo y la tozudez mas tribial.

Esperemos que el nivel del debate no sea el de poner una foto de Julio Iglesias...

 

Saludos

 

 

Yo no he hablado nada del 58, de hecho he resaltado en negrita lo del 35mm, que por cierto no se a que viene en este hilo del 85mm....

 

Lo que tenía que decir del 35mm hART lo hice en su hilo, y sólo lo he sacado aquí en respuesta a tu afirmación rotundamente FAL-SA.

 

El Nikon 35mm f/1.4 G es en muchas cosas mejor que el 35mm f/1.4 hART, para tí, no tendrán importancia, pero para mí si, y son cosan mensurables y por ende objetivas.

 

Del 58mm al post del 58, y del 85 no tengo mucho que decir, ya que no me gusta ni el Nikon G, ni el ART, cada uno por unos motivos ,por eso sigo con mi 85mm f/1.4 D, pero son cosas mías...

 

Y como el nivel del debate sea hacer las mismas afirmaciones categóricas (falsas e inexactas) que ya se han usado en múltiples ocasiones y que intentan medir a todos los usuarios por el mismo rasero......, hARTO

 

Yo respeto a los del 35 hART pero NO-ME-GUS-TA, ....así que nada más que añadir.

 

Feliz año!!

[Mansell]

Buenas, Feliz año a todos y gracias por todos vuestros consejos y comentarios. Al final he comprado el Sigma 35mm 1.4 Art y el Nikon 85mm 1.4g. Sólo he hecho una salida, asique no puedo comentar gran cosa. Pero puedo decir que estoy encantado con ambos. Me he decantado por el Nikon 85mm sobre todo por el peso, el sigma no lo he llegado a probar, no sé si enfocará más rápido (por aqui comentaís que si) no he tenido la oportunidad de probar, y alfinal, te vas cargando de objetivos...y para hacer sesiones, entre el Nikon 14-24, el  Sigma 35..el Nikon 85.. y el futuro Nikon 105.. prefiero ir lo más ¨ligero¨ posible. ya que el tripode lo usaré para contadas ocasiones. Pero las impresiones que tengo, me encanta! Con la Nikon d750, y día soleado, no tengo velocidad suficiente para sacar a 1.4      .

Gracias!!

 

Espero que lo disfrutes y hagas muchas fotos con los dos, el 85 de Nikon es un gran objetivo que te dará muchas alegrías.

 

Feliz año.

[acratawa]

Yo no he hablado nada del 58, de hecho he resaltado en negrita lo del 35mm, que por cierto no se a que viene en este hilo del 85mm....

 

Lo que tenía que decir del 35mm hART lo hice en su hilo, y sólo lo he sacado aquí en respuesta a tu afirmación rotundamente FAL-SA.

 

El Nikon 35mm f/1.4 G es en muchas cosas mejor que el 35mm f/1.4 hART, para tí, no tendrán importancia, pero para mí si, y son cosan mensurables y por ende objetivas.

 

Del 58mm al post del 58, y del 85 no tengo mucho que decir, ya que no me gusta ni el Nikon G, ni el ART, cada uno por unos motivos ,por eso sigo con mi 85mm f/1.4 D, pero son cosas mías...

 

Y como el nivel del debate sea hacer las mismas afirmaciones categóricas (falsas e inexactas) que ya se han usado en múltiples ocasiones y que intentan medir a todos los usuarios por el mismo rasero......, hARTO

 

Yo respeto a los del 35 hART pero NO-ME-GUS-TA, ....así que nada más que añadir.

 

Feliz año!!

 

 

El tema del 35 mm ha salido para extrapolarlo al 85 mm de Nikon Vs de Sigma que es lo que se pregunta en el hilo. Todos los temas en los hilos suelen derivar en otros.

Mi afirmación no es rotundamente FALSA. Se hizo una medición, unas pruebas caseras de calidad óptica general y lo superaba en casi todo lo que se midió. En ningún momento se probó el sellado del objetivo ni la construcción, pero allá cada cual con sus convicciones.

 

Cada uno que elija el objetivo que más se adapte a él sea de la marca que sea y lo más importante que lo pueda disfrutar con salud.

 

Nada más que añadir al respecto por mi parte. Perdón por desviar el Hilo.

 

Saludos!

[xoa roa]

Parece ser que casi todos coincidimos en que en cuanto a la velocidad de enfoque y nitidez el art esta por encima del nikkor, pero en cuanto a bokeh, peso y cromatismo es el nikkor el que esta por encima del sigma.

 

Cual es mejor, pues no hay otra, cada uno los valora a su gusto.

[Mansell]

Parece ser que casi todos coincidimos en que en cuanto a la velocidad de enfoque y nitidez el art esta por encima del nikkor, pero en cuanto a bokeh, peso y cromatismo es el nikkor el que esta por encima del sigma.Cual es mejor, pues no hay otra, cada uno los valora a su gusto.

 

 

El sigma es mejor en todo que cualquier 85 de Nikon, pero esto solo lo sabemos los que lo tenemos o los que lo han probado y por el tiempo que tiene,hay muy pocos que lo hayamos hecho, lo que no entiendo es como soy s tantos los que opináis sobre el.

Editado 2 de Enero de 2017 por Mansell

[nitus]

al final todo el mundo pregunta cual es el mejor, y aunque el sigma anterior al art ya es como minimo igual de bueno que los nikon ...finalmente la peña se decanta por el nikon porque en caso de duda..el nombre....blablabla .   

habria que preguntar, si es para usar... o para revender, tema que ultimamente parece primordial.....

 

creo que el mejor 85 1.4 relación calidad-precio-peso es el sigma 1.4 HSM-DG. un señor objetivo y muy rapido.(opinión personal )

 el nikon 85 D otro buen objetivo, pero a la hora de rapidez de foco el nikon es lento ( y con cosas que se muevan-niños) etc.  y por lo que se comenta el ART..también?...pregunto...

 

Si no fuera por eso, ¡no tendría ni la mitad del parque que tengo! :lol:

¡Vivan las pruebas y posterior reventa "sin usar" a buen precio! :1ok:

 

¡Ah! Y mi primer criterio al buscar una óptica es si tiene rosca de 52. Así sólo tengo que llevar un juego de filtros y se simplifica mucho la logística.

 

Un saludo

[xoa roa]

El sigma es mejor en todo que cualquier 85 de Nikon, pero esto solo lo sabemos los que lo tenemos o los que lo han probado y por el tiempo que tiene,hay muy pocos que lo hayamos hecho, lo que no entiendo es como soy s tantos los que opináis sobre el.

No, el sigma es peor.

[xoa roa]

El sigma es peor en lo mas importante, solo es mas nítido y yo tras ver pruebas me pregunto si no es cuestión de marketing. Y es que hay gente muy poco objetiva.

[Mansell]

El sigma es peor en lo mas importante, solo es mas nítido y yo tras ver pruebas me pregunto si no es cuestión de marketing. Y es que hay gente muy poco objetiva.

 

Menos objetivo que opinar de algo que ni siquiera has tenido en la mano, creo que no hay nada.

[Mansell]

No, el sigma es peor.

 

No, el sigma es peor.

 

http://www.gamerdic.es/termino/fanboy