Lightroom vs. Photoshop

[Ramarna]

Hola.

En mi opinión la disyuntiva está mal planteada. No es LR vs PS. Debe ser LR vs ACR+bridge.

El raw lo has de procesar en LR o en ACR, esto es lo que tienes que decidir.

Eso sí, ..... si disparas en raw.

Si disparas en jpg, no necesitas ni LR ni ACR., con PS te puedes apañar.

LR y ACR sirven para revelar el raw y en esto son muy parecidos, de acuerdo con que LR tiene otros módulos que le hacen más atractivo.

Qué compañero le vas a poner al Ps? LR o ACR?

Saludos.

 

 

Enviado desde mi SM-A510F mediante Tapatalk

[vivas12]

Hola.

En mi opinión la disyuntiva está mal planteada. No es LR vs PS. Debe ser LR vs ACR+bridge.

El raw lo has de procesar en LR o en ACR, esto es lo que tienes que decidir.

Eso sí, ..... si disparas en raw.

Si disparas en jpg, no necesitas ni LR ni ACR., con PS te puedes apañar.

LR y ACR sirven para revelar el raw y en esto son muy parecidos, de acuerdo con que LR tiene otros módulos que le hacen más atractivo.

Qué compañero le vas a poner al Ps? LR o ACR?

Saludos.

 

 

Enviado desde mi SM-A510F mediante Tapatalk

 

Efectivamente eso parece mas acertado, aunque en realidad no siempre va a ser necesario PS. Yo uso diferentes combinaciones, como LR+PS (solo para clonar, quitar halos y poco mas). LR+Filtros Nik, LR+PS+Filtros Nik (Color Efex y Silver Efex principalmente) e incluso Noiseware en la anteriores combinaciones. En algunas fotos incluso con LR solo me basta

[sahae]

LR y ACR son básicamente lo mismo, ambos tienen el mismo motor de revelado y las mismas funciones. los ajustes que hagas en uno para una misma foto, obtendrán el mismo resultado que si lo haces con el otro. Cambia la interfaz eso si, de forma que en ACR los menús están colocados por pestañas, mientras que en LR están en desplegables, pero son exactamente los mismos ajustes y funciones. A mi me parecen mas amigables los de LR, eso si.

 

Fuera de eso, LR tiene incorporada la posibilidad de los catálogos, extremadamente útiles. Y mas cosas como colecciones inteligentes, presets (en ACR también, pero mas incomodos de manejar), posibilidad de sincronizar ajustes, copiar y pegarlos, el historial de lo hecho que queda para siempre, etc. Yo trabajo básicamente con LR por que me resulta muy comodo ir de una foto a otra a la hora de procesar, copiar ajustes, dejar una y continuar con otra, crear copias virtuales en un determinado punto del procesado (cosa que con ACR creo que no se puede hacer). Y si llegado el punto, necesito recurrir a PS para ciertas cosas (lo normal es que lo haga), es tan sencillo como ir a "Editar en".

 

Saludos

 

Bueno.....en esto estoy muy disconforme Victor.

Otra cosa es que te hagas mejor a LR. Pero ACR le mete un revolcon. Y a este ultimo, tambien hay quien lo lincha.

[besalunenc]

Bueno.....en esto estoy muy disconforme Victor.

Otra cosa es que te hagas mejor a LR. Pero ACR le mete un revolcon. Y a este ultimo, tambien hay quien lo lincha.

Pues yo lo veo como vivas12. Yo veo que ACR y LR hacen exactamente lo mismo, con la única diferencia que la interfaz de ACR es anticuada y la de LR más moderna. Pero dime qué puede hacer ACR que no pueda hacer LR... 

[vivas12]

Bueno.....en esto estoy muy disconforme Victor.

Otra cosa es que te hagas mejor a LR. Pero ACR le mete un revolcon. Y a este ultimo, tambien hay quien lo lincha.

 

 

Pues yo lo veo como vivas12. Yo veo que ACR y LR hacen exactamente lo mismo, con la única diferencia que la interfaz de ACR es anticuada y la de LR más moderna. Pero dime qué puede hacer ACR que no pueda hacer LR... 

 

Efectivamente. LR y ACR tienen exactamente las mismas funciones en lo que revelado puro se refiere y la única diferencia es su disposición. Mientras LR trabaja con desplegables, ACR lo hace con pestañas. El resultado, a igualdad de ajustes en la misma foto, también es idéntico por que el "motor" es el mismo. Otra cuestión es como de cómodo trabajemos con uno u otro. Yo prefiero LR por que es el primero que use y me resulta mas incomodo ACR, además, claro está de esas otras fuciones que he mencionado, que ya no son de revelado puro, pero que para mi me permiten mucha flexibilidad (catalogo incorporado, copias virtuales, colecciones inteligentes, presets, gestion de "copiar" ajustes, mediante copia y pega seleccionado además cuales de ellos queremos copiar, sincronización, etc)

[ipotx]

Yo prefiero lightroom, es mas fácil de usar

 

Enviado desde mi MX4 Pro mediante Tapatalk

[sahae]

Pues yo lo veo como vivas12. Yo veo que ACR y LR hacen exactamente lo mismo, con la única diferencia que la interfaz de ACR es anticuada y la de LR más moderna. Pero dime qué puede hacer ACR que no pueda hacer LR... 

 

Efectivamente. LR y ACR tienen exactamente las mismas funciones en lo que revelado puro se refiere y la única diferencia es su disposición. Mientras LR trabaja con desplegables, ACR lo hace con pestañas. El resultado, a igualdad de ajustes en la misma foto, también es idéntico por que el "motor" es el mismo. Otra cuestión es como de cómodo trabajemos con uno u otro. Yo prefiero LR por que es el primero que use y me resulta mas incomodo ACR, además, claro está de esas otras fuciones que he mencionado, que ya no son de revelado puro, pero que para mi me permiten mucha flexibilidad (catalogo incorporado, copias virtuales, colecciones inteligentes, presets, gestion de "copiar" ajustes, mediante copia y pega seleccionado además cuales de ellos queremos copiar, sincronización, etc)

 

 

Pues yo me sigo reafirmando.

LR, es como tener un ACDsee Pro o Capture NX-D. Por poner ejemplos de herramientas potentes. En cambio, no son capaces de ponerse a la altura de Capture NX2. De igual funcionamiento pero con mas opciones de edicion.

Por otro lado, con ACR, puedes trabajar como lo harias con capas en PS o clonar incluso. Ademas de otras tantas opciones de uso que son extraidas de PS.

ACR tambien es configurable con presets, parecido a las acciones de PS y los diferentes automatismos de esos plug-ins que usais.

Por otro lado. Tampoco se debe comparar ACR con LR.Ya que ACR sin PS no funciona. No hay ninguna opcion.

[vivas12]

Pues yo me sigo reafirmando.

LR, es como tener un ACDsee Pro o Capture NX-D. Por poner ejemplos de herramientas potentes. En cambio, no son capaces de ponerse a la altura de Capture NX2. De igual funcionamiento pero con mas opciones de edicion.

Por otro lado, con ACR, puedes trabajar como lo harias con capas en PS o clonar incluso. Ademas de otras tantas opciones de uso que son extraidas de PS.

ACR tambien es configurable con presets, parecido a las acciones de PS y los diferentes automatismos de esos plug-ins que usais.

Por otro lado. Tampoco se debe comparar ACR con LR.Ya que ACR sin PS no funciona. No hay ninguna opcion.

 

Yo creo Oscar que estas equivocado. Repito que LR y ACR son idénticos en cuando a revelado se refiere. Tienen exactamente las mismas herramientas que funcionan exactamente igual. Que yo sepa, ni una mas ni una menos si comparamos la version LR CC con la última versión de ACR (ya que LR 6 que es la versión CC de escritorio si que carece de un par de cosas como Dehaze o Blancos y Negros en ajustes locales pero por que la versión de escritorio, por la nueva politica de Adobe y su trabajo en Cloud no permite actualizaciones de funciones en la versión 6 pero si en la CC). LA unica diferencia es la disposición de estas herramientas, es decir la interfaz

 

Que yo sepa, en ACR no puedes trabajar con capas, salvo con algún script externo. El que trabaja con capas es PS

 

Los presets efectivamente también se pueden crear en ACR pero su gestión es mas incomoda

 

Con LR también puedes clonar y la herramienta (muy mala por cierto) es la misma que la de ACR

 

Es mas, cuando Adobe introduce alguna mejora/función de revelado lo hace casi simultáneamente en ambos programas a la vez, puesto que son las mismas

 

Ojo, por que Lightrron tiene dos paneles de revelado, uno en el modulo "Biblioteca" y ese tan solo ofrece unas pocas funciones basicas y ademas sin deslizadores y luego un modulo completo que llama "Revelado" que es el ACR con distinta interfaz. Creo que o bien te confundes al hablar de LR con otro programa o bien solo has visto el panel de revelado del modulo "Biblioteca"

 

Este seria el panel de revelado rápido del modulo biblioteca

 

 

 

 

Y este el del modulo de revelado (sin desplegar cada modulo). Es de un LR no actual y falta alguna funcion como el filtro radial, pero vale para ejemplificar

 

 

Por ejemplo, este seria el modulo "Basico" desplegado

 

 

Es idéntico al de ACR y asi pasaría con la curva de tonos, HSL, etc

[sahae]

Yo creo Oscar que estas equivocado. Repito que LR y ACR son idénticos en cuando a revelado se refiere. Tienen exactamente las mismas herramientas que funcionan exactamente igual. Que yo sepa, ni una mas ni una menos si comparamos la version LR CC con la última versión de ACR (ya que LR 6 que es la versión CC de escritorio si que carece de un par de cosas como Dehaze o Blancos y Negros en ajustes locales pero por que la versión de escritorio, por la nueva politica de Adobe y su trabajo en Cloud no permite actualizaciones de funciones en la versión 6 pero si en la CC). LA unica diferencia es la disposición de estas herramientas, es decir la interfaz

 

Que yo sepa, en ACR no puedes trabajar con capas, salvo con algún script externo. El que trabaja con capas es PS

 

Los presets efectivamente también se pueden crear en ACR pero su gestión es mas incomoda

 

Con LR también puedes clonar y la herramienta (muy mala por cierto) es la misma que la de ACR

 

Es mas, cuando Adobe introduce alguna mejora/función de revelado lo hace casi simultáneamente en ambos programas a la vez, puesto que son las mismas

 

Ojo, por que Lightrron tiene dos paneles de revelado, uno en el modulo "Biblioteca" y ese tan solo ofrece unas pocas funciones basicas y ademas sin deslizadores y luego un modulo completo que llama "Revelado" que es el ACR con distinta interfaz. Creo que o bien te confundes al hablar de LR con otro programa o bien solo has visto el panel de revelado del modulo "Biblioteca"

 

Este seria el panel de revelado rápido del modulo biblioteca

 

 

 

 

Y este el del modulo de revelado (sin desplegar cada modulo). Es de un LR no actual y falta alguna funcion como el filtro radial, pero vale para ejemplificar

 

 

Por ejemplo, este seria el modulo "Basico" desplegado

 

 

Es idéntico al de ACR y asi pasaría con la curva de tonos, HSL, etc

 

 

No Victor. No me estoy confundiendo.

Conozco de sobras LR. Y su simplicidad, en comparacion con PS.

De hecho. ACR, se debe considerar una pequeña parte de PS, y no un editro en si. Ya que este no funciona sin PS.

 

Que sus menus son iguales, cambiando la interfaz.Pues si. Pero hay una salvedad. Y es la potencia de este en deferencia a LR.

Por poner solo un ejemplo. Creo que casi todos acudis a editores externos para la reduccion de ruido, ya que la de LR es tan mala como la la de PS. En cambio, en ACR, se la puedes aplicar en el global de la fotografia, o solo por donde lo necesites.

Usais filtros como los de NIK ( que no son mas que automatismos) que se pueden hacer perfectamente con ACR o PS.

El trabajo con capas, y entendamos capas, para lo que son. Tratamiento zonal, es incluso mejor que el que se consigue con PS.

Ya que no aplicas una capa y luego restas. Simplemente se aplica a pincel mediante puntos de control. Con diferentes grados de dureza y nivel de capa.

 

Otro tanto a favor ( que no conozco en LR), es la posibilidad de reducir la imagen en MP, para hacer mas fluido el trabajo. Pudiendola traspasar a PS y vuelta a ACR, hasta que esta acabada.

Una vez finalizada, la vuelves a ajustar a sus MP originales y listo.

 

Te estoy hablando de la version de CS6, la CC es aun mejor. Esta incluye la edicion de archivos en HDR y Panoramicas desde el RAW, sin necesidad de pasar por PS, solo para guardar.

 

Yo PS, solo lo uso para lanzar ACR. Todo el trabajo lo hago con este (salvo en contadas ocasiones, por que el trabajo lo pide)

 

Lo sigo manteniendo. LR, es otro ACDsee (este es mas antiguo) o un Capture NX-D. Hasta Capture NX2 es mas potente.TEniendo en su motor, ajustes por puntos de control tambien. Una virgueria.

[vivas12]

No Victor. No me estoy confundiendo.

Conozco de sobras LR. Y su simplicidad, en comparacion con PS.

De hecho. ACR, se debe considerar una pequeña parte de PS, y no un editro en si. Ya que este no funciona sin PS.

 

Que sus menus son iguales, cambiando la interfaz.Pues si. Pero hay una salvedad. Y es la potencia de este en deferencia a LR.

Por poner solo un ejemplo. Creo que casi todos acudis a editores externos para la reduccion de ruido, ya que la de LR es tan mala como la la de PS. En cambio, en ACR, se la puedes aplicar en el global de la fotografia, o solo por donde lo necesites.

Usais filtros como los de NIK ( que no son mas que automatismos) que se pueden hacer perfectamente con ACR o PS.

El trabajo con capas, y entendamos capas, para lo que son. Tratamiento zonal, es incluso mejor que el que se consigue con PS.

Ya que no aplicas una capa y luego restas. Simplemente se aplica a pincel mediante puntos de control. Con diferentes grados de dureza y nivel de capa.

 

Otro tanto a favor ( que no conozco en LR), es la posibilidad de reducir la imagen en MP, para hacer mas fluido el trabajo. Pudiendola traspasar a PS y vuelta a ACR, hasta que esta acabada.

Una vez finalizada, la vuelves a ajustar a sus MP originales y listo.

 

Te estoy hablando de la version de CS6, la CC es aun mejor. Esta incluye la edicion de archivos en HDR y Panoramicas desde el RAW, sin necesidad de pasar por PS, solo para guardar.

 

Yo PS, solo lo uso para lanzar ACR. Todo el trabajo lo hago con este (salvo en contadas ocasiones, por que el trabajo lo pide)

 

Lo sigo manteniendo. LR, es otro ACDsee (este es mas antiguo) o un Capture NX-D. Hasta Capture NX2 es mas potente.TEniendo en su motor, ajustes por puntos de control tambien. Una virgueria.

 

Creo que no nos vamos a llegar a entender, por que todo lo que comentas también lo incorpora LR. Y lo incorpora poeruq e ACR=LR

 

El tratamiento zonal al que haces referencia mediante pinceles de ajuste de ACR también lo tiene LR e incorpora exactamente las mismas funciones y deslizadores. Además también cuenta con filtro graduado y radial, igual que ACR y de igual manera con las mismas funciones y deslizadores

 

Aquí el menu del picel de ajuste de LR

 

 

Como verás, igual que el de ACR

 

En cuanto a las funciones de HDR y Panorámicas, de nuevo LR también las tiene incorporadas. Aqui lo puedes ver y comprobar que además, de nuevo, es identico a ACR

 

http://www.dzoom.org.es/como-hacer-una-panoramica-hdr-con-lightroom-cc/

 

Y es que LR y ACR, repito, son lo mismo. Y son lo mismo por que ambos están desarrollados por Adobe y comparten el motor de revelado con exactamente las mismas funciones y deslizadores, cambiando solo la interfaz. Cuando ADOBE lanza una mejora para dicho motor de revelado, la implementa en ambos prácticamente al mismo tiempo. 

 

 

Conozco de sobras LR. Y su simplicidad, en comparacion con PS.

De hecho. ACR, se debe considerar una pequeña parte de PS, y no un editro en si. Ya que este no funciona sin PS.

 

LA ventaja de LR es que es igual a ACR y No se necesita PS para funcionar. Por eso Adobe saco LR, en el que además incorporó una especie de Bridge y algunas funciones mas a un precio mas economico que PS, que tiene un espectro de utilidades y posibles usuarios mas amplios que los fotografos. 

 

En otras palabras, PS y LR comparten el motor de revelado que no es otro que ACR, y a partir de aquí cada programa desarrolla otras cuestiones, quedando para LR completar el flujo de trabajo de trabajo de un fotografo, desde la importación y clasificación de la fotografías (esa especie de bridge) a la exportación,  impresióny publicación de las mismas. Mientas PS incorpora un arsenal de funciones dedicadas a todo tipo de tareas, no solo las fotograficas, sino relaciondas con el diseño, publicación web, etc. Pero ambos coinciden en el motor de revelado de una fotografia y este es el ACR. Por decirlo de alguna manera. PS tiene una pequeña parte, como indicas, para revelar una fotografía de una manera mas o menos amplia, que es el ACR y LR tiene una gran parte de su software dedicada al revelaedo de una fotografia que no es otro que el ACR. Todas las funciones de una y otra parte son identicas

[sahae]

Creo que no nos vamos a llegar a entender, por que todo lo que comentas también lo incorpora LR. Y lo incorpora poeruq e ACR=LR

 

El tratamiento zonal al que haces referencia mediante pinceles de ajuste de ACR también lo tiene LR e incorpora exactamente las mismas funciones y deslizadores. Además también cuenta con filtro graduado y radial, igual que ACR y de igual manera con las mismas funciones y deslizadores

 

Aquí el menu del picel de ajuste de LR

 

 

Como verás, igual que el de ACR

 

En cuanto a las funciones de HDR y Panorámicas, de nuevo LR también las tiene incorporadas. Aqui lo puedes ver y comprobar que además, de nuevo, es identico a ACR

 

http://www.dzoom.org.es/como-hacer-una-panoramica-hdr-con-lightroom-cc/

 

Y es que LR y ACR, repito, son lo mismo. Y son lo mismo por que ambos están desarrollados por Adobe y comparten el motor de revelado con exactamente las mismas funciones y deslizadores, cambiando solo la interfaz. Cuando ADOBE lanza una mejora para dicho motor de revelado, la implementa en ambos prácticamente al mismo tiempo. 

 

 

LA ventaja de LR es que es igual a ACR y No se necesita PS para funcionar. Por eso Adobe saco LR, en el que además incorporó una especie de Bridge y algunas funciones mas a un precio mas economico que PS, que tiene un espectro de utilidades y posibles usuarios mas amplios que los fotografos. 

 

En otras palabras, PS y LR comparten el motor de revelado que no es otro que ACR, y a partir de aquí cada programa desarrolla otras cuestiones, quedando para LR completar el flujo de trabajo de trabajo de un fotografo, desde la importación y clasificación de la fotografías (esa especie de bridge) a la exportación,  impresióny publicación de las mismas. Mientas PS incorpora un arsenal de funciones dedicadas a todo tipo de tareas, no solo las fotograficas, sino relaciondas con el diseño, publicación web, etc. Pero ambos coinciden en el motor de revelado de una fotografia y este es el ACR. Por decirlo de alguna manera. PS tiene una pequeña parte, como indicas, para revelar una fotografía de una manera mas o menos amplia, que es el ACR y LR tiene una gran parte de su software dedicada al revelaedo de una fotografia que no es otro que el ACR. Todas las funciones de una y otra parte son identicas

 

 

Oye.....pues me queito el sombrero.

 

Precisamente por toda su ausencia, y su simplicidad y poca capacidad, no me gusto nunca LR (hace de esto xDD)

Viendo esto, pues he de reconocer el gran salto evolutivo de LR.

 

Y muchas gracias por la informacion tan detallada.

Mas que nada, por que por lo dicho antes.Nunca se me volvio a ocurrir probar LR. Y desconocia su salto.

 

De todos modos........yo no cambio mi PS

[vivas12]

Oye.....pues me queito el sombrero.

 

Precisamente por toda su ausencia, y su simplicidad y poca capacidad, no me gusto nunca LR (hace de esto xDD)

Viendo esto, pues he de reconocer el gran salto evolutivo de LR.

 

Y muchas gracias por la informacion tan detallada.

Mas que nada, por que por lo dicho antes.Nunca se me volvio a ocurrir probar LR. Y desconocia su salto.

 

De todos modos........yo no cambio mi PS

 

Es posible que usaras un LR2 o 3, que era mas básico, aunque siempre han ido a la par ACR y LR. Quiero decir, que cuando tu usabas muchas cosas de las que hemos comentado de ACR y LR, estuvieras usando una versión de ACR que ya las incorporara y probaras una versión de LR que aun no las llevaba (no una version actual en su momento, sino una ya desfasada) y de ahi la diferencia. El gran cambio de LR fue de la versión 3 a la 4, que creo que recordar, el equivalente en ACR era de la versión 5 a la 6 (no puedo asegurar esto). Es posible que tu estuvieras con un ACR 6 y probaras un LR3 (o 2), cuando lo suyo (el equivalente) era un LR4.

 

Yo uso LR por la comodidad que me da en el resto de flujo de trabajo (importación y clasificación, poder pasar de una foto a otra en el revelado de forma muy fácil, colecciones inteligentes, copias virtuales, gestion de preset, copiado de ajustes, historial de ajustes aplicados, tener los ajustes que he ido aplicando a cada foto y su historial de por vida sin necesidad de hacer un guardado, exportación, etc). En caso de tener que usar PS desde el propio LR puedo lanzarlo y trabajar como lo haces cuando pasas de ACR a PS, con la salvedad. eso si, de que voy a trabajar sobre un tiff. En el momento que vuelvo a LR, ese tiff se me incorpora inmediatamente a mi catalogo

 

En cuanto a los filtros nik, podiamos abrir otro debate, jaja, ya que yo no los considero que sean automatismos y hay cositas que con LR o ACR no se puede llevar al nivel que lo hacen los filtros NIK, los cuales ademas también pueden  trabajar por zonas, pero en vez de pinceles de ajuste, con puntos de control tipo al CNX2. Si que son automatismo cuando aplicas directamente un "preset" de NIK, que sería el equivalente a un preset de LR o ACR, pero si empleas las diferentes herramientas que incorpora cada filtro las posibildades son muchisimas ya que cada una se puede configurar por separado. Si las mezclas, ya ni te cuento...

 

Eso si, mis ajustes generales y zonales siempre con LR, que se podrían hacer igual con ACR. Si quiero algo mas, filtros nik, pero desde PS y partiendo de la foto revelada en LR. Y el ruido, ya que lo has mencionado antes, con Noiseware desde PS que este si que lo hace a las mil maravillas. Para PS, dejo, de momento, clonados, eliminación de halos, enfoque, texturas y marcos. Y digo de moento por que ahora me quiero meter con mascaras de luminosidad y paneles, pero esto ya es otra historia...

[sahae]

Es posible que usaras un LR2 o 3, que era mas básico, aunque siempre han ido a la par ACR y LR. Quiero decir, que cuando tu usabas muchas cosas de las que hemos comentado de ACR y LR, estuvieras usando una versión de ACR que ya las incorporara y probaras una versión de LR que aun no las llevaba (no una version actual en su momento, sino una ya desfasada) y de ahi la diferencia. El gran cambio de LR fue de la versión 3 a la 4, que creo que recordar, el equivalente en ACR era de la versión 5 a la 6 (no puedo asegurar esto). Es posible que tu estuvieras con un ACR 6 y probaras un LR3 (o 2), cuando lo suyo (el equivalente) era un LR4.

 

Yo uso LR por la comodidad que me da en el resto de flujo de trabajo (importación y clasificación, poder pasar de una foto a otra en el revelado de forma muy fácil, colecciones inteligentes, copias virtuales, gestion de preset, copiado de ajustes, historial de ajustes aplicados, tener los ajustes que he ido aplicando a cada foto y su historial de por vida sin necesidad de hacer un guardado, exportación, etc). En caso de tener que usar PS desde el propio LR puedo lanzarlo y trabajar como lo haces cuando pasas de ACR a PS, con la salvedad. eso si, de que voy a trabajar sobre un tiff. En el momento que vuelvo a LR, ese tiff se me incorpora inmediatamente a mi catalogo

 

En cuanto a los filtros nik, podiamos abrir otro debate, jaja, ya que yo no los considero que sean automatismos y hay cositas que con LR o ACR no se puede llevar al nivel que lo hacen los filtros NIK, los cuales ademas también pueden  trabajar por zonas, pero en vez de pinceles de ajuste, con puntos de control tipo al CNX2. Si que son automatismo cuando aplicas directamente un "preset" de NIK, que sería el equivalente a un preset de LR o ACR, pero si empleas las diferentes herramientas que incorpora cada filtro las posibildades son muchisimas ya que cada una se puede configurar por separado. Si las mezclas, ya ni te cuento...

 

Eso si, mis ajustes generales y zonales siempre con LR, que se podrían hacer igual con ACR. Si quiero algo mas, filtros nik, pero desde PS y partiendo de la foto revelada en LR. Y el ruido, ya que lo has mencionado antes, con Noiseware desde PS que este si que lo hace a las mil maravillas. Para PS, dejo, de momento, clonados, eliminación de halos, enfoque, texturas y marcos. Y digo de moento por que ahora me quiero meter con mascaras de luminosidad y paneles, pero esto ya es otra historia...

 

 

Uffffff.......yo probe la Beta 1 de LR. Y entonces pintaba muy bien.

Con el tiempo y viendo su cronologia, seguro que me puse la 3. Pero no me convencio nada.

De todos modos, piensa que la version 4, tan solo salio un mes antes que PS CS6 (y su ACR v7). Y este era la bomba en comparacion con LR.

Y ahora mismo, monto la v9 en CS6.

Buscando por ahi, si que luego se equipararon. Y mas ahora con CC. Llevas toda la razon. Pero piensa que yo la primera version de PS que use, fue la 4 o la 5.Ahora no lo recuerdo bien. Y la primera en soporte que tuve, fue PS 7. Aun no existian las versiones CS, que coexistieron un par de versiones. Asi que estoy muy hecho a PS. Por eso no lo cambio.

 

Nik, y otros que son muy buenos, como Alien Skin, no dejan de ser automatismos. Por muchos deslizadores y controles que tengan.

Los he tenido los dos instalados.Aparte de otros muy resultones. Pero como soy muy cabezon, siempre me he emperrado en hacerlo todo yo. Y muchos de los efectos que aplican Nik o Alien, los he coseguido yo mismo, mediante parametros de disparo y su correspondiente edicion en PS.

Estos mismos, los puedes aplicar mediante las Acciones de PS. Creo que no hay nada, que no se pueda hacer con PS, sin necesidad de recurrir a terceros. Pero claro.....tambien hay que darle caña a la herramienta y conocerla bien.

 

Tu mira mi flickr, el 90% ( por no decir mas) , practicamente estan reveladas en ACR y pasan por PS para ser guardas en JPG. Sin postedicion en PS y sin usar ningun filtro.

Es cuestion de gustos

[vivas12]

Uffffff.......yo probe la Beta 1 de LR. Y entonces pintaba muy bien.

Con el tiempo y viendo su cronologia, seguro que me puse la 3. Pero no me convencio nada.

De todos modos, piensa que la version 4, tan solo salio un mes antes que PS CS6 (y su ACR v7). Y este era la bomba en comparacion con LR.

Y ahora mismo, monto la v9 en CS6.

Buscando por ahi, si que luego se equipararon. Y mas ahora con CC. Llevas toda la razon. Pero piensa que yo la primera version de PS que use, fue la 4 o la 5.Ahora no lo recuerdo bien. Y la primera en soporte que tuve, fue PS 7. Aun no existian las versiones CS, que coexistieron un par de versiones. Asi que estoy muy hecho a PS. Por eso no lo cambio.

 

Nik, y otros que son muy buenos, como Alien Skin, no dejan de ser automatismos. Por muchos deslizadores y controles que tengan.

Los he tenido los dos instalados.Aparte de otros muy resultones. Pero como soy muy cabezon, siempre me he emperrado en hacerlo todo yo. Y muchos de los efectos que aplican Nik o Alien, los he coseguido yo mismo, mediante parametros de disparo y su correspondiente edicion en PS.

Estos mismos, los puedes aplicar mediante las Acciones de PS. Creo que no hay nada, que no se pueda hacer con PS, sin necesidad de recurrir a terceros. Pero claro.....tambien hay que darle caña a la herramienta y conocerla bien.

 

Tu mira mi flickr, el 90% ( por no decir mas) , practicamente estan reveladas en ACR y pasan por PS para ser guardas en JPG. Sin postedicion en PS y sin usar ningun filtro.

Es cuestion de gustos

 

A mi me pasa parecido, pero al contrario. Estoy tan acostumbrado a LR que cambia me da mucha pereza. Lo cual no quita que, para según que cosas, use PS y otros programas/plugin. 

 

Eso si, el mayor peso de revelado se lo lleva el LR, estimo que entre un 75% y un 100%. Por ejemplo, todos los retratos/robados que tengo en mi flickr están realizados a un 99% con LR y tan solo use PS para añadir el marco y el texto. 

 

Respecto a los filtros Nik, creo que todo depende de como se use y del concepto que uno tenga de automatismo. Efectivamente su uso puede ser totalmente automático si aplicamos una de sus herramientas y la dejamos tal cual. Es automatico hacer esto, pues si, pero el resultado puede ser horrible. Por tanto toca conocer que hace esa herramienta en cuestión y aplicarla mediante sus deslizadores (que al fin y al cabo es como trabaja ACR y LR)

 

Yo suelo usar Color Efex para determinado tipo de fotografia (siempre previo paso por LR). Es uno de los filtros de NIK que a su vez contiene mas de 50 herramientas. Para conseguir un efecto determinado se pueden aplicar sin mas (sabiendo cueles usar) pero conseguirlo a la primera seria como acertar 6 en la primitiva. Por tanto toca, además de saber que usar, como usarlo. Te pongo un ejemplo de una de las herramientas que suelo usar de Color Efex, que es el tonal contrast. Sirve para trabajar el microcontraste y la saturación de una foto, puediento elegir entre 5 métodos diferentes y en cada uno trabajar luces, medios tonos y sombras, además de saturación. Además puedes usarlos mediante puntos de control trabajando zonas concretas de la foto, no solo de forma general y por último puedes proteger o no luces y sombras por separado ¿Es esto automático?, pues para mi no ya que tienes que saber muy bien como manejar las diferentes posibilidades, mediante delizadores eso si. Pero al fin y al cabo, en PS, al aplicar una capa de ajuste, pongamos que de niveles ¿no se estan usando deslizadores?, ¿es esto automatico?. ¿Y si quiero trabajar por zonas esta capa de ajuste?... pues debo recurrir a mascaras, que su equivalente serían los puntos de control.

 

Otro ejemplo... Otra herramienta que tiene Color Efex es "Levels & Curves" que es prácticamente idéntica a las curvas de ACR, donde puedes trabajar la curva RGB, la luminosidad y los canales rojo, verde y azul por separado. pero no solo eso, sino que además puedes trabajar mediante puntos de control donde va a actuar las modificaciones que hagas (cosa que en LR/ACR no puedes), la opacidad de la actuación (cosa que en LR/ACR tampoco puedes) y proteger o no luces y sombras (que tampoco se puede en ACR/LR). Usando PS si se que se podría hacer, mediante capa de ajuste+mascara/selecciones y supongo que algo mas (desconozco el uso de PS para estos menesteres), pero al final solo cambia que en un sitio trabajas con capas y en otro con puntos de control. Evidentemente, PS  bien manejado lo puede hacer mejor si uno lo maneja bien y hace selecciones perfectas para trabajar por zonas

 

Y así pasaria con la mayoría de filtros de Color Efex

 

Si nos vamos a Silver Efex, otro de los filtros de NIK, este plugin aun tiene menos automatismos. El unico automatismo que tiene es que abres una foto en el programa y automaticamente la tienes en B&N, pero esto también se puede considerar un automatismo en ACR si pulsas el boton de convertir a B&N o en PS si usas convertir a escala de grises, por ejemplo. A partir de aqui, en los tres obtendremos una foto en B&N que probablemente no nos guste nada y tenemos que empezar a trabajarla. En ACR acudiriamos a justes generales para tocar exposición, contraste, altas luces, sombras, etc, ademas de la mezcla de colores en B&N, curvas, etc, toda mediante deslizadores y nada automatico, para pasar luego a trabahar por zonas con pincel de ajuste. Para otros efectos como grano o viñetas con sus controles correspondientes. Pues en Silver Efex la forma de trabajara es parecida, pero para mi mas completa, ya que los ajsutes generales se pueden modificar de forma mas precisa con brillo, contraste y estructura de forma global y dentro de cada uno de ellos actuar sobre luces, medios tonos y sombras, ademas de estructura fina y brillo dinámico pudiendo ademas proteger la tonalidad. De igual forma que en ACR puedes actuar sobre la mezcla de colores en B&N (esto es identico) y trabaja por zonas mediante puntos de control, además de las curvas. No solo eso, sino que ademas puedes usar la herramienta filtros de color (ojo, no confundir con añadir color para hacer virados, sino que sirve para eliminar tonalidades concretas y hacerlo además con diferente intensidad. Respecto a los ajustes e acabado, como grano, virados y viñetas, funciona muy similar a ACR, con la particularidad que incluso tienen algún función mas que ACR, como la posibilidad de escoger el centro de la viñeta o crear marcos, muy configurables, cosa que ni ACR ni LR permiten. Por tanto, la forma de trabajar e Silver Efex es en esencia la misma que ACR pero con mas posibilidades en cuanto a B&N se refiere e incluso me atrevoa  decir que con unos reultados mas buenos y precisos. Si esto es automatismo, LR y ACR también lo son. Y te aseguro que hay que curraselo mucho para conseguir un B&N en condiciones, aunque con la experiencia, el tiempo de uso es cada vez menor ya que sabes donde y como actuar. Con PS efectivamente la cosa cambia, pero de nuevo en esencia es lo mismo, aunque igual que Silver Efex obtiene mejores resultados que ACR para B&N, PS, bien usado estoy seguro que obtiene mejores resultados que Silver Efex. 

[dontriston]

Vivas, tu exposición es magistral, y me recuerda que tengo que estudiar más los filtros Nik. De hecho, me voy a plantear si lo que hacía hasta ahora no es muy correcto: primero trabajaba la imagen en LR, en color, y luego la pasaba a Silver effects, y ahí la trabajaba en blanco y negro. Es preferible pasarla tal cual al Silver Effects y editarla ahí directamente en blanco y negro? Particularmente me gustan más los pinceles y ajustes por zonas de LR que los puntos de control de Nik, que nunca termino de ajustarlos como a mí me gustan, ya que son más "autosuficientes". Ya me darás tu opinión sobre el flujo de correcto adecuado.

 

Y por cierto, proteger luces y sombras, no termino de entender su funcionamiento. No me queda claro para qué sirven y cómo ajustarlos en su caso.

 

Gracias por tu amabilidad.

 

Saludos.

[sahae]

Vivas, tu exposición es magistral, y me recuerda que tengo que estudiar más los filtros Nik. De hecho, me voy a plantear si lo que hacía hasta ahora no es muy correcto: primero trabajaba la imagen en LR, en color, y luego la pasaba a Silver effects, y ahí la trabajaba en blanco y negro. Es preferible pasarla tal cual al Silver Effects y editarla ahí directamente en blanco y negro? Particularmente me gustan más los pinceles y ajustes por zonas de LR que los puntos de control de Nik, que nunca termino de ajustarlos como a mí me gustan, ya que son más "autosuficientes". Ya me darás tu opinión sobre el flujo de correcto adecuado.

 

Y por cierto, proteger luces y sombras, no termino de entender su funcionamiento. No me queda claro para qué sirven y cómo ajustarlos en su caso.

 

Gracias por tu amabilidad.

 

Saludos.

 

 

De Victor puedes aprender las mil y una.

 

 

A mi me pasa parecido, pero al contrario. Estoy tan acostumbrado a LR que cambia me da mucha pereza. Lo cual no quita que, para según que cosas, use PS y otros programas/plugin. 

 

Eso si, el mayor peso de revelado se lo lleva el LR, estimo que entre un 75% y un 100%. Por ejemplo, todos los retratos/robados que tengo en mi flickr están realizados a un 99% con LR y tan solo use PS para añadir el marco y el texto. 

 

Respecto a los filtros Nik, creo que todo depende de como se use y del concepto que uno tenga de automatismo. Efectivamente su uso puede ser totalmente automático si aplicamos una de sus herramientas y la dejamos tal cual. Es automatico hacer esto, pues si, pero el resultado puede ser horrible. Por tanto toca conocer que hace esa herramienta en cuestión y aplicarla mediante sus deslizadores (que al fin y al cabo es como trabaja ACR y LR)

 

Yo suelo usar Color Efex para determinado tipo de fotografia (siempre previo paso por LR). Es uno de los filtros de NIK que a su vez contiene mas de 50 herramientas. Para conseguir un efecto determinado se pueden aplicar sin mas (sabiendo cueles usar) pero conseguirlo a la primera seria como acertar 6 en la primitiva. Por tanto toca, además de saber que usar, como usarlo. Te pongo un ejemplo de una de las herramientas que suelo usar de Color Efex, que es el tonal contrast. Sirve para trabajar el microcontraste y la saturación de una foto, puediento elegir entre 5 métodos diferentes y en cada uno trabajar luces, medios tonos y sombras, además de saturación. Además puedes usarlos mediante puntos de control trabajando zonas concretas de la foto, no solo de forma general y por último puedes proteger o no luces y sombras por separado ¿Es esto automático?, pues para mi no ya que tienes que saber muy bien como manejar las diferentes posibilidades, mediante delizadores eso si. Pero al fin y al cabo, en PS, al aplicar una capa de ajuste, pongamos que de niveles ¿no se estan usando deslizadores?, ¿es esto automatico?. ¿Y si quiero trabajar por zonas esta capa de ajuste?... pues debo recurrir a mascaras, que su equivalente serían los puntos de control.

 

Otro ejemplo... Otra herramienta que tiene Color Efex es "Levels & Curves" que es prácticamente idéntica a las curvas de ACR, donde puedes trabajar la curva RGB, la luminosidad y los canales rojo, verde y azul por separado. pero no solo eso, sino que además puedes trabajar mediante puntos de control donde va a actuar las modificaciones que hagas (cosa que en LR/ACR no puedes), la opacidad de la actuación (cosa que en LR/ACR tampoco puedes) y proteger o no luces y sombras (que tampoco se puede en ACR/LR). Usando PS si se que se podría hacer, mediante capa de ajuste+mascara/selecciones y supongo que algo mas (desconozco el uso de PS para estos menesteres), pero al final solo cambia que en un sitio trabajas con capas y en otro con puntos de control. Evidentemente, PS  bien manejado lo puede hacer mejor si uno lo maneja bien y hace selecciones perfectas para trabajar por zonas

 

Y así pasaria con la mayoría de filtros de Color Efex

 

Si nos vamos a Silver Efex, otro de los filtros de NIK, este plugin aun tiene menos automatismos. El unico automatismo que tiene es que abres una foto en el programa y automaticamente la tienes en B&N, pero esto también se puede considerar un automatismo en ACR si pulsas el boton de convertir a B&N o en PS si usas convertir a escala de grises, por ejemplo. A partir de aqui, en los tres obtendremos una foto en B&N que probablemente no nos guste nada y tenemos que empezar a trabajarla. En ACR acudiriamos a justes generales para tocar exposición, contraste, altas luces, sombras, etc, ademas de la mezcla de colores en B&N, curvas, etc, toda mediante deslizadores y nada automatico, para pasar luego a trabahar por zonas con pincel de ajuste. Para otros efectos como grano o viñetas con sus controles correspondientes. Pues en Silver Efex la forma de trabajara es parecida, pero para mi mas completa, ya que los ajsutes generales se pueden modificar de forma mas precisa con brillo, contraste y estructura de forma global y dentro de cada uno de ellos actuar sobre luces, medios tonos y sombras, ademas de estructura fina y brillo dinámico pudiendo ademas proteger la tonalidad. De igual forma que en ACR puedes actuar sobre la mezcla de colores en B&N (esto es identico) y trabaja por zonas mediante puntos de control, además de las curvas. No solo eso, sino que ademas puedes usar la herramienta filtros de color (ojo, no confundir con añadir color para hacer virados, sino que sirve para eliminar tonalidades concretas y hacerlo además con diferente intensidad. Respecto a los ajustes e acabado, como grano, virados y viñetas, funciona muy similar a ACR, con la particularidad que incluso tienen algún función mas que ACR, como la posibilidad de escoger el centro de la viñeta o crear marcos, muy configurables, cosa que ni ACR ni LR permiten. Por tanto, la forma de trabajar e Silver Efex es en esencia la misma que ACR pero con mas posibilidades en cuanto a B&N se refiere e incluso me atrevoa  decir que con unos reultados mas buenos y precisos. Si esto es automatismo, LR y ACR también lo son. Y te aseguro que hay que curraselo mucho para conseguir un B&N en condiciones, aunque con la experiencia, el tiempo de uso es cada vez menor ya que sabes donde y como actuar. Con PS efectivamente la cosa cambia, pero de nuevo en esencia es lo mismo, aunque igual que Silver Efex obtiene mejores resultados que ACR para B&N, PS, bien usado estoy seguro que obtiene mejores resultados que Silver Efex. 

 

 

Hombre.

A automatismo me refiero. A que tu una vez escoges un filtro de NIK por ejemplo.

El ya te hace unos ajustes preestablecidos.

Si que luego tu le puedes aplicar mas o menos, de aqui y alli. Pero no deja de automatizar.

 

En cambio con PS. No aplicas nadas, hasta que tu le dices que lo quieres asi, o de la otra manera.

 

Esto de los filtros de terceros, lo comparo con las acciones. Scripts preprogramados para que te hagan "algo" que luego tu terminas de ajustar.

Pero con la salvedad, que las acciones, las puedes crear tu mismo desde cero a tu gusto.

 

Que ojo. No le quito ningun merito a usar los filtros.De hecho. Los hay que como tu, teneis unas manos imcreibles para usarlos. Pero a la gran mayoria se les va de las manos.

 

Tambien sera mi terquedad. Ya que como siempre me lo he tenido que fabricar yo mismo. No lo encuentro una pesadez  y lo tengo por mano.

[sahae]

Por cierto. Me esta picando la curiosidad otra vez......al final por tu culpa. me los voy a poner para volver a trastearlos

[vivas12]

Vivas, tu exposición es magistral, y me recuerda que tengo que estudiar más los filtros Nik. De hecho, me voy a plantear si lo que hacía hasta ahora no es muy correcto: primero trabajaba la imagen en LR, en color, y luego la pasaba a Silver effects, y ahí la trabajaba en blanco y negro. Es preferible pasarla tal cual al Silver Effects y editarla ahí directamente en blanco y negro? Particularmente me gustan más los pinceles y ajustes por zonas de LR que los puntos de control de Nik, que nunca termino de ajustarlos como a mí me gustan, ya que son más "autosuficientes". Ya me darás tu opinión sobre el flujo de correcto adecuado.

 

Y por cierto, proteger luces y sombras, no termino de entender su funcionamiento. No me queda claro para qué sirven y cómo ajustarlos en su caso.

 

Gracias por tu amabilidad.

 

Saludos.

 

Mi flujod e trabajo para B&N es, generalmente, LR+PS+Silver Efex+PS+LR

 

Primero trabajo de forma general las fotos con LR, como hago siempre y en color, aunque teniendo cuidado con los contrastes ya que luego, en Silver Efex, los voy a trabajar mas a fondo. Igualmente si hat que tratar alguna zona, empleo los pinces de ajuste, de nuevo cuidando los contrastes. En definitiva, hago un procesado mas "light" de lo normal

 

De ahí a PS donde clono si es necesario y abro Silver Efex desde aqui para pasarla a B&N y aqui meto caña o busco el B&N que deseo. Los puntos de control son sencillos una vez que te acostumbras.  No trabaja igual que Color Efex, eso si, donde los puntos de control se pueden aplicar para cada herramienta (con "+" aplica a la zona que quieres que actue y con "-" a la que no.). Esto en Silver Efex cambia y no hay "+"y "-". En Silver Efex lo que hago es trabajar los ajustes básicos de forma general (estructura, blrillo y contraste y dentro de cada uno las opciones que hay si es necesario), curvas si es necesario, mezcla de colores en B&N y, si la quiero con algo de grano lo aplico. A ese respecto, hay por defecto una serie de ajustes que emulan peliculas antiguas (este sería el único automatismo que veo en Silver Efex) y que afectan a curvas, mezcla de tonos (sensibilidad lo llaman en Silver Efex) y grano. Puedes probarlos a ver si alguno te convence y usarlo como punto de partida o bien olvidarte del automatismo en este caso y hacerlo tu mismo. Y ya por último los ajustes de acabado, si los deseas, como virado, viñeta, etc. En realidad no tiene por que ser en este orden y puedes empezar por aplicar un virado si es lo que buscas y luego todo lo demás. Por último ya los puntos de control, aunque de nuevo los puedes hacer cuando te apetezca, para tratar según que zonas. Aqui hay que tener en cuenta que puedes disminuir o aumentar el radio de acción mediante un deslizador que agrandara o ddisminuiruna circunferencia. En el menu de puntos de control hay un botoncito cuadrado con un circulo dentro que si lo usas verás donde esta actuando dicho punto de control, es decir, como una mascara de PS, verás en blanco donde actúa y en negro donde no. 

 

Respecto a tu pregunta de la proteccion de tonos (luces y sombras), vendría a ser como la intensidad que quieres que el efecto se aplique, solo que en vez de forma global puedes trabajarlo de forma independiente para las luces y para las sombras. Es como cuando en PS usas una capa de ajuste, de brillo/contraste y luego puedes jugar con opacidad de la mismas. Seria algo similar pero pudiendo jugar con esa "opacidad" de forma diferenciada para luces y sombras

 

Una vez terminado y de vuelta a PS, aquí quito halos si se han producido y enfoco si procede (no siempre enfoco al usar Silver Efex por que con el propio Silver Efex puedes conseguirlo jugando con la estructura)

 

Vuelta a LR para que la foto en tiff quede en la coleccion y exportar a jpg

 

Añado además, cuando estoy en PS, uso el noiseware para quitar ruido. En ocasiones lo hago de forma previa a pasar la foto por NIK, sea Color Efex o Silver Efex, ya que tienden a sobre dimensionar el ruido previo. Si es necesario, despues de usarlos también (si has añadido grano, pues no lo paso)

 

Básicamente ese es mi flujo de trabajo actual en B&N. Aunque a veces, hago todo con LR, es decir, depende de lo que busque o quiera es posible con con LR me baste para el B&N que deseo. Y aquí una de las ventajas de LR (y diferencia con ACR) es que puedo, por ejemplo, hacer un revelado básico en color de la foto y crear una copia virtual para seguir trabajando el B&N en LR, una copia que no ocupa espacio en disco (tan solo los ajustes que haga a partir de entonces). Puedo crear otra copia virtual desde la primera para seguir trabajando en color y luego poder comparar si me gusta mas la foto en color o en B&N. Y puedo también recurrir al flujo anterior para procesar en Silver Efex, de forma que de vuelta a LR tendre la posibilidad de comparar tres procesado diferentes de forma rápida: una copia virtual procesada en B&N, una copia virtula procesado en color y un tiff provenientte de PS+Silver Efex, y ademas la original con unos ajustes previos

[vivas12]

Por cierto. Me esta picando la curiosidad otra vez......al final por tu culpa. me los voy a poner para volver a trastearlos

 

jajaj, ves ahora yo quiero hacer lo contrario y es aprender a usar PS y las mascaras de luminosidad con el panel TK y cambiar esto por lo filtros nik

[vivas12]

De Victor puedes aprender las mil y una.

 

 

 

 

Hombre.

A automatismo me refiero. A que tu una vez escoges un filtro de NIK por ejemplo.

El ya te hace unos ajustes preestablecidos.

Si que luego tu le puedes aplicar mas o menos, de aqui y alli. Pero no deja de automatizar.

 

En cambio con PS. No aplicas nadas, hasta que tu le dices que lo quieres asi, o de la otra manera.

 

Esto de los filtros de terceros, lo comparo con las acciones. Scripts preprogramados para que te hagan "algo" que luego tu terminas de ajustar.

Pero con la salvedad, que las acciones, las puedes crear tu mismo desde cero a tu gusto.

 

Que ojo. No le quito ningun merito a usar los filtros.De hecho. Los hay que como tu, teneis unas manos imcreibles para usarlos. Pero a la gran mayoria se les va de las manos.

 

Tambien sera mi terquedad. Ya que como siempre me lo he tenido que fabricar yo mismo. No lo encuentro una pesadez  y lo tengo por mano.

 

Visto así, desde luego que Coor Efex contine automatismos, Sikver Efex, te aseguro que ninguno (salvo el mencionado antes) y te tienes que trabjar en B&N dsde cero. En Color Efex, si recurres a dejar la foto con el ajuste tak cual lo carga el programa (algunos los carga sin ajuste previo, como las curvas), te puede quedar un churro de campeonato. Yo los modifico siempre y muchos los pongo a cero y los trato desde ek principio, como haría en LR/ACR

 

A partir de aquí, bien es cierto que tienes unos preset creados (tambien puedes descargar gratuitos y otros comprarlos), tanto en Color Efex como en Silver Efex y que se pueden aplicar tal cual, con resultado incierto eso si, que equivaldría a las acciones de PS. De igual forma te puedes crear tu tus propios preset como crearías un acción de PS

[dontriston]

Muchas gracias por tu explicación, Víctor. Entonces veo que no lo estaba haciendo mal: primero tratamiento no intensivo en LR y en color y luego ya Silver Effects para el blanco y negro. Ahí sigo más o menos la estructura que me ofrece el programa, de arriba/abajo, pero dispongo ya de unos cuantos "modelos" que he ido creando y los pruebo en función de lo que cada fotografía me inspira: más contrastada, más etérea, más luminosa, menos...que me sirven de punto de partida y a veces casi ya ni  hay que hacer nada más que algún pequeño ajuste. Lo de las pelis suelo trabajar con las de menos ISO, pero al igual que los virados, marcos y viñetas lo dejo para el final.

 

Por cierto, me he dado cuenta que si no paso la foto en color a Silver Effects, sino que primero la paso a blanco y negro en LR y luego la exporto al programa, los filtros de color (rojo, amarillo, verde...), no se aplican. Te ocurre también?

 

Sobre los puntos de control, conozco su mecánica, pero aun así creo que están diseñados de forma que tienen "inteligencia artificial", en función de lo que rodea al círculo de aplicación, y me parecen más controlables los ajustes locales en LR. Aunque los empleo también, y voy moviéndolos viendo el efecto que causan a veces con simplemente desplazarlos unos milímetros.

 

Desde que descubrí Silver Effects, ya no uso nunca LR para el trabajo en blanco y negro (parezco un anuncio de detergente...  )

 

Lo qué más echo en falta en los filtos Nik es que no se puedan copiar/pegar ajustes en lotes de fotos, que haya que ir abriendo una por una. O sí se puede?

 

Saludos.

[vivas12]

 

 

Por cierto, me he dado cuenta que si no paso la foto en color a Silver Effects, sino que primero la paso a blanco y negro en LR y luego la exporto al programa, los filtros de color (rojo, amarillo, verde...), no se aplican. Te ocurre también?

 

Efectivamente, asi es. Ni eso ni la mezcla de color. Esto es por que al pasar la foto previamente con LR la información de los tonos no se pasa a Silver Efex por loq ue no puedas actuar sobre ellos. Si la pasas con toda la información, es decir en color, esa información esta en "segundo plano", por decirlo de alguna manera

 

 

 

Sobre los puntos de control, conozco su mecánica, pero aun así creo que están diseñados de forma que tienen "inteligencia artificial", en función de lo que rodea al círculo de aplicación, y me parecen más controlables los ajustes locales en LR. Aunque los empleo también, y voy moviéndolos viendo el efecto que causan a veces con simplemente desplazarlos unos milímetros.

 

 

Totalmente de acuerdo, yo también pienso que con el pincel de ajuste de LR se puede afinar mucho mas las selecciones. En Color Efex se puede afinar mas con los puntos de control, ya que a pesar de que la mecanica es similar, el hecho de que puedas poner un punto en negativo (que no aplique) da la opción de contrarestas zonas al control que si aplica. Por ejemplo, si tengo un cielo mas o menos plano y uso el filtro detail extractor, lo que hago es poner puntos de control en positivo en todas las zonas que quiero que aplique y despues, en ese cielo, pongo puntos de control en negativo, de forma que puedo afinar mas y que el filtro no aplique de ninguna forma en el cielo

 

 

 

Lo qué más echo en falta en los filtos Nik es que no se puedan copiar/pegar ajustes en lotes de fotos, que haya que ir abriendo una por una. O sí se puede?

 

Que yo sepa no se puede

[dontriston]

Pues me alegra ver que coincido en algunas cosas con un maestro de la edición.

 

Prácticamente sólo he utilizado el Silver Effects pero hace nada usé el Color Efex y me sorprendió enormemente la facilidad de conseguir resultados que en LR seguramente por mi poco conocimiento me quedaba atascado. Tengo que probar lo que comentas de los puntos negativos, a ver si me surge la ocasión en alguna foto. Suele pasar que como te decía, ya llevo la foto trabajada de LR y ahí he usado los pinceles correspondientes.

 

Y tu opinión sobre la reducción de ruido de los propios filtros Nik? Casi no le doy importancia al ruido, no suele molestarme, pero a veces he usado los filtros para reducirlo en alguna foto puntual, y bueno, reduces el ruido pero la imagen queda bastante más diluida. En pantalla, claro. Impresa ya sabemos que todo cambia.

 

Y una cosa más, muy básica: la foto regresa a LR en TIFF. Si continúo la edición en LR, pierdo algo respecto a si continuara haciéndolo en el RAW? 

 

Saludos.

[vivas12]

Pues me alegra ver que coincido en algunas cosas con un maestro de la edición.

 

Prácticamente sólo he utilizado el Silver Effects pero hace nada usé el Color Efex y me sorprendió enormemente la facilidad de conseguir resultados que en LR seguramente por mi poco conocimiento me quedaba atascado. Tengo que probar lo que comentas de los puntos negativos, a ver si me surge la ocasión en alguna foto. Suele pasar que como te decía, ya llevo la foto trabajada de LR y ahí he usado los pinceles correspondientes.

 

Y tu opinión sobre la reducción de ruido de los propios filtros Nik? Casi no le doy importancia al ruido, no suele molestarme, pero a veces he usado los filtros para reducirlo en alguna foto puntual, y bueno, reduces el ruido pero la imagen queda bastante más diluida. En pantalla, claro. Impresa ya sabemos que todo cambia.

 

Y una cosa más, muy básica: la foto regresa a LR en TIFF. Si continúo la edición en LR, pierdo algo respecto a si continuara haciéndolo en el RAW? 

 

Saludos.

 

Los puntos negativos son para Color Efex solo

 

Respecto al antiruido no uso el de los filtros Nik (Dfine) sino que uso el propio LR o si paso al PS uso un plugin externo llamado Noiseware que tiene muchisimas opciones y es muy potente, con resultados muy buenos. Eso si, uses el antiruido que uses, si te pasas vas a dejar la imagen muy "lavada" o diluida como indicas ya que suelen actuar sobre las texturas y se las terminan cargando

 

A este respecto, con LR incluso a la hora de aplicar algún pincel de ajuste para alguna zona, si este va encaminado a levantar sombras, aprovecho y quito algo de ruido

 

Respecto al Tiff, se supone que es un formato sin perdida, eso si, muy pesado (ocupa muchos megas). Tienes la opción de generar un PSD, en vez de un tiff, que también es sin perdida y ocupa menos, pero a posteriori, si quieres usar otro programa de edición que no sea de ADOBE no vas a poder usarlo, casi seguro

[sahae]

Bueno, bueno, bueno.......pues vengo a decirte que me he upesto NIK.

Y de momento, probandolos asi por encima, solo puedo decir una cosa.

 

To eso lo hago con PS :lol: ..... y sin tantos quebraderos de cabeza

Pero bueno.Tengo que seguir investigando mas a fondo.

 

Tambien tengo que decir, que si que he descubierto alguna cosilla mas que interesante que me facilitaria el trabajo en ciertas situaciones