Jump to content

Angular para paisajes


lorete
 Compartir

Publicaciones recomendadas

El precio del Nikkor 17-35 2.8,comparado con el 14-28 no es mucha la diferencia, pero lo que no tengo claro es si los 2 mm de diferencia son importantes.  (14 a 17mm)

saludos

 

Edit: a que se refieren con lo de Pata Negra? :=):=):=)

Editado por lorete
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

El precio del Nikkor 17-35 2.8,comparado con el 14-28 no es mucha la diferencia, pero lo que no tengo claro es si los 2 mm de diferencia son importantes. (14 a 17mm)

saludos

 

Edit: a que se refieren con lo de Pata Negra? :=):=):=)

De 14 a 17 mm.....un mundo....

 

Enviado desde Tapatalk

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

¿Habéis  probado el Tamron 17-35 f2.8- 4?  ¿ Que pensáis sobre el? Ya se que no es un pata negra y es un poco flojo, pero está tirado de precio y si admite filtros de rosca.

No lo he probado, así que mi opinión es para coger con pinzas.

Hace tiempo me lo planteé y empecé a buscar información sobre él, en general eran buenas, pero siempre partiendo de la base de que es un objetivo económico. Busqué fotos con él y lo que aprecié fue que en aperturas grandes de diafragma había muchas aberraciones cromáticas. Al final lo descarté y elegí un  Nikon 20 2.8D (que ya no tengo).

 

El precio del Nikkor 17-35 2.8,comparado con el 14-28 no es mucha la diferencia, pero lo que no tengo claro es si los 2 mm de diferencia son importantes.  (14 a 17mm)

saludos

 

Edit: a que se refieren con lo de Pata Negra? :=):=):=)

Entre 14 y 17, como dice el compi de arriba, hay bastante diferencia.

Pata negra llamamos a los objetivos de alta calidad, luminosos y caros o muy caros (14-24, 24-70 2.8, 70-200 2.8 VR II, 300 2.8, 200 2.0, etc.)

 

Un saludo!

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hoy por fin me decidi a probar el Tamron 15-30 2,8 lo encuentro genial, ahora  me pregunto por 1 mm menos que el nikon 14-24 tiene.... vale la pena pagar la diferencia? 

total confundido. 

esta semana me ire a probar los 2 en cuestión. ojalá ne sehaga mas divicil la cosa.

saludos

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hoy por fin me decidi a probar el Tamron 15-30 2,8 lo encuentro genial, ahora  me pregunto por 1 mm menos que el nikon 14-24 tiene.... vale la pena pagar la diferencia? 

total confundido. 

esta semana me ire a probar los 2 en cuestión. ojalá ne sehaga mas divicil la cosa.

saludos

En mi opinión no.

 

Pero no es cuestión sólo de ese milímetro, sino que el Tamron llega a 30mm y además tiene estabilizador. Para mí no hay duda.

 

El Nikon ha sido y es un gran objetivo, de eso no hay ninguna duda, pero el mercado de objetivos ha recibido un buen meneo en estos dos o tres últimos años de la mano de Sigma y Tamron y eso no se puede obviar, máxime con las diferencias de precios que existen entre unos y otros.

 

Hasta hace muy poco, el 14-24 no tenía rival, si querías un zoom angular, luminoso y de alta calidad, la respuesta era fácil: Nikon 14-24. Pero a día de hoy, Tamron 15-30 es también una respuesta igual de buena, con estabilizador y por un buen puñado de euros menos y por supuesto su calidad está fuera de toda duda.

 

Un saludo!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...