Jump to content

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Kurtz_BcN

A los hermanos de lo lejano. Teleobjetivo pajareo.

Recommended Posts

Buenas.

A ver que me aconsejáis, al final me he decidido y voy a pedir a un hno que me envíe desde España un tele a Colombia, no puedo estar aquí sin el. Fue un gran error de intendencia por mi parte no comprarlo/traerlo. 

Viendo los hilos, parece ser que el Sigma 150-600 ( Sport/Contemporary) es una maravilla, aparte esta el NIkon 200-500. ( si pensáis en otro me lo hacéis saber, pero no de 12.000€   :( )

Veo que muchas fotos realizadas con el Sigma están hechas en días azules (mucha luz) y en espacios abiertos.

Aquí en Colombia muchos días son nublados y se pajarea en lugares con mucha vegetación por lo cual la luz entre una cosa y otra no es muy abundante. por lo cual me tira el Nikon por su f.

Estoy hecho un mar de dudas y me gustaría no equivocarme ya que es una buena pasta.

Con que os haríais en este caso/situación?

Saludos y gracias.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hola, desde España

Me gusta eso de "amigos de lo lejano"

 

 

Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vaya, envié el mensaje si terminar.

Sobre el tele, dependerá mucho de la pasta que puedas soltar, como es evidente.

 

 

Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Caja, otra vez, perdón.

Yo me arriesgué hace unos años y me hice de un Nikon 200-40 f/4, por menos de 3000€... y es fantástico.

Y finalmente, el año pasado lo vendí, por menos, claro, y aportando 800€ más compré un 400 f/2.8 antiguo, sin VR. Total, 3200€

Si puedes llegar, de un modo u otro, merece la pena, te lo aseguro, pues puedes trabajar a f/2.8 sin pérdida apreciable.

Buscando, creo que se pueden encontrar por menos de 3000... pero ojo a estafadores (aunque se les ve de lejos, pues te ofrecen un VR II por 1500).

Hay tiendas alemanas muy serias en ebay, como Photo Goerlitz.

Saludos

 

 

Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Anda! Otro cliente de Alex! :1good:

 

Coincido por completo con el compañero Didovic. Muy especialmente en tus condiciones climáticas Kurtz: en zonas húmedas y calurosas, es fácil (o casi impepinable) que se empañe el objetivo, y más si no es sellado. Por lo que si la elección recae en el Sigma, creo que sería mejor el Sport. O el último Tamron que ha salido hace poco, que creo que también es sellado. Pero, al ser "extensibles" el sellado es relativo y puede entrar humedad con más facilidad que los zoom que no se extienden (el 200-400 por ejemplo).
Un 400 2.8, un 500 f/4, e incluso un 300 2.8 con un TC puede que sean alternativas a valorar, aunque obviamente cualquiera de estas serán más caras que el Sigma/Tamron o que el Nikon 200/500.

 

También puedes evaluar el Sigma 500 f/4.5 HSM que está sellado y es una excelente óptica. Y está MUY accesible de precio (especialmente desde la aparción de la última versión).

 

Todo es cuestión de presupuesto.

 

Slds, Marcelo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenas a todos los presentes.

Ya me gustaría poder gastarme 3, 4, 5, 6...mil euros en el objetivo, pero imposible. la semana que viene me entregan un coche que he comprado precisamente para poder moverme bien con todo los trastos. ya he reventado demasiado. (Lo de ir con la mochila y trípode en Bus por Cali, se podría denominar deporte de riesgo y más con la pinta de gringo que hago aquí, las gafas de sol las llevo soldadas a la cabeza)

Puse el Sigma 150-600 y el Nikon 200-500 porque están en el rango de 1.000.€ a 1.400.€  

La focal mas larga que tengo es el Nikor 18-200 VRII que junto a mi D7100 se me queda muy corta para el pajareo.  lo que me da miedo del Sigma y el Nikon es acabar igual,  tirando de ISO a tope y acabar cabreado con la sensación de haber tirado el dinero en comprar algo no idóneo para lo que necesito.

Todo un dilema Sres.

Gracias por opinar, me hace falta leeros para decidirme.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si puedes vivir sin autofoco se te abre un mundo de posibilidades en el mercado de 2ª mano con los viejos superteles de nikon. Son todos ellos muy muy muy buenos, de hecho he pasado 2 meses dandole vueltas hasta decidirme por uno.

 

400mm f/3.5

500mm f/4.0p

600mm f/5.6

600mm f/4.0 (este ya se dispara en precio si está decente)

800mm f/5.6 (idem)

 

Yo me he decantado por el 500mm y un tc14 para llegar hasta 700mm f/5.6 cuando lo necesite.

Share this post


Link to post
Share on other sites

La D7100 se porta exponiendo bien derecheando asta iso 400 incluso se puede apurar un poco más asta 640 y si tu presupuesto como el de muchos es justo para mi tu objetivo es el sigma Sport

 

Claro que un 600f/4 es la pera pero esto para muchos es una afición y no tiene sentido invertir 6000e en un solo objetivo salvo que te salgan por las orejas los euros opinión personal claro

Share this post


Link to post
Share on other sites

No, ni el 600 f4 ni el 800 son opción realista para aficionados. Pero el 600 f5.6, el 500 y el 400 se encuentran sobre 1000€ decentes.

 

El sigma es muy versatil, pero si es para pájaros se usará sobre todo en su focal más larga y ahí en mi opinión es más blando que los fijos y un poco menos luminoso (6.3). Otra cosa es que tiene autofoco. Solo daba otras opciones.

Share this post


Link to post
Share on other sites

300 AF-S f/4 con un tc 1.4

Opción buena, bonita y barata

....y liviana (fundamental)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Buenos dias, tengo el Sigma Sport y vivo en Cantabria, donde es bastante común tener cielos nublados y poca luz, especialmente en zonas de monte como la mía. Usando una D3, que tiene sus años pero aguanta los ISOS altos de miedo, te digo que el 600 va de lujo.

Suelo tirar a 1600-3200 en el comedero y cerrando a 7.1-8 la calidad es asombrosa.

 

Un detalle a tener en cuenta y en el que radica un gran porcentaje de la calidad de la foto es la distancia al sujeto. Ya puedes tener un pepino de 12000€ pero si tiras a un colibrí a 100m no esperes maravillas.

 

Lo digo porque un zoom como el 150-600 es muy versátil, yo me pego caminatas por el monte, subiendo a casi 2000m y tengo un rango de posibilidades enorme, por cualquier cosa que pueda encontrarme.

 

Además la construcción del Sport es soberbia, en nevadas con ventisca a pocos grados se porta perfectamente.

 

Vamos que te lo recomiendo al 100%.

 

Un saludo y espero ayudar, Alvaro

Share this post


Link to post
Share on other sites

La D7100 se porta exponiendo bien derecheando asta iso 400 incluso se puede apurar un poco más asta 640 y si tu presupuesto como el de muchos es justo para mi tu objetivo es el sigma Sport

 

Claro que un 600f/4 es la pera pero esto para muchos es una afición y no tiene sentido invertir 6000e en un solo objetivo salvo que te salgan por las orejas los euros opinión personal claro

Esa es una de mis principales preocupaciones, el ISO.  que la D7100 aguante bien hasta digamos 640 no es demasiado, para otro tipo de fotografía te puede dar igual un poco de ruido , pero para pajareo si pierdes detalles ya puedes tirar la foto, a no ser que sea un pájaro con dos cabezas.

Objetivo sin VR lo descarto, entre mi tembleque, la vista cansada... no lo veo para mi, si fuera a fotografiar desde un Hide con tripode en LV. OK.

Para no descartar nada, voy a investigar por Ebay tiendas de fotografía de EE.UU a ver que tienen de 2ª mano.

Gracias a todos por vuestros aportes y puntos de vista. los valoro mucho. TODOS.

Por aquí sigo por si alguien puede arrojar algo mas de luz al tema.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aquí estoy cansoneando de nuevo.

He mirado de 2ª mano por diferentes paginas y que si un poquito de moho por aquí, que si patatán... no me fío. y mas teniendo en cuenta que estoy bastante lejos de todo como para reaccionar en caso de problemas, he de minimizar cualquier fallo a la mínima expresión. aun así no quedo exento. en pocas palabras, lo quiero nuevo de trinca.

Como veis éste?  no tiene tanta focal como el Sigma sport,  pero con un TC y siendo fijo puede ser atractiva la compra. de precio mas o menos el mismo.

y de peso debe ser una gozada.

 

https://www.eglobalcentral.com.es/nikon-af-s-nikkor-300mm-f-4e-pf-ed-vr-objetivo-es.html

Share this post


Link to post
Share on other sites

El 300 f4 + tc14 en cualquiera de sus modalidades me parece una excelente opción. El nuevo modelo aporta el plus de la estabilización y, sobre todo, un peso y tamaño excepcionalmente reducidos, gracias al uso de una lente fresnel en su fórmula óptica. Una solución ideal si se pretende trabajar a pulso y en rececho.

 

Un 300 f/2,8 sin duda es más versátil con el uso de multiplicadores, aporta mayor luminosidad, construcción, velocidad de af y sellado del más alto nivel y rinde muy bien con y sin ellos, pero el peso y, especialmente, el presupuesto suben considerablemente.

 

La calidad es más que excelente en ambos casos y el alcance, con una cámara DX actual (la D500 como opción óptima) o una FX de alta resolución, me parece suficiente para la gran mayoría de situaciones, trabajándose las aproximaciones y el camuflaje, aunque siempre, y con culaquie equipo, habrá situaciones en las que echemos de menos mayor focal.

 

No obstante, la opción clásica para el pajareo es el 500 f/4, que ofrece un buen equilibrio entre focal y luminosidad, con calidad a raudales, unas mtf que asustan y un peso muy ajustado en la última versión, pero el presupuesto aquí se dispara, aunque se pueden considerar, naturalmente, las versiones anteriores.

 

Con respecto a los zoom, el nuevo 200-500 me parece la opción más equilibrada en rango focal y luminosidad, aunque para trabajar a pulso y como telezoom todoterreno y versátil (safaris fotográficos con fauna variada p. ej.) y para combinar con focales fijas, elegiría el 80-400, pero, para fotografía de fauna y aves, en general y como opción única, prefiero sin duda alguna las focales fijas, y consideraría las opciones ya indicadas.

 

Saludos pajareros

Share this post


Link to post
Share on other sites

fpmato. muchas gracias tu post, es el que me faltaba. se complementa/apuntala con una serie de claves a la perfección con lo ya dicho.

Creo que ya lo tengo decidido.

Te voy a hacer una pregunta directa la cual creo ya me has contestado.

Entre el Sigma 150/600 Sport, el Nikor 200/500 y el último Nikor 300 f/4 VR cual me recomendarías?

Gracias por adelantado y disculpas por la intensidad.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Amigo Kurtz, la elección es algo muy personal, ya que depende de las prioridades que cada uno considere y tambien de preferencias personales.

 

Entre las tres ópticas que me indicas, si priorizas la focal y el rango, la elección sería el 150-600; sin embargo, si priorizas la luminosidad y/o la portabilidad/ligereza, la eleccíón se decantaría hacia el 300 (y el 150-600 seria el último); el 200-500 se quedaria en una posición intermedia, por rango, luminosidad y peso; alguno pensará, tal vez, que "in medio virtus", otros lo verán de otro modo...

 

A mí me atrae mucho la combinación 300f4 VR PF (nueva versión) + tc14, combinada con una DX como la D500 por lo innovador y exitoso de la fórmula (al incorporar la lente fresnel) para conseguir combinar los parámetros de (relativa) luminosidad y alcance con una extrema portabilidad y ligereza, sin menoscabo alguno, sino al contrario, de la calidad y funcionalidad; me parece un gran logro y una combinación formidable, pero es una opinión (y sería una opción) personal.

 

En cualquier caso me parece una excelente combinación para iniciarse, imbatible para manejar a pulso y en rececho y perfectamente compatible con otras ópticas de mayor focal y/o luminosidad y peso, como algunas de las que se han comentado, y más aptas o indicadas para manejar sobre apoyos, rótulas pendulares y demás.

 

Los zoom, indudablemente, también tienen su chance, pero (nuevamente opción personal) me los planteo como herramienta para utilizar preferentemente a pulso, (entre otras cosas porque los zoom que se extienden y cambian de longitud son una pesadilla para equilibrarlos correctamente sobre cualquier rótula) lo que excluye, para mí, ópticas muy voluminosas y pesadas; tampoco me gusta que la apertura máxima sea más reducida de f/5,6 (lo que no solo va en detrimento del iso y la velocidad de obturación, sino que también compromete la funcionalidad y eficacia del AF); por todo ello he comentado antes que mi opción preferida, en cuanto a zoom, sería (la versión actual de) el 80-400, aunque no parece ser la más popular frente a los otros zoom citados, tanto por consideración de prioridades como por precio.

Share this post


Link to post
Share on other sites

fpmato. muchas gracias tu post, es el que me faltaba. se complementa/apuntala con una serie de claves a la perfección con lo ya dicho.

Creo que ya lo tengo decidido.

Te voy a hacer una pregunta directa la cual creo ya me has contestado.

Entre el Sigma 150/600 Sport, el Nikor 200/500 y el último Nikor 300 f/4 VR cual me recomendarías?

Gracias por adelantado y disculpas por la intensidad.

Hola

Como ya te ha indicado fpmato, el nuevo 300F4 FPVR, es una buena opción por portabilidad y calidad. Yo lo tengo y estoy encantado, ahora te recomiendo combinado como máximo, con un 1.4X. Con el 1.7XII, pierde mucha velocidad y precisión el autofoco.

Share this post


Link to post
Share on other sites

fpmato. gracias por tu respuesta  :1ok:

josos, eso parece. por lo que he indagado el TC1.4 es el mas redondo para el Nikkor 300.

Alguien sabe si hay mucha diferencia entre el TC1.4 II y el TC1.4 III aparte del precio?

Realmente merece la pena hacerse con TC1.4 III?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Amigo Kurtz, la elección es algo muy personal, ya que depende de las prioridades que cada uno considere y tambien de preferencias personales.

 

Entre las tres ópticas que me indicas, si priorizas la focal y el rango, la elección sería el 150-600; sin embargo, si priorizas la luminosidad y/o la portabilidad/ligereza, la eleccíón se decantaría hacia el 300 (y el 150-600 seria el último); el 200-500 se quedaria en una posición intermedia, por rango, luminosidad y peso; alguno pensará, tal vez, que "in medio virtus", otros lo verán de otro modo...

 

A mí me atrae mucho la combinación 300f4 VR PF (nueva versión) + tc14, combinada con una DX como la D500 por lo innovador y exitoso de la fórmula (al incorporar la lente fresnel) para conseguir combinar los parámetros de (relativa) luminosidad y alcance con una extrema portabilidad y ligereza, sin menoscabo alguno, sino al contrario, de la calidad y funcionalidad; me parece un gran logro y una combinación formidable, pero es una opinión (y sería una opción) personal.

 

En cualquier caso me parece una excelente combinación para iniciarse, imbatible para manejar a pulso y en rececho y perfectamente compatible con otras ópticas de mayor focal y/o luminosidad y peso, como algunas de las que se han comentado, y más aptas o indicadas para manejar sobre apoyos, rótulas pendulares y demás.

 

Los zoom, indudablemente, también tienen su chance, pero (nuevamente opción personal) me los planteo como herramienta para utilizar preferentemente a pulso, (entre otras cosas porque los zoom que se extienden y cambian de longitud son una pesadilla para equilibrarlos correctamente sobre cualquier rótula) lo que excluye, para mí, ópticas muy voluminosas y pesadas; tampoco me gusta que la apertura máxima sea más reducida de f/5,6 (lo que no solo va en detrimento del iso y la velocidad de obturación, sino que también compromete la funcionalidad y eficacia del AF); por todo ello he comentado antes que mi opción preferida, en cuanto a zoom, sería (la versión actual de) el 80-400, aunque no parece ser la más popular frente a los otros zoom citados, tanto por consideración de prioridades como por precio.

 

Buenas fpmato.

Después de mi viaje fugaz a Barcelona, sólo darte las gracias y decirte que tu opinión fue determinante a la hora de decidirme y creo que muy acertada. al final me hice con el 300.PF + TC14III.

Estoy muy contento e ilusionado con el objetivo, el cual me permite moverme con total soltura y rapidez, si es el caso.

Tuve en mis manos un Nikon 200-500 y un Sigma S y C,  y sí. unos bicharracos, pero no me veía  todo el día pateando buscando motivos cargado con semejante bicho + trípode y mochila. No deja de ser como ir con el 17-55 en cuanto a peso, y para pajareo. eso lo convierte en un caramelo.

Actualmente con el 300 y el 90 macro puedo salir ligero y "cubierto"

Muchas gracias a todos por vuestras propuestas y consejos. A todos!

P.D: De paso me traje la D500...pero eso ya lo sabía... fue como cuando te presentaron a aquella chica que solo al mirarla a los ojos sabíais tanto ella como tú que un día acabaríais en la cama, sólo era cuestión de tiempo. eso sí. ésta vez tuve que pagar una buena pasta.   :blink:  

Salu2.

Carlos.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me alegra que ese amor a primera vista haya fructificado y espero que la relación se consolide ;) . Creo que la elección es más que buena en todos los aspectos, e imbatible en cuanto a portabilidad; se sacrifica algo de focal, con respecto a otras opciones, pero no se puede tener todo; ahora a disfrutar y compartir los resultados.

 

Saludos cordiales 

Share this post


Link to post
Share on other sites

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×