Opticas equivalentes

[kikesito]

Buenas tardes compañeros ! Tengo una Nikon 7100. Deciros que estaba haciendo ucha para un par de objetivos que tenia en mente, pero viendo los precios y lo que cuestan creo que debería de pasar al plan B (económico). Ante todo estaba interesado en un Nikon 24-70 que tan maravillosamente habla todo el mundo y en segundo lugar un gran angular (tenia en mente el 12-24).

Que objetivos "equivalentes" a estos 2 compraríais de otras casas y que sustituirían a estas 2 patas negra ????

Gracias de antemano. Saludos. 

[Rana1]

Buenas tardes.

 

Siendo DX yo me inclinaría más por el 17-55 2.8 G DX. Es una buena lente y cara, pero puede ser suficiente para todo.

 

Un saludo

[chuick]

Más económica tienes el Tamron 24-70 VC, estabilizado.

[Marcelo_R]

Buenas tardes compañeros ! Tengo una Nikon 7100. Deciros que estaba haciendo ucha para un par de objetivos que tenia en mente, pero viendo los precios y lo que cuestan creo que debería de pasar al plan B (económico). Ante todo estaba interesado en un Nikon 24-70 que tan maravillosamente habla todo el mundo y en segundo lugar un gran angular (tenia en mente el 12-24).

Que objetivos "equivalentes" a estos 2 compraríais de otras casas y que sustituirían a estas 2 patas negra ????

Gracias de antemano. Saludos. 

 

En gran angular o UGA, hay un Nikon 10-24 Dx y un Tokina 11-16mm. No he probado el Tokina pero es el elegido por muchos como un excelente UGA para Dx, en segundo lugar el Nikon y en tercer lugar un Tamron 10-24 (el más económico). Todos de 2ª mano.

 

Como Todo Terreno (TT) equivalente al 24-70 de Nikon el Tamron que te mencionan sin duda es una excelente opción económica.

 

Obviamente, en UGA no vas a tener la misma calidad que el 14-24. Si quieres comprar ópticas Fx pensando en un posible salto a FF, el Sigma 12-24 EX es una opción muy digna (para mí) y económica (sobre 300-350€ en la versión EX)

 

Slds, Marcelo

[pinaioly]

hola en UGA si no tienes pensado pasar a FF , como te comenta marcelo  yo me cogeria el tokina 11-20.

un saludo

[freengine]

El 24-70 en APS se te queda corto y cubre una gama poco interesante, si es un todo terreno muy útil en formato completo, además de ser un objetivo caro, hay opciones muchísimo mas interesantes para APS, el 12-24 si que es una muy buena opción como zoom angular, y también otros como el 11-16 u 11-20 de Tokina o el 10-20 de Sigma.

El sencillo y económico 18-55 AFS de Nikkor te podría dar mas satisfacciones que ese caro 24-70, dadas las circunstancias, no porque sea mejor, sino mas adecuado.., de hecho, su calidad óptica es muchísimo mayor de la esperada para un objetivo barato, de mala calidad de materiales de fabricación y de kit básico. Con el 24-70 tendrías un 35-100 equivalente, poco versátil para APS.

 

Enviado desde mi SM-G3815 mediante Tapatalk

[Marcelo_R]

El 24-70 en APS se te queda corto y cubre una gama poco interesante, si es un todo terreno muy útil en formato completo, además de ser un objetivo caro, hay opciones muchísimo mas interesantes para APS, el 12-24 si que es una muy buena opción como zoom angular, y también otros como el 11-16 u 11-20 de Tokina o el 10-20 de Sigma.

El sencillo y económico 18-55 AFS de Nikkor te podría dar mas satisfacciones que ese caro 24-70, dadas las circunstancias, no porque sea mejor, sino mas adecuado.., de hecho, su calidad óptica es muchísimo mayor de la esperada para un objetivo barato, de mala calidad de materiales de fabricación y de kit básico. Con el 24-70 tendrías un 35-100 equivalente, poco versátil para APS.

 

Enviado desde mi SM-G3815 mediante Tapatalk

 

Pues yo veo un 24-70 muy versátil tanto en Fx como en Dx (en Dx seria equivalente a montar un 35-105 en una Fx), máxime si lo acompañas por abajo con un 12-24 o algo que ronde esos mm.

 

Mucha gente lleva "soldado" el 35mm a su Fx y muchos otros llevan también un 50mm.

Es cierto que no abarca tanto como un 18-105 (Dx) por abajo, pero la calidad en su rango es seguramente superior. Depende de los gustos y del bolsillo, claro.

 

Y como alternativa económica, dentro de Nikon, y sin ser un pata negra (que es lo que quiere el compañero en otra marca), en vez del 18-55 yo preferiría el 18-105 VR sin dudarlo.

 

Slds, Marcelo

[kikesito]

Muchisimas gracias a todos compañeros, creo qu me decidiré por un Tamron 24-70 si es que el mercado no lo remedia con alguna ganga...

Para el gran angular es donde tengo mas dudas...

[krokodiland]

Yo la "ucha", mejor la haria con "h", seguro que recoges mas dinero     

 

 

Un saludo 

[kikesito]

Gracias por la aclaración Krokodiland... 

[krokodiland]

Gracias por la aclaración Krokodiland... 

 

PD: Si lo deseas, es posible editar el escrito y corregirlo 

 

Un saludo

[kikesito]

Por cierto, que diferencia hay (aparte del precio claro) entre el Nikon 24-70 2.8 G ED y el 24-70 2.8E ED ????

Y entre Tamron 24-70 y Sigma 24-70 con cual os quedas y porque? Hay una diferencia de unos 200 euros mas caro (Tamron). Gracias

[krokodiland]

Por cierto, que diferencia hay (aparte del precio claro) entre el Nikon 24-70 2.8 G ED y el 24-70 2.8E ED ????

Y entre Tamron 24-70 y Sigma 24-70 con cual os quedas y porque? Hay una diferencia de unos 200 euros mas caro (Tamron). Gracias

El primero es el mas antiguo y sin estabilizador.

El segundo, es el actual y que ya lleva estabilizador (llamado VR):

 

Un saludo

[kikesito]

Gracias compañero !

[krokodiland]

Gracias compañero !

 

Para mas señas:

El primero y sin VR

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=32928

 

Y el segundo ya con VR

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=373900

 

 

 

Un saludo

Editado 26 de Enero de 2017 por krokodiland

[ipotx]

el sigma 17-50 f2.8 es un imprescindible en DX

[joselito80]

el sigma 17-50 f2.8 es un imprescindible en DX

 

Cierto, es muy bueno. Si no vas a dar el salto a FX yo valoraría su compra por encima de los 24-70 que planteas, pues te ahorras bastante dinero que puedes invertir en un gran angular como el Tokina 11-16 / 11-20 f/2.8 o Nikon 12-24 f/4.

[krokodiland]

el sigma 17-50 f2.8 es un imprescindible en DX

Pues entonces, seguro que debo de estar perdiéndome algo.....???

 

Un saludo

[kikesito]

el sigma 17-50 f2.8 es un imprescindible en DX

No daba problemas con D7100?

[AiKaNaRo]

No daba problemas con D7100?

En absoluto, e, indudablemente, es la focal equivalente al 24-70 en APS-C.

 

La mejor lente en ese rango es el SIGMA 17-50/2.8 OS.

[FedeCirillo]

Te recomendaría el Tamron 17-50mm 2.8 no estabilizado ( tiene mejor óptica) y el tokina 12-24mm f4 que es un gran lente y para paisajes en f8 suele dar unos excelentes resultados. 

Saludos