Jump to content

Opticas equivalentes


kikesito
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Buenas tardes compañeros ! Tengo una Nikon 7100. Deciros que estaba haciendo ucha para un par de objetivos que tenia en mente, pero viendo los precios y lo que cuestan creo que debería de pasar al plan B (económico). Ante todo estaba interesado en un Nikon 24-70 que tan maravillosamente habla todo el mundo y en segundo lugar un gran angular (tenia en mente el 12-24).

Que objetivos "equivalentes" a estos 2 compraríais de otras casas y que sustituirían a estas 2 patas negra ????

Gracias de antemano. Saludos. 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

Buenas tardes compañeros ! Tengo una Nikon 7100. Deciros que estaba haciendo ucha para un par de objetivos que tenia en mente, pero viendo los precios y lo que cuestan creo que debería de pasar al plan B (económico). Ante todo estaba interesado en un Nikon 24-70 que tan maravillosamente habla todo el mundo y en segundo lugar un gran angular (tenia en mente el 12-24).

Que objetivos "equivalentes" a estos 2 compraríais de otras casas y que sustituirían a estas 2 patas negra ????

Gracias de antemano. Saludos. 

 

En gran angular o UGA, hay un Nikon 10-24 Dx y un Tokina 11-16mm. No he probado el Tokina pero es el elegido por muchos como un excelente UGA para Dx, en segundo lugar el Nikon y en tercer lugar un Tamron 10-24 (el más económico). Todos de 2ª mano.

 

Como Todo Terreno (TT) equivalente al 24-70 de Nikon el Tamron que te mencionan sin duda es una excelente opción económica.

 

Obviamente, en UGA no vas a tener la misma calidad que el 14-24. Si quieres comprar ópticas Fx pensando en un posible salto a FF, el Sigma 12-24 EX es una opción muy digna (para mí) y económica (sobre 300-350€ en la versión EX)

 

Slds, Marcelo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

El 24-70 en APS se te queda corto y cubre una gama poco interesante, si es un todo terreno muy útil en formato completo, además de ser un objetivo caro, hay opciones muchísimo mas interesantes para APS, el 12-24 si que es una muy buena opción como zoom angular, y también otros como el 11-16 u 11-20 de Tokina o el 10-20 de Sigma.

El sencillo y económico 18-55 AFS de Nikkor te podría dar mas satisfacciones que ese caro 24-70, dadas las circunstancias, no porque sea mejor, sino mas adecuado.., de hecho, su calidad óptica es muchísimo mayor de la esperada para un objetivo barato, de mala calidad de materiales de fabricación y de kit básico. Con el 24-70 tendrías un 35-100 equivalente, poco versátil para APS.

 

Enviado desde mi SM-G3815 mediante Tapatalk

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

El 24-70 en APS se te queda corto y cubre una gama poco interesante, si es un todo terreno muy útil en formato completo, además de ser un objetivo caro, hay opciones muchísimo mas interesantes para APS, el 12-24 si que es una muy buena opción como zoom angular, y también otros como el 11-16 u 11-20 de Tokina o el 10-20 de Sigma.

El sencillo y económico 18-55 AFS de Nikkor te podría dar mas satisfacciones que ese caro 24-70, dadas las circunstancias, no porque sea mejor, sino mas adecuado.., de hecho, su calidad óptica es muchísimo mayor de la esperada para un objetivo barato, de mala calidad de materiales de fabricación y de kit básico. Con el 24-70 tendrías un 35-100 equivalente, poco versátil para APS.

 

Enviado desde mi SM-G3815 mediante Tapatalk

 

Pues yo veo un 24-70 muy versátil tanto en Fx como en Dx (en Dx seria equivalente a montar un 35-105 en una Fx), máxime si lo acompañas por abajo con un 12-24 o algo que ronde esos mm.

 

Mucha gente lleva "soldado" el 35mm a su Fx y muchos otros llevan también un 50mm.

Es cierto que no abarca tanto como un 18-105 (Dx) por abajo, pero la calidad en su rango es seguramente superior. Depende de los gustos y del bolsillo, claro.

 

Y como alternativa económica, dentro de Nikon, y sin ser un pata negra (que es lo que quiere el compañero en otra marca), en vez del 18-55 yo preferiría el 18-105 VR sin dudarlo.

 

Slds, Marcelo

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Por cierto, que diferencia hay (aparte del precio claro) entre el Nikon 24-70 2.8 G ED y el 24-70 2.8E ED ????

Y entre Tamron 24-70 y Sigma 24-70 con cual os quedas y porque? Hay una diferencia de unos 200 euros mas caro (Tamron). Gracias

El primero es el mas antiguo y sin estabilizador.

El segundo, es el actual y que ya lleva estabilizador (llamado VR):

 

Un saludo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias compañero ! ;)

:1ok:

 

Para mas señas:

El primero y sin VR

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=32928

 

Y el segundo ya con VR

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=373900

 

;)  ;)

 

Un saludo

Editado por krokodiland
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

el sigma 17-50 f2.8 es un imprescindible en DX

 

Cierto, es muy bueno. Si no vas a dar el salto a FX yo valoraría su compra por encima de los 24-70 que planteas, pues te ahorras bastante dinero que puedes invertir en un gran angular como el Tokina 11-16 / 11-20 f/2.8 o Nikon 12-24 f/4.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...