Equipo de viaje: ¿qué DOS objetivos?

[gvidal]

Hola, debo haber comprado y vendido ya unos cuantos objetivos, pero no acabo de encontrar mi "equipo ideal" de viaje. Me refiero aquí a viajes largos, con aviones, trenes, etc., en los que no puedes llevar demasiado equipo, ni demasiado pesado.

 

Por mi experiencia, nunca me voy a llevar más de DOS objetivos en la bolsa (uno puesto, el "normal", el que uso el 80% del tiempo, y otro para usarlo de forma extraordinaria). Esa es una restricción segura. Pese a tener más objetivos, nunca he salido con más de dos (y a veces sí solo con uno). Actualmente, estoy saliendo de viaje con esto:

- Nikon D750

- Nikon 18-35mm f3.5-4.5G (con Polarizador y ND 10 pasos)  --este es el que llevo puesto la mayor parte del tiempo

- Nikon 85mm f1.8G (con un ND de 2 pasos)

- Trípode Rollei Compact traveller No 1

 

¿Qué echo en falta?

 

* Un angular más luminoso. El 18-35 está genial de día, con luz. Es pequeño, ligero y muy nítido. De noche, sin embargo, o lo uso con trípode -cosa que no siempre es posible- o hay que subir el ISO a 6400 para conseguir fotos nítidas (y, claro, entre el ISO y la poca luz, el ruido se dispara). Otra cosa es que no es un objetivo para retrato, claro. Si quiero obtener un cierto desenfoque, tengo que cambiar al 85mm (suponiendo que haya espacio para alejarse, claro..)

 

* El 85mm es genial para retrato. Probablemente el mejor objetivo que tengo en cuanto a nitidez, bokeh, etc. El problema es que es probablemente demasiado largo, y a menudo lo pongo y lo tengo que quitar enseguida porque veo muchas fotos que son imposibles con un 85mm (no hay sitio para alejarse!)

 

Idealmente, me gustaría tener algo como esto:

- Un 24-50mm f1.4, para llevarlo siempre puesto --suelo disparar mayormente entre 18 y 35, por eso me gusta el 18-35G.

- Un 14-24mm f1.4, para angulares más extremos, y que además acepte filtros (a menudo hago largas exposiciones, y los portafiltros grandes no son una opción) 

 

Y, claro, eso no existe (y si existiera, no quiero ni pensar en su precio :D )

 

Ya he probado algunos todoterrenos (como el 24-120 f4 G), que está muy bien si solo quieres salir con un objetivo, pero no me acabo de hacer a ellos. Me pasa algo parecido con el 24-70G, no me acaba de convencer para retratos, ni para paisajes ("bueno para todo..." ). Además, es muy grande, pesado, etc. También descarto los 70-200mm (demasiado grandes y pesados, incluso el f4... además, como digo, soy más de angular que de tele; tengo un 70-300mm y lo debo haber usado una vez en un año--y creo que fue para fotografiar la luna).

 

Tipo de fotografía: normalmente, lo típico de viajes. Monumentos, calles, edificios (aquí bajar de 24mm suele venir bien), paisaje, retrato, etc. Bueno, en mi Flickr os podéis hacer una idea  (también me gusta el macro, pero eso es otra historia.. el Tamron 90mm 2.8 solo lo cojo en contadas ocasiones)

 

¿Alternativas realistas? (teniendo en cuenta que todos deben aceptar filtros y no ser demasiado grandes) Muchas:

- Nikon 20mm f1.8 + Sigma 50mm f1.4

- Nikon 16-35 f4 + Sigma 50mm f1.4

- Nikon 16-35 f4 + Nikon 85mm f1.8

- Nikon 18-35 f1.8G + Sigma 50mm f1.4

- Sigma 24-35 f2 + Sigma 50mm f1.4

- Sigma 20mm f1.4 + Sigma 24-35mm f2

- Sigma 20mm f1.4 + Sigma 35mm f1.4

- Sigma 20mm f1.4 + Sigma 50mm f1.4

- Etc, etc.

 

Pues eso, si alguien tiene experiencia en el tema, ha usado o usa un par de objetivos cuando sale de viaje, etc., me encantaría saber qué piensa, qué experiencia ha tenido con sus objetivos, pros y contras, etc. Cualquier opinión será bienvenida !!  Gracias!!

 

Saludos,

German

[Jm2Fotografia]

Yo para viajar, uso el Nikon 24-85 2.8-4 y el Sigma 17-35 F2.8-4, no son de lo mas pata negra, pero son ligeros y cómodos, a los dos les puedo acoplar mi portafiltros cokin con la excepción del angular que a 17mm me viñetea un poco.

 

Por si te sirve de referencia.

 

Un saludo.

[marathon man]

Bueno, pues cada uno te diremos lo que es mejor para uno mismo, así que tendrás que pensar bien cómo son la mayorías de tus fotos y sobre todo el tipo de viaje.

 

 

 

Yo siempre llevo el 50 y el 24. Ninguno más.

 

 

 

En ocasiones, pocas, he echado de menos una focal más larga y en otras una más corta. También he echado de menos un zoom versátil. Pero sin duda, son "mis focales" y además las que mejor me vienen para mi tipo de fotografía. En cuanto a accesorios, minitrípode, filtros de 52 mm que es el diámetro de ambos objetivos y disparador.

 

 

Está claro que si me voy a un safari tendría que llevar un 200,300,400 y más allá, y un angular (y ya puestos el 50 por si acaso, venga peso) pues no me veo paseando tranquilamente entre las hienas y los leones. Además, en ese viaje iría en automóvil la mayor parte del tiempo por lo que el peso sería secundario.

 

Si voy a ver iglesias y monumentos, uno luminoso y angular (mayor que el 24 que uso) y el 50 porsi, etc.

 

 

 

Si tuviese que elegir un zoom versátil, en mi caso elegiría el 24-85.

 

 

 

 

 

Saludos.

Editado 27 de Enero de 2017 por marathon man

[Jm2Fotografia]

También puedes llevarte un conjunto de focales fijas, que te ofrecerán mas calidad, y tendras mas para jugar (24mm, 50mm y 85mm), te permitirá ir mas ligero y currarte un poco mas las fotografías.

 

Saludos.

[gvidal]

Yo para viajar, uso el Nikon 24-85 2.8-4 y el Sigma 17-35 F2.8-4, no son de lo mas pata negra, pero son ligeros y cómodos, a los dos les puedo acoplar mi portafiltros cokin con la excepción del angular que a 17mm me viñetea un poco.

 

El Sigma 17-35 lo he considerado, pero ese f4 en el 35mm me tira un poco para atrás. Claro, a esa focal usarás el 24-85, pero por lo que he leído su nitidez con las nuevas cámaras de 24MP o más se queda un poco justa...

 

También puedes llevarte un conjunto de focales fijas, que te ofrecerán mas calidad, y tendras mas para jugar (24mm, 50mm y 85mm), te permitirá ir mas ligero y currarte un poco mas las fotografías.

 

 

Sí, pero como decía antes, no me caben tres objetivos (ni lo veo muy práctico tener que ir cambiando tanto.. con dos ya es a veces un lío si te pilla en mal momento.. )

 

Gracias por comentar!

[gvidal]

Yo siempre llevo el 50 y el 24. Ninguno más.

 

 

Genial, me parece muy interesante. Mi experiencia con el 18-35 y el 85 es que están demasiado lejos... Probablemente 24mm y 50mm es más equilibrado si sales solo con dos fijos, muy cierto (y es una de las opciones que barajo, de hecho). 

 

Gracias por comentar !

[mancoiper]

Yo también suelo llevar 24 y 50 si no uso el coche. Mi 24 es tilt-shift y abulta más, además de ser manual; pero me gusta ver las fachadas derechitas.

Saludos.

[gvidal]

Yo también suelo llevar 24 y 50 si no uso el coche. Mi 24 es tilt-shift y abulta más, además de ser manual; pero me gusta ver las fachadas derechitas.

 

Otro voto para la combinación 24/50 ! Lo del tilt-shift siempre me ha parecido interesante, pero el de Nikon tiene un precio prohibitivo (y el de Samyang es poco luminoso). Me tendré que conformar con arreglarlo en post (aunque destroce un poco la calidad en las esquinas...)

 

Gracias por pasar!

[Jm2Fotografia]

yo estoy muy contento con el sigma 17-35 y el 24-85 (ambos 2.8-4) personalmente suelo disparar a diafragmas medios, por lo que maximizo las calidades de esos objetivos, ya te digo que no los cambio por ningún otro, en cuestiones del sensor evidentemente no son tan buenos como las focales fijas pero teniendo en cuenta que es para viajes, dan un resultado mas que aceptables, de hecho casi no se nota diferencia excepto un poquito en los bordes, piensa que muchas veces exigimos demasiado a nuestros equipos, y luego tenemos el factor precio que también influye mucho.

 

un saludo

 

Posdata: tengo pendiente una subida a valencia por tema de negocios, podríamos quedar y los pruebas con tu cámara, así te llevas los RAW a casa y los analizas tranquilamente.

[gvidal]

yo estoy muy contento con el sigma 17-35 y el 24-85 (ambos 2.8-4) personalmente suelo disparar a diafragmas medios, por lo que maximizo las calidades de esos objetivos, ya te digo que no los cambio por ningún otro, en cuestiones del sensor evidentemente no son tan buenos como las focales fijas pero teniendo en cuenta que es para viajes, dan un resultado mas que aceptables, de hecho casi no se nota diferencia excepto un poquito en los bordes, piensa que muchas veces exigimos demasiado a nuestros equipos, y luego tenemos el factor precio que también influye mucho.

 

un saludo

 

Posdata: tengo pendiente una subida a valencia por tema de negocios, podríamos quedar y los pruebas con tu cámara, así te llevas los RAW a casa y los analizas tranquilamente.

 

Muchas gracias por el ofrecimiento! El 24-85 lo conozco (y no me acaba de convencer.. es lo que decía antes, con menos megapíxeles o en cámaras DX igual es una pasada, pero en FX y con 24MP o más, lo veía flojo). El 17-35 podría ser una opción a mi 18-35, pero está demasiado cerca para que me merezca la pena cambiar (y, además, he buscado por Amazon y parece que ya no está a la venta..)

 

Eso sí, si quieres quedar un día para hacer fotos no te digo que no (siempre salen cosas bonitas de la Ciudad de las ciencias, del puerto, de la Albufera, ... )

[Raul_]

Yo si tuviera una FX para ir de viaje usaría el sigma art 50 mm 1.4 y otro. Algún angular como el que ya tienes para cuando con el 50 necesitara alejarme mucho, ahí estaría mas abierto.  Echa un vistazo  en DXO Mark.

[Chuchón]

Tipo de fotografía: normalmente, lo típico de viajes. Monumentos, calles, edificios (aquí bajar de 24mm suele venir bien), paisaje, retrato, etc. Bueno, en mi Flickr os podéis hacer una idea    (también me gusta el macro, pero eso es otra historia.. el Tamron 90mm 2.8 solo lo cojo en contadas ocasiones)

 

 

¿Alternativas realistas? (teniendo en cuenta que todos deben aceptar filtros y no ser demasiado grandes) Muchas:

- Nikon 20mm f1.8 + Sigma 50mm f1.4

- Nikon 16-35 f4 + Sigma 50mm f1.4

- Nikon 16-35 f4 + Nikon 85mm f1.8

- Nikon 18-35 f1.8G + Sigma 50mm f1.4

- Sigma 24-35 f2 + Sigma 50mm f1.4

- Sigma 20mm f1.4 + Sigma 24-35mm f2

- Sigma 20mm f1.4 + Sigma 35mm f1.4

- Sigma 20mm f1.4 + Sigma 50mm f1.4

- Etc, etc.

A ver, lo que está claro es que yo no soy tú. Me explico:

 

Tu dices que haces monumentos, calles, edificios, paisaje, retrato... pero por ejemplo no veo paisajes con personas en él, personas que te acompañan en tu viaje. Algunos ejemplos de mis últimas vacaciones en Asturias:

 

 

 

 

 

 

Pero es que yo he hecho esas 4 y el 90% de todas las demás solo con el 35mm f1.4. Hay paisaje, hay retrato con paisaje, hay retrato vertical espontáneo . La verdad es que el 35mm me da para casi todo. actualmente tengo también un 50mm que no uso mucho, un 17mm que si es un buen complemento para viajes, porque es pequeño, ligero y con filtros de 77mm. 

 

Sin embargo ese soy yo. Y tú eres tú, tu haces los paisajes a tu manera e irremediablemente estás casi casi respondiendote a ti mismo.

 

En esos "combos" has mencionado el Sigma Art 50mm f1.4 cinco veces! Cinco! Y el Sigma 20mm f1.4 tres veces, lo cual es aún mas alarmante porque antes de mencionar los combos dicen que deben aceptar filtros y no ser demasiado grandes. El Sigma 20mm f1.4 es probablemente el angular fijo mas grande y pesado que existe, o de los que más sin duda, y no acepta filtros, pero tu en el fondo... quieres probarlo (y no pasa nada).

 

Si yo tuviese que recomendarte en base a lo que "solicitas"... te diría simplemente que un Nikon 28mm f1.8 o el Sigma 24-35mm f2 para llevar siempre puesto, combinado con el 85mm f1.8 que ya tienes, pero si por el contrario me baso en lo que realmente creo que quieres... Tu primera adquisición debería ser el Sigma 20mm f1.4, y luego ya quizá el 50mm f1.4, o f1.8, tú mismo.

 

Desde luego los equipos que mencionas no son ligeritos precisamente. El 20mm f1.4 y el 50mm f1.4 son casi casi 2kg de peso (1kg y 800gr). Mientras que la combinación de 28mm f1.8 y 85mm f1.8 suman a duras penas 700gr (330gr y 350gr).

 

Yo te recomiendo que seas realista, y que olvides el prototipo de lo que deberías llevar y que te centres en lo que quieres llevar. No eres el único que compra y vende, y prueba y prueba y prueba. De hecho éste foro aviva esas ganas de comprar y vender y seguir probando objetivos, porque lees cosas de unos y de otros y acabas pensando que necesitas todos. Y como aqui ninguno es rico...

 

Espero haberte ayudado en algo!

 

 

 

Editado 27 de Enero de 2017 por Chuchón

[gvidal]

A ver, lo que está claro es que yo no soy tú. Me explico:

 

Tu dices que haces monumentos, calles, edificios, paisaje, retrato... pero por ejemplo no veo paisajes con personas en él, personas que te acompañan en tu viaje. Algunos ejemplos de mis últimas vacaciones en Asturias:

 

 

 

 

 

 

Pero es que yo he hecho esas 4 y el 90% de todas las demás solo con el 35mm f1.4. Hay paisaje, hay retrato con paisaje, hay retrato vertical espontáneo . La verdad es que el 35mm me da para casi todo. actualmente tengo también un 50mm que no uso mucho, un 17mm que si es un buen complemento para viajes, porque es pequeño, ligero y con filtros de 77mm. 

 

Sin embargo ese soy yo. Y tú eres tú, tu haces los paisajes a tu manera e irremediablemente estás casi casi respondiendote a ti mismo.

 

En esos "combos" has mencionado el Sigma Art 50mm f1.4 cinco veces! Cinco! Y el Sigma 20mm f1.4 tres veces, lo cual es aún mas alarmante porque antes de mencionar los combos dicen que deben aceptar filtros y no ser demasiado grandes. El Sigma 20mm f1.4 es probablemente el angular fijo mas grande y pesado que existe, o de los que más sin duda, y no acepta filtros, pero tu en el fondo... quieres probarlo (y no pasa nada).

 

Si yo tuviese que recomendarte en base a lo que "solicitas"... te diría simplemente que un Nikon 28mm f1.8 o el Sigma 24-35mm f2 para llevar siempre puesto, combinado con el 85mm f1.8 que ya tienes, pero si por el contrario me baso en lo que realmente creo que quieres... Tu primera adquisición debería ser el Sigma 20mm f1.4, y luego ya quizá el 50mm f1.4, o f1.8, tú mismo.

 

Desde luego los equipos que mencionas no son ligeritos precisamente. El 20mm f1.4 y el 50mm f1.4 son casi casi 2kg de peso (1kg y 800gr). Mientras que la combinación de 28mm f1.8 y 85mm f1.8 suman a duras penas 700gr (330gr y 350gr).

 

Yo te recomiendo que seas realista, y que olvides el prototipo de lo que deberías llevar y que te centres en lo que quieres llevar. No eres el único que compra y vende, y prueba y prueba y prueba. De hecho éste foro aviva esas ganas de comprar y vender y seguir probando objetivos, porque lees cosas de unos y de otros y acabas pensando que necesitas todos. Y como aqui ninguno es rico...

 

Espero haberte ayudado en algo!

 

 

 

 

Claro que sí, muchas gracias !!

 

Fíjate que no me había dado cuenta que el Sigma 20mm está descartado (por el tema de los filtros..)

 

El Nikon 28mm 1.8G lo tuve unos días, y lo devolví. Estaba en tierra de nadie, no me convenció por focal...

 

Me das más razones para ir a por un 35mm 1.4. De hecho, cada vez estoy más convencido de que es probablemente el mejor compromiso entre angular, bokeh, nitidez, etc. Tuve un 50mm 1.8G, pero cuando compré el 85mm 1.8G me di cuenta que llevaba un año parado, y lo vendí. Pese a mencionar tanto el Sigma 50mm, no tengo claro que sea buena idea repetir algo similar a lo que ya he tenido (aunque nunca se sabe )

 

Muchas gracias, me ayudan mucho vuestras opiniones !!

[gvidal]

Yo si tuviera una FX para ir de viaje usaría el sigma art 50 mm 1.4 y otro. Algún angular como el que ya tienes para cuando con el 50 necesitara alejarme mucho, ahí estaría mas abierto.  Echa un vistazo  en DXO Mark.

 

Gracias! Sí, el Dxomark me lo conozco bien... de ellos y de photozone son de los que más me fío

 

Saludos!

[AVENTUREROSOY]

Mi opinión sobre hacer fotos en los viajes pasa por dos aspectos.

 

Si el sentido del viaje es para hacer fotos:

 La cosa se complica y nada más tú sabes lo que quieres y por lo tanto priorizas en el peso, volumen, precio,calidad, fijos, zooms, filtros, tipo de mochila, etc....

Por lo que comentas yo me atrevería a decirte Nikon 24mm 1,8f con el Nikon 50mm 1,4f...

 

Si el sentido del viaje es conocer el lugar:

Una cámara EVIL con un zoom.

 

Un saludo.

[gvidal]

Mi opinión sobre hacer fotos en los viajes pasa por dos aspectos.

 

Si el sentido del viaje es para hacer fotos:

 La cosa se complica y nada más tú sabes lo que quieres y por lo tanto priorizas en el peso, volumen, precio,calidad, fijos, zooms, filtros, tipo de mochila, etc....

Por lo que comentas yo me atrevería a decirte Nikon 24mm 1,8f con el Nikon 50mm 1,4f...

 

Si el sentido del viaje es conocer el lugar:

Una cámara EVIL con un zoom.

 

Gracias! De hecho, tengo una Fuji con un 18-55 (y un 50-230, aunque casi no lo uso) que vienen conmigo cuando no quiero liarme mucho

 

 

Cuidado amigo con los 35, por peso y tamaño si vas a por los 1.4 el sigma pesa 665gr, el nikon 35 1.4g 600gr y el más ligero y estabilizado es el tamron 35 1.8g VC que son 480 gr.

Te lo digo porque yo tenía hace poco un sigma 35 1.4 y una D750 que suma entre los dos 1.500 gr y eso ya no es ligero ni discreto. En viajes solo llevo 2 lentes normalmente el 24-70 2.8 y el tokina 17 3,5 ATX pro ( cómo el que tiene el amigo Chuchon) y si quiero ir ligero el nikon 50 1.8 AF.

Por eso hace poco vendí y compre una fuji XT1 de segundamano 440 gr con batería y tarjeta, ahora estoy buscando un 23 1.4 (300 gr) en total 740 gr y si quieres el 23 F2 pesa 200gr, no es lo mismo ya lo se no es una FF, pero por ahora es la opcion que voy a probar, si me gusta completo con un 56 1.2 y un 14 2.8. Estos 3 objetivos pesan 300+400+234 = 934 gr + 440 de la camara= 1374 gr mas o menos lo que pesaría tu D750 con la combinación mas ligera, el tamron.

 

Je je, sí, yo también he caído en Fuji (aunque la mía es más básica, la X-E1). Lo del peso es muy cierto, pero me preocupa menos que el tamaño. Mientras sean objetivos de hasta 12-13 centímetros, no hay problema (eso excluye los 70-200mm). 

 

Mencionas objetivos que no había considerado (el Tamron 35mm 1.8 VC o el Tokina 17 3.5), les voy a dar una mirada...

 

Gracias !!

[solitario]

16-35 f4 puedes bajar 2 pasos tranquilamente por el estabilizador por lo que para fotografía pausada es más "luminoso" que un 2.8... tienes el tamron 15-300 que es 2.8 y estabilizado pero pesa lo mismo que un perrete pequeño por lo que para viajes no es una opción.

 

Yo al final mi equipo de viajes consiste en un 16-35 f4 un 50 1.8g y un 70-200 f4 porque para robados de viajes 85mm se quedan cortos (te pillan siempre) y el 70-200 2.8 pesa un disparate y a 200mm con f4 vas sobrado para aislar el suceso

[gvidal]

16-35 f4 puedes bajar 2 pasos tranquilamente por el estabilizador por lo que para fotografía pausada es más "luminoso" que un 2.8... tienes el tamron 15-300 que es 2.8 y estabilizado pero pesa lo mismo que un perrete pequeño por lo que para viajes no es una opción.

 

Yo al final mi equipo de viajes consiste en un 16-35 f4 un 50 1.8g y un 70-200 f4 porque para robados de viajes 85mm se quedan cortos (te pillan siempre) y el 70-200 2.8 pesa un disparate y a 200mm con f4 vas sobrado para aislar el suceso

 

Sí, los que dices los tengo muy presentes (estaban ya en el post), el 16-35 f4 y el 70-200 f4 me parecen una gran combinación (incluso sin el 50 1.8). ¿Lo malo? No tengo ninguno de los dos, y me supone una pasta (>2000€). Además, aunque el 70-200 f4 no sea un monstruo como el 70-200 f2.8, sigue teniendo un tamaño y peso considerables... El Tamron 15-30mm dicen que es una caña, pero como dices pesa lo suyo (y no acepta filtros, como el Nikon 14-24mm).

 

Gracias por comentar !

[Cifunikon]

Yo voy con el 14mm de Samyang, un 28mm (cuando lo tenga!) y un 85mm.

 

Si solo quieres llevar dos y la prioridad es aligerar. 20+50 o 24+50 o 20+85 depende de tus preferencias

[Dan88]

Te cuento mi equipo ideal para viajes.

 

Ligero y calidad.

 

20mm 1.8 g. Muy buena calidad óptica, resistencia al flare cojo nuda y acepta filtros normales de 77mm. Además de los cuadrados, obviamente. Y 300 y pico gramos. Muy ligero vaya. Cuando lo ves y lo coges por primera vez, no te crees lo poco que pesa jaja

 

Y 50mm 1.4 D

 

Como ves, son dos ópticas muy ligeras y luminosas. La opción de meter algún art de sigma, no la veo nada clara. Pesan el triple que los mencionados. Y si es para viajes, ya me entiendes...

 

Un saludo

 

Enviado desde mi C6603 mediante Tapatalk

[Dan88]

Por cierto los zooms no me gustan. Me hacen "vago" y además no sé "pensar" con ellos como hago con los fijos.

 

Enviado desde mi C6603 mediante Tapatalk

[gvidal]

Yo voy con el 14mm de Samyang, un 28mm (cuando lo tenga!) y un 85mm.

 

No es mala combinación, no... el Samyang para nocturnas o interiores me llama, pero me da miedo esa distorsión salvaje a 14mm. Habrá que probarlo

 

20mm 1.8 g. Muy buena calidad óptica, resistencia al flare cojo nuda y acepta filtros normales de 77mm. Además de los cuadrados, obviamente. Y 300 y pico gramos. Muy ligero vaya. Cuando lo ves y lo coges por primera vez, no te crees lo poco que pesa jaja

 

Y 50mm 1.4 D

 

Sí, el Nikon 20mm 1.8G lo tengo en el punto de mira. La duda es si me valdría para callejear o será demasiado angular y me acabaré cansando... pero, sí, el 20mm 1.8G hace tiempo que lo busco a ver si sale alguno con buen precio. Con un Tamron 24-70 2.8 haría buena pareja  El 50mm 1.4D tiene fama de ser el mejor 50mm AF de Nikon... y encima está bien de precio! Sí, lo añado a la lista, no lo había pensado..

 

Gracias a los dos !!

[protsalke]

Hola, de Germán a German.

Ya he decidido que mi equipo de viajes después del último a Londres es el nikkor 16-35mm F4 + Nikkor 50mm 1.8 o 50mm 1.2, este último acaba de llegar y tengo que pensar cual de ellos compensa más: luminosidad o AF. Pero un 50mm seguro. El 85mm ni se me ocurre y un tele largo mucho menor.

Esta combinación permite hacer todo lo que necesito arquitectura, retrato y un plus de luminosidad cuando hace falta. Este uga es muy versátil y el VR te permite tirar sin problemas a 1/10 o menos con bien pulso...,

Un saludo, German.

 

Enviado desde mi Aquaris X5 mediante Tapatalk

Editado 27 de Enero de 2017 por protsalke

[solitario]

Sí, los que dices los tengo muy presentes (estaban ya en el post), el 16-35 f4 y el 70-200 f4 me parecen una gran combinación (incluso sin el 50 1.8). ¿Lo malo? No tengo ninguno de los dos, y me supone una pasta (>2000€). Además, aunque el 70-200 f4 no sea un monstruo como el 70-200 f2.8, sigue teniendo un tamaño y peso considerables... El Tamron 15-30mm dicen que es una caña, pero como dices pesa lo suyo (y no acepta filtros, como el Nikon 14-24mm).

 

Gracias por comentar !

El 70-200 f4 se lleva muy bien y a mi me ha salvado de muchos apuros... es largo pero no muy pesado y si hechas una lente de aproximación canon d500 (para mi gusto la mejor que hay) tienes un pseudomacro estupendo. Podria vivir si mucjoa objetivos pero no sin mi 70-200 f4, de hecho en la guantera del coche un tc14 por si las moscas.

[gvidal]

Hola, de Germán a German.

Ya he decidido que mi equipo de viajes después del último a Londres es el nikkor 16-35mm F4 + Nikkor 50mm 1.8 o 50mm 1.2, este último acaba de llegar y tengo que pensar cual de ellos compensa más: luminosidad o AF. Pero un 50mm seguro. El 85mm ni se me ocurre y un tele largo mucho menor.

Esta combinación permite hacer todo lo que necesito arquitectura, retrato y un plus de luminosidad cuando hace falta. Este uga es muy versátil y el VR te permite tirar sin problemas a 1/10 o menos con bien pulso...,

 

Ja ja, ya eres el tercer o cuarto Germán que veo por aquí... uno incluso con mi mismo apellido !!

 

Sí, el 16-35mm con un 50mm parece una gran combinación. Eso sí, yo iría a por el 50mm f1.4D (en plan económico) o bien el Sigma 50mm f1.4 Art (más caro). 

 

Gracias por pasar!