Jump to content
gvidal

Equipo de viaje: ¿qué DOS objetivos?

Publicaciones recomendadas

Triplicado...

Editado por carlosjp

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Triplicado

Editado por carlosjp

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Después de leer tu comentario y la lista de objetivos que te autopropones, creo que es más de lo mismo....

No entiendo cuando dices que no te haces a un 24-120 o a un 24-70. Entiendo que digas que un fijo te da más calidad que un zoom. Pero si quieres ir con dos (o incluso un objetivo), lo que te hace falta es un zoom todoterreno. Mi experiencia.....con un 24-70 f/2.8 y un 70-200 f/4 si tengo que salir con solo dos...

Y si me apurases, aunque no lo he probado, hasta el 28-300 sería una muy buena opción para llevar un sólo objetivo....

Saludos!!

 

 

Enviado desde Tapatalk

Editado por carlosjp

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Te cuento.

En mi último viaje me llevé:

-El 35ART, montado en la D600

-El Tamron 17-35 f/2.8-4, que no pesa nada. Y porque le tenía que hacer unas fotos a mi hermano en su restaurante. Si no, ni me lo llevo.

-Y el 105 f/2.5 ai

 

En cuanto Sigma saque su tan cacareado 135 f/2 OS, sustituirá al 105 en mis viajes. Dependiendo también de su tamaño, claro.

 

Ah!!! Y a la D600 le desmonté el grip.

Editado por Sisco

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buenos días, cuando vaya a salir afotar cuando me llegue mi nueva D610, para fotos generales llevaré el Sigma 24-70 2.8 HSM y un Nikon AF-D 70-210 que me quiero pillar. Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Cuidado amigo con los 35, por peso y tamaño si vas a por los 1.4 el sigma pesa 665gr, el nikon 35 1.4g 600gr y el más ligero y estabilizado es el tamron 35 1.8g VC que son 480 gr.

Te lo digo porque yo tenía hace poco un sigma 35 1.4 y una D750 que suma entre los dos 1.500 gr y eso ya no es ligero ni discreto. En viajes solo llevo 2 lentes normalmente el 24-70 2.8 y el tokina 17 3,5 ATX pro ( cómo el que tiene el amigo Chuchon) y si quiero ir ligero el nikon 50 1.8 AF.

Por eso hace poco vendí y compre una fuji XT1 de segundamano 440 gr con batería y tarjeta, ahora estoy buscando un 23 1.4 (300 gr) en total 740 gr y si quieres el 23 F2 pesa 200gr, no es lo mismo ya lo se no es una FF, pero por ahora es la opcion que voy a probar, si me gusta completo con un 56 1.2 y un 14 2.8. Estos 3 objetivos pesan 300+400+234 = 934 gr + 440 de la camara= 1374 gr mas o menos lo que pesaría tu D750 con la combinación mas ligera, el tamron.

 

+1

 

Yo también te recomendaría que fueses a por el Tamron en caso de buscar un único 35mm. Es estabilizado, pesa menos y es algo mas pequeño. Para viajes es una opción quizá mas versátil.

 

Otro objetivo que me parece muy polivalente es el Nikon 16-35 f4 VR que hasta yo he considerado comprar para viajes... entendiendo siempre que te gusta precisamente ese rango de focales, por lo que vi en tu flickr el otro día. En mi caso me he dado cuenta de que teniendo un 17mm y un 35mm, para qué comprar un 16-35? Mejor comprar un 24mm, porque como a tantos otros compañeros, los zooms me hacen vago y me hacen no pensar antes de hacer fotos.

 

Por otro lado, no coincido con compañeros que distinguen entre hacer un viaje donde el objetivo principal es hacer fotos y hacer un viaje por el viaje en sí y de paso llevarte la cámara. Todos mis viajes son por el viaje en sí, pero me paro a hacer fotos tanto como me venga en gana, y si quien va conmigo no lo aprueba, que siga para adelante, que ya lo alcanzaré xD.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Después de leer tu comentario y la lista de objetivos que te autopropones, creo que es más de lo mismo....

No entiendo cuando dices que no te haces a un 24-120 o a un 24-70. Entiendo que digas que un fijo te da más calidad que un zoom. Pero si quieres ir con dos (o incluso un objetivo), lo que te hace falta es un zoom todoterreno. Mi experiencia.....con un 24-70 f/2.8 y un 70-200 f/4 si tengo que salir con solo dos...

Y si me apurases, aunque no lo he probado, hasta el 28-300 sería una muy buena opción para llevar un sólo objetivo....

 

Claro, igual no me explico bien. Los zoom todoterreno no tienen nada de malo. He usado un 24-120 f4 durante un tiempo y estoy encantado con la calidad que saca. Sin embargo, hay cosas que no puedes hacer. Por ejemplo, no puedes hacer una foto a 24mm o 35mm  de algo o alguien y dejar desenfocado el fondo. Ya. Me dirás que para eso mejor tira a 120mm, lo sé, pero no siempre es posible. A veces quiero sacar a mi mujer o mis hijos y que se vea detrás, ligeramente desenfocados, el mogollón de turistas y que se yo, un edificio famoso o algo (excepto casos extraordinarios, aquí hay que tirar a 20mm-35mm como mucho). La diferencia entre tener ese desenfoque detrás o no es importante para mi. Con él la foto mejora x1000. Y para eso hace falta un 24mm 1.4 o un 35mm 1.4 o poco más. Con un f4 no lo consigues. Es decir, que podría seguir con el 24-120, pero necesitaría el 24mm 1.4 o el 35mm 1.4 igualmente. Y no puedo llevar tantos objetivos encima...

 

 

Te cuento.

En mi último viaje me llevé:

-El 35ART, montado en la D600

-El Tamron 17-35 f/2.8-4, que no pesa nada. Y porque le tenía que hacer unas fotos a mi hermano en su restaurante. Si no, ni me lo llevo.

-Y el 105 f/2.5 ai

 

Buena combinación! De hecho, dudo mucho entre 20mm, 24mm y 35mm como objetivo "todoterreno" luminoso... habrá que probarlos :D

 

 

Buenos días, cuando vaya a salir afotar cuando me llegue mi nueva D610, para fotos generales llevaré el Sigma 24-70 2.8 HSM y un Nikon AF-D 70-210 que me quiero pillar. Saludos

 

 

Sí, esa era inicialmente mi idea, un 24-70 y un 70-200, pero por peso y sobre todo por tamaño lo descarté...

 

 

+1

 

Yo también te recomendaría que fueses a por el Tamron en caso de buscar un único 35mm. Es estabilizado, pesa menos y es algo mas pequeño. Para viajes es una opción quizá mas versátil.

 

Otro objetivo que me parece muy polivalente es el Nikon 16-35 f4 VR que hasta yo he considerado comprar para viajes... entendiendo siempre que te gusta precisamente ese rango de focales, por lo que vi en tu flickr el otro día. En mi caso me he dado cuenta de que teniendo un 17mm y un 35mm, para qué comprar un 16-35? Mejor comprar un 24mm, porque como a tantos otros compañeros, los zooms me hacen vago y me hacen no pensar antes de hacer fotos.

 

Por otro lado, no coincido con compañeros que distinguen entre hacer un viaje donde el objetivo principal es hacer fotos y hacer un viaje por el viaje en sí y de paso llevarte la cámara. Todos mis viajes son por el viaje en sí, pero me paro a hacer fotos tanto como me venga en gana, y si quien va conmigo no lo aprueba, que siga para adelante, que ya lo alcanzaré xD.

 

Vaya, ese Tamron 17mm parece tener la focal justa, pero no lo encuentro en Amazon... seguiré buscando. Sí, con ese 17mm es verdad que igual podría saltar ya a 24mm o 35mm tranquilamente como objetivo "normal", sabiendo que tengo un ultraangular para emergencias..

 

Ja ja, totalmente de acuerdo en lo segundo. Para mi hacer fotos en un viaje es una parte muy importante :D

 

Gracias a todos por vuestros comentarios !!

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola, estoy en la misma tesitura que tu, estaba apunto de comprar el Sigma 24-105 f/4 que lo ponen muy bien, pero revisando las fotografías de mi último viaje a Islandia he visto que quitando las fotografías de fauna con el 70-200, la mayor parte del resto las tengo hechas con el 24 1.4 y el 50 1.8, bien, muchas fotos las solucioné haciendo panorámicas y otras con recorte en cámara, por lo que he llegado a la conclusión de que llevando solo el 24 y el 50, tengo un 24, 35, 50 y 75, más todas las panorámicas que puedo hacer con ambos.

Creo que me estoy auto convenciendo, a ver que te parece.

 

Unos ejemplos con el 24:

30997442452_acba29095d_c.jpgCráter Hverfell (463 m.). by David Andrade, en Flickr

 

27575084630_5943198dfb_c.jpgPaseando por Hverir. by David Andrade, en Flickr

 

27309340374_2236985013_c.jpgChicas islandesas con trajes tradicionales. by David Andrade, en Flickr

 

30235953704_f668ef588e_c.jpgZona geotérmica de Krafla. by David Andrade, en Flickr

 

 

Unos ejemplos con el 50:

31530984046_87386cc7d1_c.jpgPaisajes extraños. by David Andrade, en Flickr

27911247512_e211580ceb_c.jpgTensy entre fumarolas. by David Andrade, en Flickr

 

28140501006_1844869b39_c.jpgViking. by David Andrade, en Flickr

 

27886521326_12780a4d0b_c.jpgHverir. by David Andrade, en Flickr

Editado por Yetypepsi
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Aunque creo que cada destino puede irle una optica mejor u otra, como un 24-70 2.8 nada...

no veo ir con un fijo en un viaje e ir cambiando, sobre todo si es un destino en el que quieras sacar sobretodo personas... india, maruecos etc... en que hay momentos que son irrepetibles, y en los que a lo mejor acabas de hacer una foto a 24mm y al segundo pones el 70mm a 2.8 y sacas un buen retrato.

 

Si vas a roma pues si... como el foro romano no se va a mover ya puedes buscar la mejor composicion o poner un tripode y sacar la mejor foto...

 

Para mi el problema de la d700 con el 24-70 con el peso, es por una parte que el agarre no es como el de la d750, mas comodo, y por otra parte tampoco he probado una blackrapid de estas. Aunque creo que lo ideal para mi seria esto... que acabo de hacer una busqueda y esta no estaria mal para nikon, las que vi en su dia en canon y tb se vendia para nikon, para esta ultima no hacia bien su funcion, creo, porque nikon tiene las anillas que se mueven, en cambio en canon quedaba bien fijado al tener los agujeros en la misma camara, pero esta podria ser una buena opcion

http://superelectronica.890m.com/gleading-cuero-de-la-pu-estabilizar-ergonomico-mano-agarre-correa-munequera-para-nikon-canon-sony-pentax-minolta-panasonic-olympus-kodak-slr-camaras-digitales-dslr/

Los bolsos cruzados me acaban matando, y en la mochila no tienes la camara a mano, colgada del cuello ni de coña, y las black no las he probado pero no deja ser cruzado...

Para 3, 4, 5 dias, ( todo no se puede tener ) si tiene una camara y objetivo que pesan creo que podria llevarla sin sustos en la mano, con el brazo estirado, con esa agarradera,eso si se agradece y mucho como digo el agarre de la d750...

Y repito, ir con fijos como que no lo veo, con fijos sales x tu ciudad con uno y otro dia sales con otro, o un dia sales con dos y vas cambiando pero de viaje.... otra cosa es llevar un 24-70 y que en un momento dado quieras poner un 14mm , pero el 24-70 es el objetivo mas polivanlente que existe, ademas aun sin hacer fotos a personas el tele te permite otro tipo de perspectivas que no tendrias con un 14-24, en el que siempre se veran fotos abiertas, lo ideal por eso un 24-105 2.8 o 24-105 2.8-4

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No es Tamron, es Tokina. Tokina 17mm f3.5:

post-23673-0-19689500-1485601538_thumb.jpg


Pero es muy dificil de encontrar... Lo encontrarás de segunda mano si acaso. Además ten en cuenta que su enfoque es bastante raro de usar... Lo bueno el precio, que son unos 300€ de segunda mano. Yo tuve bastante suerte y por eso lo valoro y no me deshago de él. Pero ahora existe el 20mm f1.8, el f1.4, varios 24mm... también el Samyang 14, y muchos zooms... la oferta es variada como para sentir que necesitas precisamente ésto.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si hablamos de viajes "estandar" por así denominarlos, a ciudades, etc mi equipo es simple, la Sony A7ll con un 28mm y un 55mm, con eso me vale.

 

Mi época de viajar con la D700 y el nikon 24-70mm colgando ya pasó, ahora toca ir mucho mas ligero y hago las mismas fotos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola, estoy en la misma tesitura que tu, estaba apunto de comprar el Sigma 24-105 f/4 que lo ponen muy bien, pero revisando las fotografías de mi último viaje a Islandia he visto que quitando las fotografías de fauna con el 70-200, la mayor parte del resto las tengo hechas con el 24 1.4 y el 50 1.8, bien, muchas fotos las solucioné haciendo panorámicas y otras con recorte en cámara, por lo que he llegado a la conclusión de que llevando solo el 24 y el 50, tengo un 24, 35, 50 y 75, más todas las panorámicas que puedo hacer con ambos.

Creo que me estoy auto convenciendo, a ver que te parece.

 

Muchas gracias !! Experiencias como la tuya, y esas fotazas que has puesto, me ayudan mucho. Sí, la idea de ir con un par de 1.4 (24 y 50) me parece cada vez más atractiva. Precio contenido (700 y pico del Sigma 24 f1.4 Art y 300 del Nikon 50mm 1.4D), peso contenido (<1Kg), tamaño contenido (uno grande, uno pequeño y ligero), etc.

 

 

Aunque creo que cada destino puede irle una optica mejor u otra, como un 24-70 2.8 nada...

no veo ir con un fijo en un viaje e ir cambiando, sobre todo si es un destino en el que quieras sacar sobretodo personas... india, maruecos etc... en que hay momentos que son irrepetibles, y en los que a lo mejor acabas de hacer una foto a 24mm y al segundo pones el 70mm a 2.8 y sacas un buen retrato.

 

Si vas a roma pues si... como el foro romano no se va a mover ya puedes buscar la mejor composicion o poner un tripode y sacar la mejor foto...

[...]

Y repito, ir con fijos como que no lo veo, con fijos sales x tu ciudad con uno y otro dia sales con otro, o un dia sales con dos y vas cambiando pero de viaje.... otra cosa es llevar un 24-70 y que en un momento dado quieras poner un 14mm , pero el 24-70 es el objetivo mas polivanlente que existe, ademas aun sin hacer fotos a personas el tele te permite otro tipo de perspectivas que no tendrias con un 14-24, en el que siempre se veran fotos abiertas, lo ideal por eso un 24-105 2.8 o 24-105 2.8-4

 

Claro, claro, si el discurso ese lo tengo claro. De hecho, por eso me compré el 24-120 f4... :D 

 

Pero como te decía, al final echaba en falta un 24mm o un 35mm 1.4 para poder hacer fotos de la familia con el fondo desenfocado, o bien nocturnas sin trípode (piensa que de f4 a f1.4 son 8 veces más de luz..)

 

 

No es Tamron, es Tokina. Tokina 17mm f3.5:

 

Pero es muy dificil de encontrar... Lo encontrarás de segunda mano si acaso. Además ten en cuenta que su enfoque es bastante raro de usar... Lo bueno el precio, que son unos 300€ de segunda mano. Yo tuve bastante suerte y por eso lo valoro y no me deshago de él. Pero ahora existe el 20mm f1.8, el f1.4, varios 24mm... también el Samyang 14, y muchos zooms... la oferta es variada como para sentir que necesitas precisamente ésto.

 

Gracias por la aclaración. Sí, el Samyang 14mm lo tengo en la lista también, pero no lo veo prioritario. Normalmente con los 18mm del 18-35mm ya me arreglo bien (incluso con un 20mm iría bien). Y con la Fuji voy con un 18-55 y tampoco echo en falta más angular (cuando lo necesito, hago varias tomas y luego las uno en el Lightroom). Vamos, que con el 24mm probablemente me arreglaría... y, si no, siempre está el Samyang ahí a un precio razonable :D

 

 

Si hablamos de viajes "estandar" por así denominarlos, a ciudades, etc mi equipo es simple, la Sony A7ll con un 28mm y un 55mm, con eso me vale.

 

Mi época de viajar con la D700 y el nikon 24-70mm colgando ya pasó, ahora toca ir mucho mas ligero y hago las mismas fotos

 

Otro voto para 24mm+ 50mm (bueno, en tu caso, 28mm y 55mm, pero a mi el 28mm 1.8G -que también tuve- no me convenció... aunque igual es que me tocó una mala copia.. lo devolví a la semana :D )

 

Muchas gracias a todos por comentar !

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 

 

Sí, esa era inicialmente mi idea, un 24-70 y un 70-200, pero por peso y sobre todo por tamaño lo descarté...

 

 

 

 

 

Gracias a todos por vuestros comentarios !!

 

 

Yo no me refiero al Nikon AFS 70-200 2.8 que cuesta 1800 Euros y pesa 1,5 kg, yo me refiero al modelo Nikon AF-D 70-210 4-5.6 que es mucho más liviano. Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo no me refiero al Nikon AFS 70-200 2.8 que cuesta 1800 Euros y pesa 1,5 kg, yo me refiero al modelo Nikon AF-D 70-210 4-5.6 que es mucho más liviano. Saludos

 

Sí, sí, yo me planteé el nuevo 70-200 f4 que tampoco es como el 2.8 (aunque sí un poco más grande que el que tu dices: 200g y 6cm más..)

 

De todos modos, con el 85mm 1.8G en principio me arreglo, y es más pequeñín y ligero. Es la zona angular 14-50mm la que me tiene mareado...

 

Gracias por la aclaración !

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Muchas gracias !! Experiencias como la tuya, y esas fotazas que has puesto, me ayudan mucho. Sí, la idea de ir con un par de 1.4 (24 y 50) me parece cada vez más atractiva. Precio contenido (700 y pico del Sigma 24 f1.4 Art y 300 del Nikon 50mm 1.4D), peso contenido (<1Kg), tamaño contenido (uno grande, uno pequeño y ligero), etc.

 

 

 

 

Claro, claro, si el discurso ese lo tengo claro. De hecho, por eso me compré el 24-120 f4... :D

 

Pero como te decía, al final echaba en falta un 24mm o un 35mm 1.4 para poder hacer fotos de la familia con el fondo desenfocado, o bien nocturnas sin trípode (piensa que de f4 a f1.4 son 8 veces más de luz..)

 

 

 

 

Gracias por la aclaración. Sí, el Samyang 14mm lo tengo en la lista también, pero no lo veo prioritario. Normalmente con los 18mm del 18-35mm ya me arreglo bien (incluso con un 20mm iría bien). Y con la Fuji voy con un 18-55 y tampoco echo en falta más angular (cuando lo necesito, hago varias tomas y luego las uno en el Lightroom). Vamos, que con el 24mm probablemente me arreglaría... y, si no, siempre está el Samyang ahí a un precio razonable :D

 

 

 

 

Otro voto para 24mm+ 50mm (bueno, en tu caso, 28mm y 55mm, pero a mi el 28mm 1.8G -que también tuve- no me convenció... aunque igual es que me tocó una mala copia.. lo devolví a la semana :D )

 

Muchas gracias a todos por comentar !

Lo ideal por lo que dices seria un 24-70 2.8 un 50mm 1.8 que no pesa nada, y si quieres paisaje y luminoso, sin llevar peso el nikon 20mm 1.8. Realmente cuando cae la luz el 24-70 se nota, ahi mejor un 24, 35 o 50 luminoso, que el 35 de tamron al ser estabilizado tb te serviria para paisaje. Aunque esta combinacion en el fondo no se si es la mejor porque si dices que la mayor parte del tiempo llevas un 18-35... Editado por setroc

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lo ideal por lo que dices seria un 24-70 2.8 un 50mm 1.8 que no pesa nada, y si quieres paisaje y luminoso, sin llevar peso el nikon 20mm 1.8. Realmente cuando cae la luz el 24-70 se nota, ahi mejor un 24, 35 o 50 luminoso, que el 35 de tamron al ser estabilizado tb te serviria para paisaje. Aunque esta combinacion en el fondo no se si es la mejor porque si dices que la mayor parte del tiempo llevas un 18-35...

 

Sí, el 24-70 2.8 (Nikon o Tamron) sigue siendo una opción, claro. Pero entonces pienso en un 20mm 1.8 o un 24mm 1.4 y... claro, no hay color. Son dos pasos más de luz. De momento estoy por pillar el 24mm 1.4 (Sigma) y cuando me recupere económicamente, decidir si sigo hacia arriba (un 50mm) o hacia abajo (un 14mm, un 17mm, un 20mm,...)

 

Gracias por pasar !

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Sí, el 24-70 2.8 (Nikon o Tamron) sigue siendo una opción, claro. Pero entonces pienso en un 20mm 1.8 o un 24mm 1.4 y... claro, no hay color. Son dos pasos más de luz. De momento estoy por pillar el 24mm 1.4 (Sigma) y cuando me recupere económicamente, decidir si sigo hacia arriba (un 50mm) o hacia abajo (un 14mm, un 17mm, un 20mm,...)

 

Gracias por pasar !

Olvídate, para viaje mejor objetivos estabilizados que luminosos. Con el 1.8 deberías de jugar con hiperfocales pero aún así no vas a disparar por debajo de 24 o 20... yo iba con un 14 2.8 y ahora con el 16-35 f4 estoy con siguiendo isos más bajos en todas las iglesias gracias al vr

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lo que está claro es que solo tú puedes tomar esa decisión.

Desde mi experiencia y con una FX el 50mm es imprescindible el otro sería un 35mm o inferior

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Olvídate, para viaje mejor objetivos estabilizados que luminosos. Con el 1.8 deberías de jugar con hiperfocales pero aún así no vas a disparar por debajo de 24 o 20... yo iba con un 14 2.8 y ahora con el 16-35 f4 estoy con siguiendo isos más bajos en todas las iglesias gracias al vr

 

Sí, la verdad es que no acabo de verlo claro. El 1.4/1.8 lo quiero más bien para conseguir un bokeh bonito. Pero el VR es verdad que funciona genial... en Fuji tengo un 18-55 2.8 con el que puedes perfectamente conseguir un efecto seda en el agua tirando a 1/10 o así y aún conseguir que el resto quede nítido. Es una gozada! Vamos, que a ratos pienso si lo mejor no será un 24-70 2.8 (y si me sobra pasta, el 24mm 1.4 o el 20mm 1.8 que tanto me llaman... :D)

 

 

Lo que está claro es que solo tú puedes tomar esa decisión.

Desde mi experiencia y con una FX el 50mm es imprescindible el otro sería un 35mm o inferior

 

Esa es la alternativa al zoom. Me da miedo, pero esta claro que con un 50mm 1.4 se pueden hacer maravillas... 

 

Gracias por pasar !!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Aquí la cuestión es que planteas ópticas fijas pero realmente no te has enfrentado a ellas de forma real... si vas a probar ópticas fijas en un viaje, es probable que no te sientas nada cómodo. Para salir con ópticas fijas hay que haber disparado mucho con ellas para saber qué es lo que realmente necesitas/buscas/quieres/te sientes cómodo con.

 

Y eso se consigue haciendo fotos de forma regular con esas ópticas fijas. 

 

Cargar con un 20/1.4 en la bolsa y un ART 50/1.4 durante un pateo de horas -por primera vez- va a ser un tormento, por el peso, porque no estás acostumbrado a llevar focales fijas, ni a su ángulo de visión, ni a su PDC (son 1.4s).

 

Consejo, si pillas algo, hazlo con tiempo de sobra para probarlo y ver si te resulta cómodo y fácil de usar, si te gusta la focal, etc. Como pilles algo así un poco a probar, puedes llevarte un chasco. Que ojo, lo hacemos todos. A veces hay que arriesgarse, pero a sabiendas de que probablemente no traigas una sola fotografía que te guste. Para tomar buenas fotos hay centrarse en la toma y no en el equipo que llevas, y eso, con equipo nuevo, no suele pasar.

 

Ahora, partiendo de este punto, creo que una combinación perfecta para lo que planteas es 24/2.8D + 50 1.4D. Ligera, discreta, con calidad y sobre todo súper polivalente. Los combos clásicos suelen ser:

 

35+85 -> reportaje y retrato

28+85 -> callejera y retrato 

24+50 -> monumentos, paisajes, reportaje

35+50 -> reportaje total

 

Yo, de llevar dos ópticas, llevaría 28+50 o 35+85, pero porque a mí me gusta el reportaje y el retrato, fundamentalmente. De hecho, podría ir sólo con el 35, y nada más.

 

Saludos.

Editado por YaGo2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Aquí la cuestión es que planteas ópticas fijas pero realmente no te has enfrentado a ellas de forma real... si vas a probar ópticas fijas en un viaje, es probable que no te sientas nada cómodo. Para salir con ópticas fijas hay que haber disparado mucho con ellas para saber qué es lo que realmente necesitas/buscas/quieres/te sientes cómodo con.

 

Y eso se consigue haciendo fotos de forma regular con esas ópticas fijas. 

 

Cargar con un 20/1.4 en la bolsa y un ART 50/1.4 durante un pateo de horas -por primera vez- va a ser un tormento, por el peso, porque no estás acostumbrado a llevar focales fijas, ni a su ángulo de visión, ni a su PDC (son 1.4s).

 

Consejo, si pillas algo, hazlo con tiempo de sobra para probarlo y ver si te resulta cómodo y fácil de usar, si te gusta la focal, etc. Como pilles algo así un poco a probar, puedes llevarte un chasco. Que ojo, lo hacemos todos. A veces hay que arriesgarse, pero a sabiendas de que probablemente no traigas una sola fotografía que te guste. Para tomar buenas fotos hay centrarse en la toma y no en el equipo que llevas, y eso, con equipo nuevo, no suele pasar.

 

Ahora, partiendo de este punto, creo que una combinación perfecta para lo que planteas es 24/2.8D + 50 1.4D. Ligera, discreta, con calidad y sobre todo súper polivalente. Los combos clásicos suelen ser:

 

35+85 -> reportaje y retrato

28+85 -> cellejera y retrato 

24+50 -> monumentos, paisajes, reportaje

35+50 -> reportaje total

 

Yo, de llevar dos ópticas, llevaría 28+50 o 35+85, pero porque a mí me gusta el reportaje y el retrato, fundamentalmente. De hecho, podría ir sólo con el 35, y nada más.

 

Gracias por pasar! Sobre lo que dices de las ópticas fijas, sí, ya tengo experiencia. Hace unos años, solía salir a menudo con un Nikon 24mm 2.8D y un Nikon 85mm 1.8D. Luego vendí el 24mm y me compré el 18-35mm (el único zoom que he tenido durante años.. el 24-120mm solo lo he tenido unos 6 meses). Vamos, que estoy acostumbrado a los fijos, y a cambiar de objetivo como puedes, en el autobús, o caminando sin detenerse :D

 

Es verdad que los Sigma Art no son precisamente ligeros, y eso es algo que tendré muy en cuenta, desde luego. De hecho, si compro el Sigma 24mm 1.4 probablemente el 50mm sería un Nikon 50mm 1.4D para compensar... 

 

Me ha gustado la clasificación que haces. Definitivamente lo mío sería un 24mm y un 50mm. De hecho, como decía, el 24mm no me es desconocido. Lo que ocurre es que hace un año vendí el 50mm 1.8G ya que siempre me llevaba el 85mm 1.8G en las salidas cerca de casa. Pero ahora pienso que para viaje, el 85mm es demasiado tele y lo acabo usando muy poco. No quiero deshacerme de él, desde luego, me sigue pareciendo una pasada de objetivo, pero probablemente para viaje necesite mejor un 50mm 1.4 (o un 24-70mm 2.8) para combinarlo con un 20mm ó un 24mm 1.4 luminoso.

 

Gracias por tus comentarios !!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo estoy contigo yago ya que el 35mm me parece una focal muy versátil... Que permite hacer casi de todo...

Yo como soy un poco miedoso llevo el 16-35 pero lo suelo usar entre 24 y 35, a excepción de momentos puntuales... El VR me compensa todo lo demás...

Saludos, German.

 

Enviado desde mi Aquaris X5 mediante Tapatalk

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Y si no un 28-300.... que no es ligero...

 

Y que sea la luz lo que cambie ;D

 

https://photographylife.com/the-quality-of-light

 

Yo ya que tienes fuji tb, iris con el 10-24 de fuji sellado, estabilizado y ligero, aunque f4, pero vamos.... y en la d750 un 24-70....

A parte un 35mm tamron 1.8 estabilazado que es ligero.

 

Ahora si prefieres el rango mas angular el tamron 15-30 2.8 vc y en la fuji uno de mas focal ligero...

Y te haces con un sistema de filtros para el tamron....

 

Otra opcion es que lleveis cada miembro de la familia una camara y un fijo luminoso jajajajaja ;D

 

Saludos!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Y si no un 28-300.... que no es ligero...

 

Y que sea la luz lo que cambie ;D

 

https://photographylife.com/the-quality-of-light

 

Yo ya que tienes fuji tb, iris con el 10-24 de fuji sellado, estabilizado y ligero, aunque f4, pero vamos.... y en la d750 un 24-70....

A parte un 35mm tamron 1.8 estabilazado que es ligero.

 

Ahora si prefieres el rango mas angular el tamron 15-30 2.8 vc y en la fuji uno de mas focal ligero...

Y te haces con un sistema de filtros para el tamron....

 

Otra opcion es que lleveis cada miembro de la familia una camara y un fijo luminoso jajajajaja ;D

 

Saludos!

 

 

Ja ja, sí, a mis hijos ya empieza a picarles el gusanillo.. puedo hacer que uno lleve el trípode y el otro la Fuji con objetivos que complementen el que llevo yo en la Nikon :D :D

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Me gusta el hilo buena idea¡¡¡¡ como todos de vez en cuando salimos de viaje y la mayoría de las veces no sabemos que llevar es conveniente leer las experiencias  de otros fotógrafos .

 

Cuando estoy de viaje y afotando a veces echo de en falta algún objetivo en mis viajes a Ny solía llevar la D90 con el 18-200  y estaba encantado de la vida hacia fotos a diestro y siniestro y cojonudo peeerooooo en aquella época no tenia ni idea de fotografía hoy veo imágenes de esa época y no me siento muy orgulloso de ellas pero es lo que hay¡¡¡¡

 

A medida que fui adentrando en este siniestro hobby me di cuenta que todo lo anteriormente afotado  era caca de la vaca y lo que me parecía bueno en ese momento algún amigo con tres palabras destrozaba todo mi trabajo .

 

El pasado Marzo me fui cargado como un burro  D810 +16mm, 14-24 ,24-70 ,70-200 ,50mm art  y si que los use todos pero es un disparate ¡¡¡

 

Así que para este Mayo próximo solo llevare la D820 o D850  el 14-24 y el 24-70 creo que con estos tengo mas que suficiente ya les contare que tal me va .

 

creo que si hubiera un 18-105 f2.8 para FF de calidad seria el objetivo ideal aunque pesara como el 70-200 yo por lo menos estaría encantado .

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×