Jump to content
gvidal

Equipo de viaje: ¿qué DOS objetivos?

Recommended Posts

Excelentes las explicaciones que han dado Gvidal y Chuchon, me han hecho plantearme bien que es lo que necesito y para que realmente.

 

Gvidal, dices que para retrato una pasada el 85mm 1.8?

 

Mi problema es que planeo empezar a viajar bastante y quiero comprar un lente que junto con el 17-50 2.8 me sirvan para la mayoria de las situaciones.

 

(Por abajo de 17mm lo eh descartado ya que por el momento podria hacer varias tomas y unirlas luego).

 

Nombraron tantos lentes que ya se me hizo un embrollo y no se cual elegir!!

 

Una buena combinacion seria 17-50 2.8, 50mm 1.8 (Por la luz) y un 85mm 1.8? ya que es algo mas largo y me da algo de juego?

 

O 17-50 2.8 y un Sigma 50mm 1.4? que pensais?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Excelentes las explicaciones que han dado Gvidal y Chuchon, me han hecho plantearme bien que es lo que necesito y para que realmente.

 

Gvidal, dices que para retrato una pasada el 85mm 1.8?

 

Mi problema es que planeo empezar a viajar bastante y quiero comprar un lente que junto con el 17-50 2.8 me sirvan para la mayoria de las situaciones.

 

(Por abajo de 17mm lo eh descartado ya que por el momento podria hacer varias tomas y unirlas luego).

 

Nombraron tantos lentes que ya se me hizo un embrollo y no se cual elegir!!

 

Una buena combinacion seria 17-50 2.8, 50mm 1.8 (Por la luz) y un 85mm 1.8? ya que es algo mas largo y me da algo de juego?

 

O 17-50 2.8 y un Sigma 50mm 1.4? que pensais?

 

El 85mm 1.8G es increíble, ya te decía que para mi no hay rival (en ese rango de precio) a la hora de hacer retrato. 

 

Para viajar, sin embargo, a mi se me quedaba largo (en tu caso al ser DX aún peor). Podrías usarlo como un tele (moderado) o para primeros planos. Si eso te parece razonable... yo como decía prefiero algo más angular, en la línea del 35mm 1.8. El 50mm 1.4 sigue siendo algo largo en mi opinión (y se solapa con el 17-50) pero ganas en luminosidad, bokeh, etc.

 

Al final, es una cuestión personal. Sal un día con el 17-50 en 50mm y no lo muevas y mira a ver si te sientes cómodo disparando a esa focal. Piensa que llevar dos objetivos no significa que vayas a estar cambiando todo el rato... Lo normal es que mantengas el mismo objetivo bastante tiempo por la pereza de ir cambiando. 

 

Suerte!

Share this post


Link to post
Share on other sites

suscribo al 99,9% lo que ha comentado el compañero chuchón :1good:

 

yo para viajes mi equipo actual (FF) es  20 1.8g +  35 1.4 art + 85 1.4d. Hasta hace una semana era igual, pero con el tokina 17mm en lugar del nikon 20mm.

Adicionalmente añado el 50 1.2 para divertirme (me resisto a dejarlo en casa), y el 135 2.8 como tele de "emergencia", pero en la mochila solo llevo los otros 3, salvo en alguna ocasión que prevea necesitar otra cosa.

 

De esos tres, el art es el que va el 80% del tiempo puesto, el 20 mm un 15% y el 85 el 5% restante. Es una maravilla de objetivo, simplemente perfecto,  y la focal que más me gusta en FF, puedes hacer de todo.

 

en dx llevaba el toki 11-16 + 24 2.8 + 50 1.4, que venían a ser focales similares.

 

Para AgustinArtola, como te dice el compañero Gvidal, no estás todo el rato cambiando de óptica. Dependiendo de dónde estés, llevarás una puesta y excepcionalmente la cambias. Por ejemplo, si vas a visitar una iglesia, pues ya sabes que en ppio el objetivo ppal es el UGA, y es el que llevas puesto. Si una vez dentro quieres sacar un detalle de una vidriera, pues una vez hechas las fotos generales interiores, lo cambias al 85, sino, pues sigues con el UGA.

 

No obstante, si quieres ir con zooms, el que estas buscando es el sigma 50-150 f/2.8, complemento perfecto a tu 17-50. Y en un futuro, si quieres más angular, el tokina 11-16. Con esos tres en DX vas sobrado!

 

Aunque la verdad es que yo ya no concibo ir con zooms. He vendido algunos y seguramente venda el resto.

 

Pero no te agobies, cada cosa a su tiempo. yo también empecé buscando un solo objetivo que me valiese para todo. Luego vas probando y probando... :wub: :wub:

 

Lo que si que recomiendo siempre, es que no compreis pensando en "que me valga para si luego cambio a FF". El cambio a FF implica un cambio de focales. Si en DX te gusta (como me pasaba a mí) la focal de 24 mm, al pasar a FF necesitarás un 35mm. Y si te gustan los 35mm en dx, en FF querrás un 50 mm. etc.

 

 

Comprad de segunda mano (el mercadillo de este foro es super-recomendable!) y así podreis probar y si no os convence (o si os pasais a FF y era un objetivo DX), vendereis sin perder dinero y podreis comprar los nuevos cacharros que querais/podais/necesiteis.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Amigo AgustínArtola, te voy a dar el mejor de los consejos y es exclusivo solo para tí:

 

No compres ningún objetivo.

No estás preparado aún, te falta mucha teoría y práctica.

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Excelentes las explicaciones que han dado Gvidal y Chuchon, me han hecho plantearme bien que es lo que necesito y para que realmente.

 

Gvidal, dices que para retrato una pasada el 85mm 1.8?

 

Mi problema es que planeo empezar a viajar bastante y quiero comprar un lente que junto con el 17-50 2.8 me sirvan para la mayoria de las situaciones.

 

(Por abajo de 17mm lo eh descartado ya que por el momento podria hacer varias tomas y unirlas luego).

 

Nombraron tantos lentes que ya se me hizo un embrollo y no se cual elegir!!

 

Una buena combinacion seria 17-50 2.8, 50mm 1.8 (Por la luz) y un 85mm 1.8? ya que es algo mas largo y me da algo de juego?

 

O 17-50 2.8 y un Sigma 50mm 1.4? que pensais?

 

Tener un 17-50 f2.8 y llevar un 50 f1.8 al mismo tiempo es una perdida de tiempo. La diferencia entre f2.8 y f1.8 es relativamente pequeña y la focal es la misma que ya tienes en tu objetivo. Si tu 17-50 fuese f3.5-5.6 pues vale, lo entendería, porque hay mucha diferencia entre f5.6 y f1.8. Pero no es el caso. Si llevas un 17-50 f2.8, nunca lo cambiarás para poner el otro. Usa ese 17-50 y tu mismo poco a poco te darás cuenta de cuales son tus necesidades... si quieres mas angular, mas tele o mas luminosidad. O quizá lo que quieres es una cámara nueva con mas controles, o mas robusta, o mas rapida... etc.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Es que para nosotros, los usuarios de fijos, o para mi concretamente no hay un:

50mm - Retrato

24mm - Paisaje

35mm - Street

 

Eso en cierto modo es someterte al purismo y a las "guias" de fotografía de internet. Utilizar un fijo para todo es hacer un ejercicio visual de encuadrar con lo que tienes, posicionarte mejor, aprender qué profundidad de campo te da tu focal y como utilizarla en tu beneficio. Si que es "pesado" para familiares y amigos viajar con alguien que se mueve por encontrar una foto mejor, alguien que experimenta y demás, pero tienes que elegir, pero eso ni con fijos ni con zooms... o haces fotos mientras viajas o viajas para hacer fotos, no son viajes iguales. 

 

Pruebalo, haz un viaje solo con un 35mm. Luego un viaje solo con un 50mm, o solo un viaje con un 24mm. O si no tienes los fijos, pon tu zoom a esa focal y nunca NUNCA lo muevas. 

 

A menos, claro que seas de esos que dice "es que si no lo pongo a 105mm, me pierdo ésta foto y ya nunca volveré aquí". Porque en ese caso, también podrías decir "es que si no pongo la cámara en Automatico, me perderé esta foto, y ya nunca mas la volveré a tener aquí delante". Por esa regla de tres, yo nunca habría aprendido a escribir bien en el ordenador, porque siempre habría tenido conversaciones en las q scribiendo asi era muxo mas rapido xo pense q si al principio acia un sacrificio, al final lo agradecria, y así ha sido.

 

Con la fotografía igual, y ahora me muero por tener nuevos fijos y utilizarlos para todo, incluso para lo que no se deben utilizar. Me muero por tener un 24mm para hacer retratos y de la profundidad de campo que conseguiré con él a f1.4, captando todo un paisaje de imagen medio desenfocado que se intuirá, pero centrándome en la persona, y estando a medio metro suya.

 

Cuando voy por mi ciudad sí que calzo un fijo y salgo de paseo. Siempre se ha dicho que se aprende mucho más porque te haces menos cómodo y aprendes cómo se ve el mundo con esa focal. Además de que es más divertido buscarte las castañas para encuadrar. Estoy totalmente de acuerdo, y ojalá pudiera probar ese 24 1.4, que tiene muy buena pinta...

 

Quizá mi ejemplo no ha sido muy bueno para expresar lo que quería decir, porque parece que dé por sentado que un retrato se tiene que sacar con una focal retratera y un paisaje siempre con un angular para cumplir con el estereotipo.

 

Lo que realmente quería decir es que si estoy viendo un posible retrato y lo estoy visualizando como quedaría hecho con un 50mm, si tengo un 24mm puesto podré hacer la foto moviéndome, pero la perspectiva va a ser totalmente distinta.

 

Lo mismo con un paisaje. Si tengo puesto un 24mm porque sé que voy a hacer paisajes, pero veo una escena que me encanta y necesito una focal más larga para comprimir el plano y que quede tal cual lo estoy visualizando. Si tengo un 24mm y me muevo voy a cambiarlo todo, la perspectiva, la composición... Es todo cuestión del resultado de la perspectiva, aislamiento y demás cosas relacionadas con la focal elegida, no sólo hacer o no hacer una foto.

 

Está claro que eso me puede pasar (y alguna vez me ha pasado) incluso llevando zooms. Puedo ir con el 24-70mm, ver algo que quedaría guay con un encuadre desde donde estoy y para eso necesitaría un 200 o 300mm. Si lo llevo bien, y sino pues toca recortar, pero siempre tengo ese juego de tener desde un 24 hasta un 70mm que un fijo no me permite.

 

¿Que estoy de viaje y no debería rallarme tanto con eso? Pues seguramente. Sé que es un problema "psicológico" mío y quizá con el tiempo cambie, pero de momento...

 

Saludos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Estoy totalmente de acuerdo con Chuchón.

Yo también soy de fijos, y en función del viaje, suelo ir con un 24 1.4 y un 50 1.4 ó 35 1.4 (todos Art) y dentro de que la calidad "pesa" creo que con 2 objetivos (uno puesto y otro en la bolsa) he tenido siempre suficiente. Si el viaje lo requiere añado un 70-200 2.8, pero el 95% de las veces voy con 2.

También he de decir que de los dos objetivos, el que mayor porcentaje de fotos se lleva es el 24.

Nunca me he atrevido a llevar solo uno, dicho sea de paso, pero es una buena idea que probaré.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Me han dado ganas de comprara algo mas angular, estuve viendo fotos del tokina 11-16 y cambia mucho respecto al 17 como dijeron, voy a ver tambien si un tele corto para complementar todo.

 

Para "Aventurerosoy" mejor en vez de comentar tonterias ni te gastes, hay que estar al pedo para en vez de aportar molestar y habla sin sentido, segun vos, como vas a tener practica si no compras mas lentes para probar?.. y justamente pregunto aqui para escuchar los consejos de quienes saben mas.

 

Agradezco mucho a quienes comparten su experiencia y consejos, me han guiado bien para ver que es lo que realmente necesito!!

 

Edit: Pregunto, alguno conoce el Sigma 50-100 1.8?, hay muy poca informacion sobre el!

Edited by AgustinArtola

Share this post


Link to post
Share on other sites

Creo que no has entendido mi mensaje.

 

Yo he estado más de 2 años con la D810 y con sólo el objetivo Nikkor 50mm 1.4G, ninguno más, y he aprendido mucho.

 

Los objetivos que ves en mi firma los he comprado todos desde septiembre.

Ayer mismo compré un 58mm.

 

No pasa nada,dándome la respuesta que me has dado solo haces reafirmar mi consejo anterior.

Un saludo y suerte con tus propósitos.

Edited by AVENTUREROSOY
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo que pasa es que tu tienes tu forma de aprender, y supones que asi deben hacerlo todos, yo eh usado el 17-50 2.8 muchisimo tiempo ya que fue el primero que compre luego del 18-105 de kit.

 

Pero lo que quiero es comprar otro lente y no me decido con cual hacerlo ya que soy bastante indeciso y para probar en otras areas y experimentar cosas nuevas necesito adquirir otros lentes sino seria imposible, imagina que quiero entrar a fotografia de naturaleza y tu dices no te compres un lente yo use un 50mm 1.4 mucho tiempo.. y?, si no lo hago como saber que me gusta ese tipo de fotografia y tengo paciencia para ello para aprender mas sobre ella?

 

Te felicito si solo has usado un 50mm 1.4 mucho tiempo, pero ami esa forma no me resulta, ya que me gusta probar cosas nuevas..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Creo recordar que nunca he recomendado a nadie del foro un objetivo zoom en todos éstos años.

 

Siempre he recomendado los objetivos fijos.

 

En tu caso concreto voy a romper esa recomendación por primera vez y te aconsejo que el próximo objetivo que adquieras sea un zoom.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Maravilloso el post, yo estoy planteandome cambiar mi D90 + 18-200 por una 610 y.... Ahi esta el problema, tengo claro por lo leido que el 35 y el 50 entran en todas las quinielas, y no veis algun zoom medianamente decente sin irme a las focales del 18-200.???

Mis fotos en el 90% estan tiradas en rutas de montaña donde el peso si importaaa.

Ultimamente estoy muy liado con las panoramicas.

Os dejo el enlace a Flickr y me echais una manoooooo???

Muchas gracias

 

 

https://www.flickr.com/photos/oscarll/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Maravilloso el post, yo estoy planteandome cambiar mi D90 + 18-200 por una 610 y.... Ahi esta el problema, tengo claro por lo leido que el 35 y el 50 entran en todas las quinielas, y no veis algun zoom medianamente decente sin irme a las focales del 18-200.???

Mis fotos en el 90% estan tiradas en rutas de montaña donde el peso si importaaa.

Ultimamente estoy muy liado con las panoramicas.

Os dejo el enlace a Flickr y me echais una manoooooo???

Muchas gracias

 

 

https://www.flickr.com/photos/oscarll/

Yo sin dudarlo me iría a por el 24-120 F4 de nikon o el 24-105 F4 ART. El primero es algo mejor en el extremo “tele”, mientras el sigma en 24~28mm es algo mejor que el nikon. Estas conclusiones las saque después de probarlos los 2 yo mismo. Yo me decanté por el Nikon, pero cualquiera hubiera sido buena opción.

 

Un saludo.

Ismael Naranjo.

Edited by I.Naranjo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Maravilloso el post, yo estoy planteandome cambiar mi D90 + 18-200 por una 610 y.... Ahi esta el problema, tengo claro por lo leido que el 35 y el 50 entran en todas las quinielas, y no veis algun zoom medianamente decente sin irme a las focales del 18-200.???

Mis fotos en el 90% estan tiradas en rutas de montaña donde el peso si importaaa.

Ultimamente estoy muy liado con las panoramicas.

Os dejo el enlace a Flickr y me echais una manoooooo???

Muchas gracias

 

 

https://www.flickr.com/photos/oscarll/

 

Aunque sea el "clásico", yo te recomendaría un 24-70 2.8. Y cuando éste se te quede corto (si se da el caso), ya vas buscando otras cosas... El Tamron 24-70 2.8 VC (la versión anterior, el modelo A007) ha estado nuevo por 600 y pico, y más barato aún en el mercadillo. No es una gran inversión, y tienes todo un pata negra para la D610.

 

Y si el 24mm se te queda corto (veo en tu Flickr que te gusta hacer paisaje, panorámica, etc), puedes plantearte el Nikon 18-35G. Por su precio nuevo (parecido al precio del Tamron), no encontrarás un UGA mejor!

 

Saludos,

German

Share this post


Link to post
Share on other sites

Amigo AgustínArtola, te voy a dar el mejor de los consejos y es exclusivo solo para tí:

 

No compres ningún objetivo.

No estás preparado aún, te falta mucha teoría y práctica.

 

Un saludo.

 

:blink:  :blink:  :blink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Lo que realmente quería decir es que si estoy viendo un posible retrato y lo estoy visualizando como quedaría hecho con un 50mm, si tengo un 24mm puesto podré hacer la foto moviéndome, pero la perspectiva va a ser totalmente distinta.

 

Lo mismo con un paisaje. Si tengo puesto un 24mm porque sé que voy a hacer paisajes, pero veo una escena que me encanta y necesito una focal más larga para comprimir el plano y que quede tal cual lo estoy visualizando. Si tengo un 24mm y me muevo voy a cambiarlo todo, la perspectiva, la composición... Es todo cuestión del resultado de la perspectiva, aislamiento y demás cosas relacionadas con la focal elegida, no sólo hacer o no hacer una foto.

Supongo que eso depende de cada uno.. si repaso mis viajes, en general, retratos no suelo hacer muchos, por no decir practicamente ninguno. Y no es que no me gusten o que no los vea, me gustan y los veo, pero no forman parte de mi estilo de viajar/fotografiar. Mi forma de viajar y el tipo de foto que está en mi cabeza es de "escenas", especialmente escenas con las que yo interactuo. Las escenas que observo y que están mas lejos y en las que no estoy tomando parte o formando parte o al menos muy pegado a ellas, no me llenan tanto.

 

Pero desde luego no hago headshots, no hago paisajes desde tripode con filtros ND, no hago escenas robadas con teleobjetivo. Y hacer todo eso no tiene nada de malo, pero simplemente no es mi estilo. Por supuesto que veo escenas a lo lejos que son muy fotografiables. Que con un 150-600 obtendría una foto increíble. Pero no son experiencias, solo curiosidades. Yo prefiero fotografiar las cosas que aparecen en mis narices, voy caminando y me quedo con escenas... normalmente escenas rápidas además.

 

La verdad es que redactar éstas dos lineas analizandome a mi mismo me ha costado bastante, así que me he ido a Lightroom y a las fotos de mi último viaje de larga duración: una semana recorriendo Portugal en Julio. Y el resultado es extenso, pero he decidido poner algunas fotos sueltas, para que veas de lo que hablo. Recortes practicamente ninguno, los minimos para corregir alguna perspectiva.

 

 

3QOzCJX.jpg

 

SJ1UU89.jpg

 

Jm2Ht5C.jpg

 

v6E4bt3.jpg

 

zq9p7q3.jpg

 

14zPf3p.jpg

 

NBgqZfd.jpg

 

VyKXN4p.jpg

 

X83OYaJ.jpg

 

Rq5D5gv.jpg

 

 

 

 

Hasta aquí, todo hecho con el 35mm f1.4. Todo callejeo, street, escenas que se cruzan delante de mi y cosas así. A éste camarero por supuesto le pedí permiso antes de hacerle fotos, y luego incluso le envié las 4 o 5 que le hice, unas semanas después. La única que hay un poco de paisaje es la playa, y es de esas que no las "siento tanto" porque las veo muy lejanas y no me veo presente en dicho paisaje. Luego por supuesto también llevaba el 17mm f3.5 de Tokina y ante alguna situación "necesaria", lo utilicé:

 

f6KCz0J.jpg

 

oecBL5K.jpg

 

 

 

Pero el uso del 17mm es un 10-15% de las fotos totales como muchísimo. Y no porque no me guste la focal, sino porque a veces es demasiado angular, y tampoco me da la calidad del Sigma art en cuestión óptica, las cosas como son. Pero sobre todo sobre todo por no cambiar de objetivo. Por eso creo que el 24 me iría genial. 

 

Además, todo ésto es en un viaje en el que voy con otra persona. Voy con mi novia y aunque le gusta la fotografía, tampoco está dispuesta a esperar que el sol se ponga para que yo haga la foto perfecta de la torre de Belem en la hora del crepúsculo con el cielo atenuado. Llegamos cuando llegamos, nos vamos cuando nos vamos y ésto es lo que hay. Al fin y al cabo, la idea principal del viaje es disfrutar el viaje, no hacer fotos. Las fotos son un añadido y un bonito recuerdo de cosas vividas.

 

Cuando empecé, también hacia de todo. Hacia detalles, hacia macros, hacía retratos, hacia paisajes, hacia fotografía de animales con el 55-200 que me habian prestado y especialmente recuerdo mi frase típica cuando quería hacer un retrato robado:

 

"Es que si se entera mientras le hago la foto va a dejar de ser natural y no va a seguir haciendo lo que estaba haciendo". Sí, pero la gente no es tonta y sabe que le estás haciendo una foto, y no hay nada mas antinatural que un robado, y más aún si se está enterando y se está poniendo tenso. Sin embargo, te acercas, preguntas si puedes hacer una foto, y si te dejan, tendrás una mirada limpia y una continuación de la acción que estaba haciendo momentos antes.

 

Pasado el tiempo, te das cuenta de que probar está bien, pero por tu propia naturaleza acabas haciendo más o menos siempre lo mismo. Quizá lo que a ti te gusta sea llevar un 18-300 en tu cámara para poder coger el barquito chulo del horizonte y luego la escena que tienes al lado. Porque si te fijas, en ningún momento hablas de flares por fotos a contraluz, o de desenfoques, de necesidad de algo especifico. Simplemente quieres cubrir todo el rango focal posible. Y está bien, no tiene nada de malo, quizá ese sea tu estilo. 

 

 

 

A mi me gusta mucho hablar con comparaciones y ejemplos, incluso cuando son absurdos, porque a veces hacen que te des cuenta de algo mucho mas fácilmente. Te pongo un ejemplo:

 

- Yo juego al baloncesto, y seré mejor o peor pero sé tirar. Tener una mecánica de tiro es complicado, es algo que hay que ensayar y pulir. Y aprenderlo hoy y dejarlo por completo 3 años, no quiere decir que dentro de 3 años tenga el mismo porcentaje de acierto que hoy día. Cuando aprendes a jugar al baloncesto, en cierto momento te centras en pulir tu mecánica de tiro, y en ese momento no importa cuantas metas, sino como de bien estés puliendo tu mecánica o como de efectiva sea.

 

Con la cámara me pasa algo parecido. Yo puedo tener un 24-105 (por poner un zoom relativamente corto comparado con un 18-300). Puedo girar y girar el zoom y coger esa foto, si, esa precisamente. Y la tengo, es mia, es como un triple metido... es genial. Pero si no estoy aprendiendo nada... de qué me sirve? No sé a qué focal estoy, no sé cuanta profundidad de campo voy a obtener, ni qué angulo de visión, no conozco el resultado porque me he centrado en conseguir girar el zoom lo suficiente como para llenar mi encuadre. Igual que si me concentro en meter el balon en el aro, pero no en aprender una mecánica realmente efectiva. Evidentemente lo ideal, es hacer ambas cosas.

 

Y ya me callo que estoy escribiendo mucho, perdón.

Edited by Chuchón
  • Like 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Te estas pasando con los comentarios que estas dando Chuchon, las fotografias del mapa, la botella y el paisaje las has hecho todas con el 35mm art?, como te resulta la distancia minima de enfoque de ese lente?

 

Mi problema es que me gusta todo tipo de fotografia, y poder encontrar el conjunto ideal para eso se me hace muy complicado.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Te estas pasando con los comentarios que estas dando Chuchon, las fotografias del mapa, la botella y el paisaje las has hecho todas con el 35mm art?, como te resulta la distancia minima de enfoque de ese lente?

 

Mi problema es que me gusta todo tipo de fotografia, y poder encontrar el conjunto ideal para eso se me hace muy complicado.

 

Correcto, todas las que mencionas con el 35mm art. Distancia minima de enfoque... no sé si 25 o 30cm, no estoy seguro, pero por ahí anda.

 

Esa es una de las cosas que no me gusta del Nikon 50mm f1.8G, que su distancia minima de enfoque anda sobre los 45cm, mientras que el Sigma 50 art creo que tiene unos 30cm. Y para mi eso es muy importante.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chuchón, lo has clavado.

 

Por cierto, las fotos son más que geniales...!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Supongo que eso depende de cada uno.. si repaso mis viajes, en general, retratos no suelo hacer muchos, por no decir practicamente ninguno. Y no es que no me gusten o que no los vea, me gustan y los veo, pero no forman parte de mi estilo de viajar/fotografiar. Mi forma de viajar y el tipo de foto que está en mi cabeza es de "escenas", especialmente escenas con las que yo interactuo. Las escenas que observo y que están mas lejos y en las que no estoy tomando parte o formando parte o al menos muy pegado a ellas, no me llenan tanto.

 

Pero desde luego no hago headshots, no hago paisajes desde tripode con filtros ND, no hago escenas robadas con teleobjetivo. Y hacer todo eso no tiene nada de malo, pero simplemente no es mi estilo. Por supuesto que veo escenas a lo lejos que son muy fotografiables. Que con un 150-600 obtendría una foto increíble. Pero no son experiencias, solo curiosidades. Yo prefiero fotografiar las cosas que aparecen en mis narices, voy caminando y me quedo con escenas... normalmente escenas rápidas además.

 

La verdad es que redactar éstas dos lineas analizandome a mi mismo me ha costado bastante, así que me he ido a Lightroom y a las fotos de mi último viaje de larga duración: una semana recorriendo Portugal en Julio. Y el resultado es extenso, pero he decidido poner algunas fotos sueltas, para que veas de lo que hablo. Recortes practicamente ninguno, los minimos para corregir alguna perspectiva.

 

 

3QOzCJX.jpg

 

SJ1UU89.jpg

 

Jm2Ht5C.jpg

 

v6E4bt3.jpg

 

zq9p7q3.jpg

 

14zPf3p.jpg

 

NBgqZfd.jpg

 

VyKXN4p.jpg

 

X83OYaJ.jpg

 

Rq5D5gv.jpg

 

 

 

 

Hasta aquí, todo hecho con el 35mm f1.4. Todo callejeo, street, escenas que se cruzan delante de mi y cosas así. A éste camarero por supuesto le pedí permiso antes de hacerle fotos, y luego incluso le envié las 4 o 5 que le hice, unas semanas después. La única que hay un poco de paisaje es la playa, y es de esas que no las "siento tanto" porque las veo muy lejanas y no me veo presente en dicho paisaje. Luego por supuesto también llevaba el 17mm f3.5 de Tokina y ante alguna situación "necesaria", lo utilicé:

 

f6KCz0J.jpg

 

oecBL5K.jpg

 

 

 

Pero el uso del 17mm es un 10-15% de las fotos totales como muchísimo. Y no porque no me guste la focal, sino porque a veces es demasiado angular, y tampoco me da la calidad del Sigma art en cuestión óptica, las cosas como son. Pero sobre todo sobre todo por no cambiar de objetivo. Por eso creo que el 24 me iría genial. 

 

Además, todo ésto es en un viaje en el que voy con otra persona. Voy con mi novia y aunque le gusta la fotografía, tampoco está dispuesta a esperar que el sol se ponga para que yo haga la foto perfecta de la torre de Belem en la hora del crepúsculo con el cielo atenuado. Llegamos cuando llegamos, nos vamos cuando nos vamos y ésto es lo que hay. Al fin y al cabo, la idea principal del viaje es disfrutar el viaje, no hacer fotos. Las fotos son un añadido y un bonito recuerdo de cosas vividas.

 

Cuando empecé, también hacia de todo. Hacia detalles, hacia macros, hacía retratos, hacia paisajes, hacia fotografía de animales con el 55-200 que me habian prestado y especialmente recuerdo mi frase típica cuando quería hacer un retrato robado:

 

"Es que si se entera mientras le hago la foto va a dejar de ser natural y no va a seguir haciendo lo que estaba haciendo". Sí, pero la gente no es tonta y sabe que le estás haciendo una foto, y no hay nada mas antinatural que un robado, y más aún si se está enterando y se está poniendo tenso. Sin embargo, te acercas, preguntas si puedes hacer una foto, y si te dejan, tendrás una mirada limpia y una continuación de la acción que estaba haciendo momentos antes.

 

Pasado el tiempo, te das cuenta de que probar está bien, pero por tu propia naturaleza acabas haciendo más o menos siempre lo mismo. Quizá lo que a ti te gusta sea llevar un 18-300 en tu cámara para poder coger el barquito chulo del horizonte y luego la escena que tienes al lado. Porque si te fijas, en ningún momento hablas de flares por fotos a contraluz, o de desenfoques, de necesidad de algo especifico. Simplemente quieres cubrir todo el rango focal posible. Y está bien, no tiene nada de malo, quizá ese sea tu estilo. 

 

 

 

A mi me gusta mucho hablar con comparaciones y ejemplos, incluso cuando son absurdos, porque a veces hacen que te des cuenta de algo mucho mas fácilmente. Te pongo un ejemplo:

 

- Yo juego al baloncesto, y seré mejor o peor pero sé tirar. Tener una mecánica de tiro es complicado, es algo que hay que ensayar y pulir. Y aprenderlo hoy y dejarlo por completo 3 años, no quiere decir que dentro de 3 años tenga el mismo porcentaje de acierto que hoy día. Cuando aprendes a jugar al baloncesto, en cierto momento te centras en pulir tu mecánica de tiro, y en ese momento no importa cuantas metas, sino como de bien estés puliendo tu mecánica o como de efectiva sea.

 

Con la cámara me pasa algo parecido. Yo puedo tener un 24-105 (por poner un zoom relativamente corto comparado con un 18-300). Puedo girar y girar el zoom y coger esa foto, si, esa precisamente. Y la tengo, es mia, es como un triple metido... es genial. Pero si no estoy aprendiendo nada... de qué me sirve? No sé a qué focal estoy, no sé cuanta profundidad de campo voy a obtener, ni qué angulo de visión, no conozco el resultado porque me he centrado en conseguir girar el zoom lo suficiente como para llenar mi encuadre. Igual que si me concentro en meter el balon en el aro, pero no en aprender una mecánica realmente efectiva. Evidentemente lo ideal, es hacer ambas cosas.

 

Y ya me callo que estoy escribiendo mucho, perdón.

 

No pidas perdón hombre, es muy interesante conocer otro punto de vista respecto a los viajes. Es un concepto totalmente distinto al mío, pero esa precisamente es la gracia de las artes, que no hay un a respuesta buena o mala sino formas de hacer las cosas e interpretaciones distintas.

 

Yo viajo siempre con mi mujer, y con ella me pasa un poco lo mismo, que le gustan las fotos y tiene cierta paciencia pero no es plan de abusar. No todo es blanco o negro, sólo fotos o sólo vacacional, sino que hay que buscar un equilibrio donde ambos se encuentren cómodos y disfruten del viaje. La suerte que tengo es que lo que más me gusta fotografiar son paisajes, tanto naturales como urbanos. El que lea esto va a pensar que estoy loco, pero sí, he dicho suerte. Y lo digo por lo siguiente.

 

Las mejores fotos de esta disciplina por lo general se hacen al amanecer y al atardecer, en las famosas hora azul y/o la dorada, depende de la situación. Madrugar y (a veces) pasar frío cuesta. Tener que llevar trípode cuesta. Usar filtros puede ser más cansino. Hasta ahí todo son "costes". La suerte que tengo es que a ella le gusta tanto como a mí disfrutar de esos momentos únicos y efímeros en los lugares más fotogénicos de nuestro destino, contemplando la belleza de lo que nos rodea. Es algo que con el trabajo y la rutina diaria no podemos hacer normalmente. Al estar de vacaciones compartimos ese tiempo como un disfrute más dentro de nuestro viaje, un momento para relajarnos y filosofar un poco. Y mientras saco mis fotos. Eso sí, para ello hago mis cálculos previos para saber dónde quiero ir y a qué hora tengo que estar precisamente para no tirarme dos horas haciendo fotos. Se trata de no pasar el límite en el que deja de ser un momento de disfrute para ser un "oye, ¿cuándo acabas?".

 

El resto del día ya es para los dos, para hacer las actividades y visitas que tengamos que hacer. Sigo sacando fotos de lo que voy encontrando (monumentos, personas, rincones o lo que se tercie) pero sin predilección por una disciplina fotográfica u otra y sin perder tanto tiempo como para que la otra persona pueda cansarse de que yo siga con mis fotos. De esta forma encuentro el equilibrio entre fotos y turisteo.

 

Exploro y retrato todo aquello que me llama la atención con el fin de documentar sobre ese destino, de forma que transmita lo que yo veo y siento en ese momento, que no tiene por qué ser una visión objetiva del lugar. Tú tienes la suerte de que el resultado que te gusta puedes conseguirlo sin problema con dos objetivos fijos, porque puedes estar un largo tiempo con un mismo objetivo transmitiendo en tus fotos esa interacción con el entorno y ya luego cambiar a otro objetivo. Como estamos hablando por escrito y puede sonar mal quiero aclarar que no lo digo en plan irónico o despectivo. Las fotografías que has puesto molan mucho, y si los fijos como herramienta te valen pues muchísimo mejor.

 

Por desgracia para mí funciono de forma distinta. Primero visualizo la imagen final en mi cabeza e intento plasmarlo tal cual lo imagino, no tal cual lo puedo plasmar con la focal que lleve montada. Algunas veces mi intención coincide con la tuya de mostrar mi interacción con el entorno, para lo cual me vale un 35mm, pero para otras quiero transmitir otra sensación totalmente distinta que no me da esa lente. Entre una necesidad y la otra igual pasan 3 horas que 5 segundos. Y para mí estar cambiando constantemente no es una opción porque entonces sí que la parienta echaría humo... Ese ejercicio de estudiar mis fotos de viajes anteriores también lo he hecho yo cuando estaba decidiendo qué equipo montarme, y fue lo que me hizo reafirmar que no me apañaría a viajar con fijos. Sí es cierto que la mayoría de las fotos se concentran en determinadas focales estandar (24-35-50-70), pero lo que no se cumple en mi caso es que me pase medio día disparando con la misma focal.

 

No me gusta forzarme a ver las cosas bajo determinada perspectiva en un viaje. Eso está muy bien para entrenar y conocer las características de cada lente más a fondo y practicar con ellas, pero no me ayuda a mostrar mi visión. Siguiendo con el ejemplo del baloncesto, yo no voy al viaje a aprender, eso lo hago durante el resto del año cerca de casa. Para mí el viaje no es un entrenamiento sino el partido final. Cuando viajo quiero tener la herramienta a mi servicio para que me permita llegar al resultado que yo quiero, y no llegar al resultado al que me ha obligado esa herramienta.

 

Todo eso por supuesto sin llevarlo al extremo, porque de ser así está claro que me iría mejor comprando una Nikon Coolpix P900 que tiene zoom equivalente de 24-2000mm. Con 400€ y menos de 1kg de peso lo tendría todo abarcado. Se trata de buscar el equilibrio entre versatilidad y calidad. Para mí, los zooms que tengo me dan una calidad más qué suficiente, sin llegar a la versatilidad de un 28-300mm ni a una apertura de 1.4.

 

Por hablar de algo concreto, cojamos el típico 24-70mm. Tener un rango de 24mm a 70mm es más versátil que una lente fija pero tampoco es que sea la leche de versátil. Efectivamente no todo es rango focal, y también me gusta poder hacer buenos desenfoques y tener la máxima calidad posible. Por eso todos mis zooms son 2.8. Quizá no haya hablado de esto antes porque en mi caso en particular ya tengo los zooms más luminosos posibles (si quitamos de la ecuación el todavía menos versátil Sigma 20-35 f2), y en todos mis viajes me he sentido más limitado por tema de focal que no por apertura y desenfoque. Por supuesto que una buena apertura es otra de las piezas esenciales del puzzle para transmitir la visión que quieres, para aislar sujetos o jugar creativamente, pero pocas veces he sentido necesidad de más. De hecho no siempre viajo con el trío de zooms, sino que hago combinaciones con los fijos que tengo, depende del viaje que sea. No hablo de flares porque no me parece relevante, ya que ahí tendríamos que hilar muy fino no sólo hablando de si fijos o zooms sino de marcas y modelos concretos... Ahí poco puedo hacer más que tener el mejor equipo que me puedo permitir.

 

Esto se podría alargar hasta la eternidad porque no hablamos de matemáticas donde 1 + 1 son 2. No hay una verdad absoluta, sino que cada uno tiene sus necesidades, su forma de trabajar y sus exigencias. Por no desviar el tema de lo que pregunta el compañero en sus inicios, mi recomendación sigue siendo la misma: que decida en función del destino donde vaya, del estilo de fotos que más le guste hacer y de si se siente cómodo trabajando con fijos o con zooms. Al final cada uno es el que mejor se conoce.

 

Saludos

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Correcto, todas las que mencionas con el 35mm art. Distancia minima de enfoque... no sé si 25 o 30cm, no estoy seguro, pero por ahí anda.

 

Esa es una de las cosas que no me gusta del Nikon 50mm f1.8G, que su distancia minima de enfoque anda sobre los 45cm, mientras que el Sigma 50 art creo que tiene unos 30cm. Y para mi eso es muy importante.

 

 

Increible!, te consulto entonces, para retrato medio cuerpo lo has usado?, piensas que deformara?

 

Es bastante corta la distancia minima de enfoque eso me resulta muy buena, cual piensas que me iria mejor para fotografia general de viaje? el 35 o el 50? (En Dx, futuro cambiar a Fx)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Increible!, te consulto entonces, para retrato medio cuerpo lo has usado?, piensas que deformara?

 

Es bastante corta la distancia minima de enfoque eso me resulta muy buena, cual piensas que me iria mejor para fotografia general de viaje? el 35 o el 50? (En Dx, futuro cambiar a Fx)

La deformación no depende del tipo de retrato que hagas, sino del propio objetivo en sí. Los hay que deforman mas y los hay que deforman menos. Mi Sigma 35mm f1.4 deforma menos que mi Nikon 50mm f1.8G, por ejemplo.

 

Para viajes en general y retratos en general, mi recomendación personal es 24mm en DX. Concretamente el Nikon 24mm f1.8G o el Sigma 24mm f1.4 Art, a gusto del consumidor. Practicamente son iguales, el Nikon un pelín mejor y mas ligero. El Sigma por contra abre hasta 1.4 y tiene rosca de filtro de 77mm. Insisto, a gustos, ambos sobre los 730€ en Amazon España aproximadamente, en Argentina ni idea, imagino que sobre los 800$.

 

Ambos te valdrían si te pasas a FX, pero una vez en FX te darán una perspectiva diferente. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

La deformación no depende del tipo de retrato que hagas, sino del propio objetivo en sí. Los hay que deforman mas y los hay que deforman menos. Mi Sigma 35mm f1.4 deforma menos que mi Nikon 50mm f1.8G, por ejemplo.

 

Para viajes en general y retratos en general, mi recomendación personal es 24mm en DX. Concretamente el Nikon 24mm f1.8G o el Sigma 24mm f1.4 Art, a gusto del consumidor. Practicamente son iguales, el Nikon un pelín mejor y mas ligero. El Sigma por contra abre hasta 1.4 y tiene rosca de filtro de 77mm. Insisto, a gustos, ambos sobre los 730€ en Amazon España aproximadamente, en Argentina ni idea, imagino que sobre los 800$.

 

Ambos te valdrían si te pasas a FX, pero una vez en FX te darán una perspectiva diferente. 

Perdona si me equivoco pero la distorsión de lente del 50 y del 35 es inapreciable y aunque menor en el Sigma no podemos olvidarnos de la distorsión de perspectiva que para retrato es muy molesta. A igualdad de plano con el 35 tendrás que acercarte más que con el 50 y ahí si que aparecerá el sujeto mayor y más deformado.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Como yo cuando salgo de viaje suelo llevar la camara D7100 llevo como lentes el Nikon 35mm 1.8G DX puesto y el 18-140mm 3.5-5.6 G y con estos me va de lujo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×