Equipo de viaje: ¿qué DOS objetivos?

[xoa roa]

Aprovecho el post para decirte que aún teniendo el 35mm 1.4 Art, tengo en el punto de mira el 24mm 1.4 Art, que por cierto, tiene rosca de 77mm que encaja perfectamente con tus filtros del 18-35.

 

¿Que por qué te digo ésto a ti? Bueno, porque dijiste en el primer post que para retratos tenías que sacar el 85mm y luego volverlo a guardar... y estar cambiando todo el tiempo era un fastidio. Bien... hace poco encontré a un tio que hace retratos con el 24mm y vengo a hacer frente a todos los puristas que dirán que con un 24mm no se pueden hacer retratos:

 

Night In The Industrial Park by Jon Siegel, on Flickr

 

Dreamer by Jon Siegel, on Flickr

 

Tough To Win by Jon Siegel, on Flickr

 

Neon Glow by Jon Siegel, on Flickr

 

Parin by Jon Siegel, on Flickr

 

Curious by Jon Siegel, on Flickr

 

Dan by Jon Siegel, on Flickr

 

 

Jon Siegel - https://www.flickr.com/photos/jonsiegel/

 

 

A veces solo es cuestión de concebir que las cosas pueden ser diferentes. Concebir que los fijos pueden ser tan versátiles como los zooms, y que los angulares también sirven para retrato. Y unos retratos con tanto encanto o más que los hechos con el mítico 85mm.

 

 

 

Completamente de acuerdo con esto último.

 

Yo suelo viajar con un 28 o un 35, al que añado a veces, bien un 20 o un 50, y voy sobrado.

Editado 21 de Noviembre de 2017 por xoa roa

[I.Naranjo]

Bueno, aporto mi granito de arena:

 

Tamron 15-30 VC 2.8

 

Angular luminoso y estabilizado, el 70% de mis fotos de viajes son angulares. Ahora mismo uso un 16-28 de Tokina, pero sin duda el Estabilizador y los 2 mm de más son un punto a favor. Además de que la calidad de dicho Tamron es una barbaridad.

 

Y por arriba, completaría con un 50 1.4G de nikon, que evidentemente no es el mejor, pero la relación calidad/precio/peso es muy buena.

 

P.D: Yo siempre acabo echando un mochilon que no uso...

D810

Tokina 16-28

Nikon 24-120

Sigma 35 1.4

[gvidal]

Bueno, aporto mi granito de arena:

 

Tamron 15-30 VC 2.8

 

Angular luminoso y estabilizado, el 70% de mis fotos de viajes son angulares. Ahora mismo uso un 16-28 de Tokina, pero sin duda el Estabilizador y los 2 mm de más son un punto a favor. Además de que la calidad de dicho Tamron es una barbaridad.

 

Y por arriba, completaría con un 50 1.4G de nikon, que evidentemente no es el mejor, pero la relación calidad/precio/peso es muy buena.

 

 

Gracias, buena combinación. He tenido el 15-30mm en el punto de mira desde hace un tiempo. Por su precio, tiene una calidad brutal. Y encima estabilizado. Lo malo? No acepta filtros de rosca, y eso para ir de viaje puede significar un aumento considerable de peso y espacio si necesitas echar mano (al menos) de un ND... Si no fuera por eso, ya estaría en casa! ^^

[Chuchón]

Tienes ya mas o menos claro qué llevar y qué no?

[Joxter]

Buff, tema complicado donde los haya y suuuper personal.

 

En primer lugar depende del tipo de fotos que te guste hacer y si eres más de fijos o de zooms. Y después otra cosa que te va a hacer decantarte por unos objetivos u otros es el destino a donde viajes. No vas a necesitar lo mismo para ir a un safari que para una ciudad, por llevarlo a extremos.

 

Cuando viajo en plan hotel me suelo llevar todos mis zooms y además un fijo (35 o 50) para algún paseo que quiera ir ligero. Lo que hago es planificarme bien qué voy a ver cada día, y en función de eso cojo ese día lo que necesite y dejo el resto en el hotel.

 

Cuando voy en plan mochilero el primer objetivo que descarto es el 70-200, porque es el rango que menos uso. Si tuviera que quedarme con un sólo objetivo sería el 24-70 (o el 24-120 en su defecto), porque con él puedo hacer el 90% de mis fotos. A unas malas puedo hacer panorámicas o recortar la foto.

 

Pero vamos, que es un mundo. Hay quién al ir de viaje sólo piensa en hacer fotos tipo street y con un 35 o 50mm se las apaña perfectamente. A mí la put**a es que me gusta hacer un poco de todo, desde paisaje que es lo que más me tira hasta retratos o lo que surja.

 

Germán, si algún día quieres probar el 15-30mm me lo dices y hacemos unas fotillos.

 

Un abrazo

[gvidal]

Tienes ya mas o menos claro qué llevar y qué no?

 

Pues sí, más o menos. Dependiendo del viaje, sería un 24-70mm 2.8 VC (Tamron) y un fijo, el 50mm 1.4D, o bien un UGA (el 16-35mm f4 VR o el 20mm 1.8G) y el 50mm 1.4D. A no ser que tenga ganas de llevar peso y sería UGA + 24-70mm 2.8. 

 

No iré ligero (solo el 24-70, la cámara y el trípode de viaje ya serán sus buenos 2,5Kg o más) pero, bueno, uno no se compra una cámara así para ir ligero :D

 

Saludos,

German

[gvidal]

Cuando viajo en plan hotel me suelo llevar todos mis zooms y además un fijo (35 o 50) para algún paseo que quiera ir ligero. Lo que hago es planificarme bien qué voy a ver cada día, y en función de eso cojo ese día lo que necesite y dejo el resto en el hotel.

 

Cuando voy en plan mochilero el primer objetivo que descarto es el 70-200, porque es el rango que menos uso. Si tuviera que quedarme con un sólo objetivo sería el 24-70 (o el 24-120 en su defecto), porque con él puedo hacer el 90% de mis fotos. A unas malas puedo hacer panorámicas o recortar la foto.

 

Pero vamos, que es un mundo. Hay quién al ir de viaje sólo piensa en hacer fotos tipo street y con un 35 o 50mm se las apaña perfectamente. A mí la put**a es que me gusta hacer un poco de todo, desde paisaje que es lo que más me tira hasta retratos o lo que surja.

 

Germán, si algún día quieres probar el 15-30mm me lo dices y hacemos unas fotillos.

 

Totalmente de acuerdo! Si fuera por mi, me lo llevaría todo en cada viaje.. pero no puede ser. Como dices, el 24-70 2.8 VC (de Tamron) es una pasada, y creo que se vendrá siempre conmigo. Y si puedo echar otro en la mochila, sería un UGA (16-35mm o 20mm 1.8, que es mucho más ligero) o un 50mm 1.4D (que no pesa nada), según el tipo de viaje, si creo que voy a poder hacer alguna larga exposición o no, etc.

 

Gracias por la oferta con el 15-30mm! Pero de momento, eso de tener que llevar además filtros grandes, portafiltros, etc., me tira mucho para atrás. Los dos UGAs que considero aceptan filtros de rosca (77mm). No tendrán la misma calidad, pero es mucho más cómodo...

 

Saludos!

[Joxter]

Totalmente de acuerdo! Si fuera por mi, me lo llevaría todo en cada viaje.. pero no puede ser. Como dices, el 24-70 2.8 VC (de Tamron) es una pasada, y creo que se vendrá siempre conmigo. Y si puedo echar otro en la mochila, sería un UGA (16-35mm o 20mm 1.8, que es mucho más ligero) o un 50mm 1.4D (que no pesa nada), según el tipo de viaje, si creo que voy a poder hacer alguna larga exposición o no, etc.

 

Gracias por la oferta con el 15-30mm! Pero de momento, eso de tener que llevar además filtros grandes, portafiltros, etc., me tira mucho para atrás. Los dos UGAs que considero aceptan filtros de rosca (77mm). No tendrán la misma calidad, pero es mucho más cómodo...

 

Saludos!

 

Es la gran pega de este Tamron, los filtros. Yo tengo el portafiltros porque lo compré en conjunto de segunda mano, y nunca lo he puesto. Si necesito usar filtros pongo el 24-70 y listo. Me tienta probar el Irix 15mm F/2.4 porque se le pueden calzar los filtros de 100mm, y ganas algo más de luz.

Podría intentar apañarme con el 15mm + 24-70mm, pero en su día tuve el Samyang 14mm + Nikon 18-35mm + 24-70mm y cambié al 15-30mm precisamente para evitar tener 2 grandes angulares. El Samyang lo usaba para nocturnas y el Nikon para el resto de situaciones. Pero es que si me iba de viaje y quería hacer algunas nocturnas no me quedaba otra... Y de 14 a 24mm va un mundo, por lo que dejar el 18-35 en casa no era una opción.

 

Estamos en lo de siempre, que el objetivo perfecto no existe. El día que saquen un 8-2000mm F/1.2 y que pese 100gr venid a levantarme de la tumba que me lo compro!

[gvidal]

...

Estamos en lo de siempre, que el objetivo perfecto no existe. El día que saquen un 8-2000mm F/1.2 y que pese 100gr venid a levantarme de la tumba que me lo compro!

 

Sí, sí! Ese es el que yo quiero !!!!     

[LuisQS]

Sí, sí! Ese es el que yo quiero !!!!     

Y yo y si además da buenísima calidad pues más y si cuesta 200 euros pues más todavía           

[AgustinArtola]

Es muy bueno este tema!!, yo estoy con una duda parecida, para no crear otro tema nuevo les pregunto aqui!

 

Estoy buscando comprar un buen lente para viajes, actualmente para irme de viaje llevo mi D7100 y un Sigma 17-50 2.8 pero estoy buscando algun lente que me permita hacer retratos tambien, lo utilizaria principalmente para sacar fotos con mi novia, amigos y situaciones que se presenten comunmente en un viaje, detalles, general, etc.

 

Eh pensado en el

50mm 1.8 que seria como un 75mm

85mm 1.8 pero este esta casi descartado ya que en mi Dx me quedaria muy largo

105mm 2.8 que seria para fotografia macro pero quedaria como 150, muy largo para llevar en viaje?

70-200 2.8, este me gusto la idea tambien, pero sera utilizado en un viaje o estara guardado todo el tiempo?

 

Que piensan?, cual seria el lente mas polivalente para llevar aparte de mi 17-50?

[I.Naranjo]

Es muy bueno este tema!!, yo estoy con una duda parecida, para no crear otro tema nuevo les pregunto aqui!

 

Estoy buscando comprar un buen lente para viajes, actualmente para irme de viaje llevo mi D7100 y un Sigma 17-50 2.8 pero estoy buscando algun lente que me permita hacer retratos tambien, lo utilizaria principalmente para sacar fotos con mi novia, amigos y situaciones que se presenten comunmente en un viaje, detalles, general, etc.

 

Eh pensado en el

50mm 1.8 que seria como un 75mm

85mm 1.8 pero este esta casi descartado ya que en mi Dx me quedaria muy largo

105mm 2.8 que seria para fotografia macro pero quedaria como 150, muy largo para llevar en viaje?

70-200 2.8, este me gusto la idea tambien, pero sera utilizado en un viaje o estara guardado todo el tiempo?

 

Que piensan?, cual seria el lente mas polivalente para llevar aparte de mi 17-50?

Buenos días! Yo en DX uso cuando me llevo l 7200 los siguientes objetivos

 

- Tokina 11-20

- Nikon 24-120 F:4 VR o Nikon 24-70 F:2.8G

Y solo si se que voy a hacer fotos a personas o voy a ir a algún sitio donde necesite un “tele” echo en la mochila un antiguo Nikkor 70-210 4,5 -5,6 AF-D que montado en una DX da mucho la talla.

 

Teniendo un 17-50 que es un rango de focales bastante útil, yo descartaría el 50 del tirón, no ganas nada realmente, solo 1 paso y 1/3 de diafragma (de 2.8 a 1.8). Y completaría ese equipo con un angular y probablemente un Nikon 85 1.8G o algún zoom tele del estilo “70-300” que te sea más polivalente (el 85 alguna vez ha viajado conmigo, pero lo he usado más bien poco)

 

Un saludo.

Ismael Naranjo.

[Manu1974]

Es muy bueno este tema!!, yo estoy con una duda parecida, para no crear otro tema nuevo les pregunto aqui!

 

Estoy buscando comprar un buen lente para viajes, actualmente para irme de viaje llevo mi D7100 y un Sigma 17-50 2.8 pero estoy buscando algun lente que me permita hacer retratos tambien, lo utilizaria principalmente para sacar fotos con mi novia, amigos y situaciones que se presenten comunmente en un viaje, detalles, general, etc.

 

Eh pensado en el

50mm 1.8 que seria como un 75mm

85mm 1.8 pero este esta casi descartado ya que en mi Dx me quedaria muy largo

105mm 2.8 que seria para fotografia macro pero quedaria como 150, muy largo para llevar en viaje?

70-200 2.8, este me gusto la idea tambien, pero sera utilizado en un viaje o estara guardado todo el tiempo?

 

Que piensan?, cual seria el lente mas polivalente para llevar aparte de mi 17-50?

 

Precisamente ese Sigma 17-50 donde mejor rinde es a 50mm, yo tengo retratos muy chulos con ese objetivo a 50mm, si vas pensando en cambiarlo pensando en retrato, creo que no es buena decisión.

 

Saludos

[AgustinArtola]

Gracias por sus respuestas!, No pienso cambiarlo el 17-50 ya que me resulta muy util, estoy buscando comprar otro lente para llevar tambien en los viajes que me de mas polivalencia a la hora de hacer fotos ya que me quedo corto con este solo.

 

Pero no es bastante diferencia el 50 1.8 (75mm(, un poco mas largo y mas luminoso, o no cambiaria mucho?

 

Descarto el 85 1.8 ya que en dx me queda algo largo y no creo usarlo mucho.

 

El 105mm macro 2.8? el 70-300 que me comentais seria el Vr 4.5-5.6, no es poco luminoso?, el sigma 70-200 seria util o para viajes es pesado y poco util? no encontre mucho de el en el foro.

[I.Naranjo]

Gracias por sus respuestas!, No pienso cambiarlo el 17-50 ya que me resulta muy util, estoy buscando comprar otro lente para llevar tambien en los viajes que me de mas polivalencia a la hora de hacer fotos ya que me quedo corto con este solo.

 

Pero no es bastante diferencia el 50 1.8 (75mm(, un poco mas largo y mas luminoso, o no cambiaria mucho?

 

Descarto el 85 1.8 ya que en dx me queda algo largo y no creo usarlo mucho.

 

El 105mm macro 2.8? el 70-300 que me comentais seria el Vr 4.5-5.6, no es poco luminoso?, el sigma 70-200 seria util o para viajes es pesado y poco util? no encontre mucho de el en el foro.

Ufff me temo que estas liado con el tema DX y FX... que recuerdos del hilo de nuestro amigo el “óptico”.

 

Entre el 17-50 2.8 a 50mm y el 50mm 1.8

 

¡NO HAY DIFERENCIA EN CUESTIÓN DE ÁNGULO DE VISIÓN! (Es para llamar la atención, pido disculpa por “alzar la voz”)

 

Pon tu 17-50 en 50mm y obtendrás exactamente el mismo ángulo de visión que con el 50mm 1.8G, D o el que sea. Tu ya tienes el equivalente a ese “75mm” del que hablas.

 

Siempre hablando de ángulo de visión, insisto.

 

Un saludo.

Ismael Naranjo.

[DFidalgus]

Que pena no vuelva el óptico... Hay que darle vidilla a esto...

 

Enviado desde mi VTR-L09 mediante Tapatalk

[Salem1964]

Para FF y en mi caso particular tengo dos opciones que utilizo mucho:

1 - Un solo objetivo antes lo hacia con el Tamron 24-70 y ahora con el nuevo Tamron 24-70 G2

2 - Si quiero aun mas calidad, Sigma 24 F/1.4 ART y Tamron 85 F/1.8 VC y en ocasiones dejo el 85 y acompaño al 24mm con el Nikon 50mm F/1.4 G

Hay una tercera opcion pero que solo utilizo en vacaciones y por ello estoy planteando quitarme uno de ellos que es el 24-120 F/4 o el 28-300 . . . . pero esta tercera es la que menois.

Saludos.

Editado 23 de Noviembre de 2017 por Salem1964

[AgustinArtola]

Pero entonces con mi Sigma 17-50 2.8 en 50mm la foto seria la misma que con el 50mm 1.8?, yo pense que con el 50mm 1.8 se veria un poco mas "de cerca"

 

Entonces si descarto el 50mm 1.8 y el 85mm 1.8, que me recomiendan para llevar como lente de viaje?, el 24-120 no se si me convence tanto ya que pisa el 17-50 y aprovecharia desde el 50 al 120 nomas encima F4.

 

Me queda la opcion del nikon 105mm macro o el 70-200 2.8, alguno los probo?, seran comodos para viaje que piensan?

 

O que otro recomendarian?, para poder ir caminando viajando y sacar fotos, y sacar entre amigos como comente antes!

 

Edit: AF-S Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED VR, que tal comparado con el 70-200 2-8, cual es mejor?, no queda oscuro?

Editado 23 de Noviembre de 2017 por AgustinArtola

[gvidal]

Pero entonces con mi Sigma 17-50 2.8 en 50mm la foto seria la misma que con el 50mm 1.8?, yo pense que con el 50mm 1.8 se veria un poco mas "de cerca"

 

Entonces si descarto el 50mm 1.8 y el 85mm 1.8, que me recomiendan para llevar como lente de viaje?, el 24-120 no se si me convence tanto ya que pisa el 17-50 y aprovecharia desde el 50 al 120 nomas encima F4.

 

Me queda la opcion del nikon 105mm macro o el 70-200 2.8, alguno los probo?, seran comodos para viaje que piensan?

 

O que otro recomendarian?, para poder ir caminando viajando y sacar fotos, y sacar entre amigos como comente antes!

 

Edit: AF-S Nikkor 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED VR, que tal comparado con el 70-200 2-8, cual es mejor?, no queda oscuro?

 

Sí, como dice el compañero, 50mm son 50mm en todos los objetivos... Teniendo el 17-50mm, y a partir de mi propia experiencia (que puede ser muy diferente a la tuya), yo lo completaría o bien con un UGA (ultra-gran-angular) como, por ejemplo, el Tokina 11-16 -que puede venir bien para paisajes, acepta filtros, etc- o bien uno muy luminoso para poder hacer fotos con un bokeh (desenfoque del fondo) bonito. Para lo segundo, podría ser, por ejemplo, el 35mm 1.8 DX. Claro, el 35mm se te solapa con el 17-50mm, pero la calidad del 35mm se nota frente al otro... 

 

Puedes comparar las características técnicas de los objetivos aquí:

 

https://www.dxomark.com/lenses/mounted_on-Nikon_D5200-850/launched-between-1987-and-2016/mount_type-Nikon_F_DX/focal-from-17-to-50/aperture_max-from-1.4-to-5.6/launch_price-from-0-to-13000-usd/lens_zoom-prime-zoom#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=

 

Saludos

[Chuchón]

Buff, tema complicado donde los haya y suuuper personal.

 

En primer lugar depende del tipo de fotos que te guste hacer y si eres más de fijos o de zooms. Y después otra cosa que te va a hacer decantarte por unos objetivos u otros es el destino a donde viajes. No vas a necesitar lo mismo para ir a un safari que para una ciudad, por llevarlo a extremos.

 

Cuando viajo en plan hotel me suelo llevar todos mis zooms y además un fijo (35 o 50) para algún paseo que quiera ir ligero. Lo que hago es planificarme bien qué voy a ver cada día, y en función de eso cojo ese día lo que necesite y dejo el resto en el hotel.

 

Cuando voy en plan mochilero el primer objetivo que descarto es el 70-200, porque es el rango que menos uso. Si tuviera que quedarme con un sólo objetivo sería el 24-70 (o el 24-120 en su defecto), porque con él puedo hacer el 90% de mis fotos. A unas malas puedo hacer panorámicas o recortar la foto.

 

Pero vamos, que es un mundo. Hay quién al ir de viaje sólo piensa en hacer fotos tipo street y con un 35 o 50mm se las apaña perfectamente. A mí la put**a es que me gusta hacer un poco de todo, desde paisaje que es lo que más me tira hasta retratos o lo que surja.

 

Germán, si algún día quieres probar el 15-30mm me lo dices y hacemos unas fotillos.

 

Un abrazo

 

A mi también, y por eso intento hacerlo todo con un solo objetivo fijo. En vez de buscar hacerlo todo con todos los rangos focales. 

 

Por supuesto cada viaje necesita un objetivo especifico, ya que como dices no es lo mismo Nueva York que un Safari por África, y ese es el segundo objetivo, el que depende de cada viaje y no de la persona. 

 

A Nueva York me llevaría el 35 o el 24 y un ojo de pez o un angular extremo 14-15-16-17mm. A un safari me llevaría el 35 o el 24 y un tele ya fuese el 70-200 o un 300mm... A ciudades europeas me llevaría el 24 y quizá el 50 y a un interrail exactamente lo mismo. 24 + 50 me parece un combo genial para viajes. 

[protsalke]

A mi también, y por eso intento hacerlo todo con un solo objetivo fijo. En vez de buscar hacerlo todo con todos los rangos focales.

 

Por supuesto cada viaje necesita un objetivo especifico, ya que como dices no es lo mismo Nueva York que un Safari por África, y ese es el segundo objetivo, el que depende de cada viaje y no de la persona.

 

A Nueva York me llevaría el 35 o el 24 y un ojo de pez o un angular extremo 14-15-16-17mm. A un safari me llevaría el 35 o el 24 y un tele ya fuese el 70-200 o un 300mm... A ciudades europeas me llevaría el 24 y quizá el 50 y a un interrail exactamente lo mismo. 24 + 50 me parece un combo genial para viajes.

Hola.

Pues eso, que casi con un 16-35 f4 VR y un 50mm 1.8 lo haces caso todo, en Nueva York y en Europa...

Es una combinación muy muy apañada para muchos viajes. Aunque estoy de acuerdo que el segundo objetivo depende mucho del destino. El primero para mi siempre el uga, en mi caso el 16-35mmm

Saludos. Germán.

 

Enviado desde mi Aquaris X5 mediante Tapatalk

[AgustinArtola]

Realmente hay tanta diferencia entre un 11-16 y un 17mm?, yo para el 17-50mm tengo filtros B+W de 77mm para sacar larga exposicion en paisaje y demas.

 

Es interesante como comentan sobre la luminosidad del lente para viajes, mas que un 35mm 1.8 compraria el 50mm 1.8 ya que en un futuro me pasare a FX y quiero comprar lentes 1 sola vez.

 

Lo que no veo es que mencionen mucho objetivos tele para viaje, solo para safari?, para viajar a Ney York o Europa no seria util un teleobjetivo?

[gvidal]

Realmente hay tanta diferencia entre un 11-16 y un 17mm?, yo para el 17-50mm tengo filtros B+W de 77mm para sacar larga exposicion en paisaje y demas.

 

Es interesante como comentan sobre la luminosidad del lente para viajes, mas que un 35mm 1.8 compraria el 50mm 1.8 ya que en un futuro me pasare a FX y quiero comprar lentes 1 sola vez.

 

Lo que no veo es que mencionen mucho objetivos tele para viaje, solo para safari?, para viajar a Ney York o Europa no seria util un teleobjetivo?

 

Sobre la diferencia entre 11-16 y 17, imagino que es una cuestión personal, pero en mi opinión, sí, hay mucha diferencia. Pero puedes comprobarlo tú mismo aquí: https://www.nikon.es/es_ES/learn_explore/nikkor_lens_simulator.page?

 

Sobre lo del 35mm y el 50mm, bueno, es cierto que el 50mm te serviría para FX. Pero yo he intentado viajar a veces con el 85mm (el equivalente a tu 50mm en FX) y... me ha parecido demasiado largo. Al menos para el tipo de fotos que yo hago cuando viajo (para retrato por supuesto es una pasada, la mejor inversión en objetivos que he hecho nunca). Por eso te recomendaba el 35mm (que es como para mi un 50mm), en mi opinión un mejor compromiso entre bokeh y una distancia focal más razonable. Ah, también hay un 35mm 1.8G para FX, aunque me temo que es algo más caro que la versión DX.

 

Sobre lo del tele: aquí ya es con toda seguridad una cuestión personal. Yo suelo viajar a los "típicos" sitios: monumentos, iglesias, templos, edificios, calles, etc. Normalmente, además, llenos de gente, y en los que es difícil (o imposible) alejarte lo suficiente para disparar con un tele. Aquí lo suyo es tirar con un gran angular (o incluso ultra gran angular) para que salga todo... Y de vez en cuando, sacrificar la distancia focal para conseguir un bokeh bonito (con un 35mm o un 50mm en FX, más largo ya no me cabe). Claro, para el que hace foto de naturaleza, el 70-200 es obligatorio ! Pero yo pocas veces lo he echado de menos (y pesa una tonelada, por no hablar del tamaño). El 70-300mm lo tengo y... se lo he prestado a un sobrino hace tiempo y ni me acuerdo de él. Nada que ver con los 70-200mm (ni su precio, claro).

 

De todos modos, cuando me llevo la Fuji (que tiene un sensor DX) solía llevarme un Samyang 12mm f2, un 18-55mm f2.8-4 y un 50-230mm f4.5-6.7. Luego vendí el Samyang porque el 90% de las veces me arreglaba con el 18-55 (si no "llega", hago una secuencia a 18mm y luego las junto en el Lightroom.. aunque hay veces que estás tan cerca que ni eso es posible). El 50-230mm lo mantengo porque pesa muy poco y, bueno, alguna vez me hace papel, pero casi nunca lo pongo (diría que son el 1-2% de las fotos que hago con la Fuji).

 

Bueno, espero no haberte mareado más

Editado 23 de Noviembre de 2017 por gvidal

[Joxter]

A mi también, y por eso intento hacerlo todo con un solo objetivo fijo. En vez de buscar hacerlo todo con todos los rangos focales. 

 

Por supuesto cada viaje necesita un objetivo especifico, ya que como dices no es lo mismo Nueva York que un Safari por África, y ese es el segundo objetivo, el que depende de cada viaje y no de la persona. 

 

A Nueva York me llevaría el 35 o el 24 y un ojo de pez o un angular extremo 14-15-16-17mm. A un safari me llevaría el 35 o el 24 y un tele ya fuese el 70-200 o un 300mm... A ciudades europeas me llevaría el 24 y quizá el 50 y a un interrail exactamente lo mismo. 24 + 50 me parece un combo genial para viajes. 

 

Como decía, si alguien está acostumbrado a trabajar con fijos es indiscutible que le va a ser mucho más ligero y cómodo. Pero yo me conozco y sé que no podría.

 

Está claro que te puedes adaptar al objetivo que llevas montado para buscar la forma de hacer la foto igualmente. Yo no funciono así. No estoy hablando de usar un zoom para acercar o alejar el motivo por no andar, sino que igual estoy tomando una vista panorámica de una ciudad a 24mm y al girarme veo un posible retrato y quiero hacerlo con la visión que te da una focal retratera como los 50 o 70mm. Y cuando no puedo hacerlo me da rabia. Podría traerme un retrato a 24mm? Claro, puedes hacerlo. Pero no lo estoy captando como quería. ¿Podría llevar además un 50mm fijo? Sí, pero estaría constantemente cambiando de objetivo...

 

Ya te digo, que es la suerte que tenéis los que os sentís cómodos trabajando con fijos. Me encantaría poder hacerlo como tú, pero en mi caso particular no me funciona. Sólo me apaño con fijos cuando tengo clarísimo que voy a hacer un único tipo de fotos y que lo demás me va a dar igual, y cuando viajo me es imposible.

[Chuchón]

Realmente hay tanta diferencia entre un 11-16 y un 17mm?, yo para el 17-50mm tengo filtros B+W de 77mm para sacar larga exposicion en paisaje y demas.

 

Es interesante como comentan sobre la luminosidad del lente para viajes, mas que un 35mm 1.8 compraria el 50mm 1.8 ya que en un futuro me pasare a FX y quiero comprar lentes 1 sola vez.

 

Lo que no veo es que mencionen mucho objetivos tele para viaje, solo para safari?, para viajar a Ney York o Europa no seria util un teleobjetivo?

- Realmente la hay. Nada que ver 11mm con 17mm. Sin embargo, segun vas aumentando focales, las diferencias no son tan notables. Entre 71mm y 77mm no hay tanta diferencia. Y entre 201mm y 207mm practicamente no hay diferencias. Pero es que los angulares son los angulares. Además los filtros de 77mm podrías seguir usandolos en el 11-16mm f2.8.

 

- La luminosidad de los objetivos no es precisa para viajes especificamente. No compramos y usamos fijos luminosos por el hecho de hacer fotografía de viajes, sino porque usamos fijos y los fijos siempre son luminosos, entre f1.2 y f3.5, pero habitualmente f1.4-f1.8. Es mas bien por la calidad óptica que dan... los mejores objetivos son los mas luminosos casi siempre. Además su luminosidad nos permite muchas mas posibilidades creativas. A mi a lo mejor me gusta usar f1.4 de día por placer, porque me gusta el resultado que da, pero a lo mejor de noche tengo que usar f1.4 porque no hay luz y no me queda mas remedio. En cuanto a lo de "comprar lentes una sola vez"... olvidate, ni aunque lo tengas mas claro que nadie vas a comprar una sola vez. Querrás probar y probar...

 

- Hombre... es que los teleobjetivos pesan. Un 70-200 pesa, aunque sea f4. Un 150-600 pesa y es grande, no pasa precisamente desapercibido. Tienes el 300mm f4 que parece un 24-70, pero para mi y para muchos, eso sigue siendo grande. Pero ya no es solo por cuestiones de tamaño, sino también de focal... Casi todos los fotógrafos que van de viaje hay algo que muy claramente van a hacer: paisaje. Sea urbano, natural, con tripode, a pulso, de día, de noche... el paisaje entra si o si. Luego habrá quien haga robados, posados, fotos de la familia, de street, de arquitectura... etc. Pero normalmente con un 50mm ya tienes tele suficiente. Puedes llevar un 85mm. Pero no me veo con el 200mm f2 a la espalda para para capturar a una mujer en una ventana de su loft de Nueva York. Otra cosa es que te vayas a Portugal de viaje en coche, te gusten las fotos de deportes y decidas llevar el 200-500 f5.6 en el maletero del coche para hacer fotos de surf en Nazaré. Pero es un uso concreto, sabes a lo que vas, como en un safari. Nadie lleva el 200-500 "porsiacaso".

 

 

 

Ya te digo, que es la suerte que tenéis los que os sentís cómodos trabajando con fijos. Me encantaría poder hacerlo como tú, pero en mi caso particular no me funciona. Sólo me apaño con fijos cuando tengo clarísimo que voy a hacer un único tipo de fotos y que lo demás me va a dar igual, y cuando viajo me es imposible.

 

 

Es que para nosotros, los usuarios de fijos, o para mi concretamente no hay un:

 

50mm - Retrato

24mm - Paisaje

35mm - Street

 

Eso en cierto modo es someterte al purismo y a las "guias" de fotografía de internet. Utilizar un fijo para todo es hacer un ejercicio visual de encuadrar con lo que tienes, posicionarte mejor, aprender qué profundidad de campo te da tu focal y como utilizarla en tu beneficio. Si que es "pesado" para familiares y amigos viajar con alguien que se mueve por encontrar una foto mejor, alguien que experimenta y demás, pero tienes que elegir, pero eso ni con fijos ni con zooms... o haces fotos mientras viajas o viajas para hacer fotos, no son viajes iguales. 

 

Pruebalo, haz un viaje solo con un 35mm. Luego un viaje solo con un 50mm, o solo un viaje con un 24mm. O si no tienes los fijos, pon tu zoom a esa focal y nunca NUNCA lo muevas. 

 

A menos, claro que seas de esos que dice "es que si no lo pongo a 105mm, me pierdo ésta foto y ya nunca volveré aquí". Porque en ese caso, también podrías decir "es que si no pongo la cámara en Automatico, me perderé esta foto, y ya nunca mas la volveré a tener aquí delante". Por esa regla de tres, yo nunca habría aprendido a escribir bien en el ordenador, porque siempre habría tenido conversaciones en las q scribiendo asi era muxo mas rapido xo pense q si al principio acia un sacrificio, al final lo agradecria, y así ha sido.

 

Con la fotografía igual, y ahora me muero por tener nuevos fijos y utilizarlos para todo, incluso para lo que no se deben utilizar. Me muero por tener un 24mm para hacer retratos y de la profundidad de campo que conseguiré con él a f1.4, captando todo un paisaje de imagen medio desenfocado que se intuirá, pero centrándome en la persona, y estando a medio metro suya.

Editado 23 de Noviembre de 2017 por Chuchón