Jump to content
khaiman

¡Nuevos Sigma ART 14, 24-70, 135 y 100-400 C a la vista!

Publicaciones recomendadas

Si el sigma fuese APO ya te digo que Sigma lo publicitaria a bombo y platillo... ni en broma lo es, por otra parte ser apo por mera coincidencia a ciertas distancias de foto es una cosa y pretender ser de verdad apocromatico en todos los niveles es otra historia mucho mas compleja. Yo solo he probado una copia del Otus 85 y la correccion que tiene de las LoCA enfocando donde te rote no la habia visto antes en ningun objetivo, ni en leica, ni ningun art, ni en ningun nikon... el Otus parecia agnostico a la configuracion, en cambio el resto de objetivos que he probado en alguna distancia podian ganar al otus pero en el resto de distancias fuera de su punto optimo perdian con claridad en la mayoria de casos excepto el 50 apo summicron de leica que perdia pero por poco. Cuando pueda agenciarme el 85 art con calma hare las mismas pruebas pero vamos, tampoco espero eso y menos cuando sigma no lo publicita siendo algo tan importante para ciertos usos y abriendo ciertos mercados que pagarian un pastizal por un lente tan apocromatico 

 

Pues yo he probado dos Otus 85 y un 55 y es verdad que prácticamente la aberración cromática longitudinal (LOCA) está muy bien corregida y prácticamente es inexistente, esto no ocurre con el 135 f2 de Zeiss que también publicitan como APO y donde la LOCA es bien visible a F2, mucho más que en el 85 1.4 ART, el cual en aberración axial y aberración esférica es muy bueno, por lo tanto, si uno lo es el otro también, a parte de que el Sigma el LOCA es muy bueno también y hay que sudar para ver esferocromatismo. 

 

Sigma publicito durante muchos años objetivos como APO que en realidad no lo eran, con la linea ART, Spor ya no utiliza la denominación APO, pero utilizan lentes de baja dispersión y asféricas en sus diseños y sus resultados en el caso de muchos ART, son mejores que objetivos Zeiss como el 135 que si que publicitan como APO, que el Otus sea muy bueno en un campo concreto o mejor dicho, que sea mejor que el Sigma 85 1.4 ART en una categoría, no quiere decir que ópticamente sea mejor, lo dice Lenstips, DXO y el resto de páginas serias que se dedican a realizar pruebas de objetivos,   no es solo que yo lo tenga comprobado.

 

Y no hablamos del cebolleo del Otus, algo que en el Sigma brilla por su ausencia.

Editado por Mansell

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Nuevas fotos del cp+ con los objetivos en la mano. A falta de saber el tamaño de las manos el 14 1.8 parece una cacerola de puta madre. Gensanta! Diría que es más grande que los zoom angulares...

 

https://m.dpreview.com/news/4711801152/cp-2017-hands-on-with-sigmas-newest-lenses

 

Joder, he alucinado con el 14! Menudo cabezón tiene :lol: :lol:

 

El 135 tiene una pinta increible.... :wub:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El 135 no tiene pinta de ser muy largo, la verdad. Lo imaginaba más grandote. ¡Vaya tentación!

Saludos,

Xugo.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

En mi opinión tampoco creo yo que les hagan demasiado daño, Sigma está sacando verdaderas maravillas, tengo cuatro y doy fé de ello, pero también tengo objetivos Zeiss y realmente no son comparables, Un Zeiss quedará como herencia para tus hijos, 

No, no, mi comentario sobre el "revolcón al mercado de objetivos" no era en referencia a Zeiss exclusivamente, sino al mercado de objetivos para réflex en general, bueno, en realidad al de las firmas cuyas monturas ofrece Sigma en sus nuevos objetivos como son Nikon, Canon, Sony y Pentax si no me equivoco.

 

De todas formas, el hecho de que la oferta de Zeiss coincida con el anuncio de Sigma y ademas en focales similares (no lo he comprobado, me guío por lo comentado en este hilo) es, cuanto menos, sospechoso. No obstante, no conozco los Zeiss, pero siempre he oído hablar muy bien de ellos y está claro que es un referente en ópticas, aunque enfocado, en el caso de la réflex, a un sector reducido del mercado, ya no sólo por el tema del enfoque manual que de hecho puede ser incluso un argumento para no contemplarlos como opción, sino que los precios que manejan no están al alcance de cualquiera.

 

Lógicamente, si aparte de la calidad óptica, los señores de Zeiss también se esmeran en la construcción y, como ya se ha apuntado en este hilo, son para durar toda la vida, se entiende que no lleven motor de enfoque, ya que eso es más difícil que tarde o temprano no se estropee. Ahora bien, una pestaña para actuar el AF desde la cámara, sería un añadido que los haría mucho más atractivos.

 

En cualquier caso, Sigma está haciendo un gran trabajo y está ofreciendo la posibilidad de que much@s aficionados y profesionales puedan disponer de objetivos de alta calidad (pata negra que diríamos como ocurre con la serie Art) a precios más cercanos al mundo de los mortales, eso sí, lo que nos ahorramos en $ nos lo llevamos en peso y volumen (discutible esto último viendo los nuevos 24-70 y 135).

 

 

Tienen todos una pinta increible, veremos cuando sepamos los precios....jejjejeje

Tengo miedo.

:lol:  :lol:  :lol:

 

 

Saludos!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Nuevas fotos del cp+ con los objetivos en la mano. A falta de saber el tamaño de las manos el 14 1.8 parece una cacerola de puta madre. Gensanta! Diría que es más grande que los zoom angulares...

 

https://m.dpreview.com/news/4711801152/cp-2017-hands-on-with-sigmas-newest-lenses

Espero que sea la mano de un japonés bajiiiiito :lol:

 

Sobre el AF en los Zeiss (Canon o Nikon).

 

saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Espero que sea la mano de un japonés bajiiiiito :lol:

 

Sobre el AF en los Zeiss (Canon o Nikon).

 

saludos

Pues o Zeiss empieza a fabricar cámaras o parece que tendremos Zeiss manuales por mucho tiempo.

 

Leyendo el tema de la (in)compatibilidad de Sigma con Canon y Nikon, es para pensarse lo de invertir en esas ópticas... Sería un desaire para con los clientes que alguno (o ambos) de los grandes implementaran algún software para inutilizar los automatismos de los objetivos de terceros. Para much@s la estocada final como usuari@s de la marca.

 

En fin...

 

Un saludo!

 

P.D: Gracias por el enlace mblancove!  :1ok:

Editado por izq

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues o Zeiss empieza a fabricar cámaras o parece que tendremos Zeiss manuales por mucho tiempo.

 

Leyendo el tema de la (in)compatibilidad de Sigma con Canon y Nikon, es para pensarse lo de invertir en esas ópticas... Sería un desaire para con los clientes que alguno (o ambos) de los grandes implementaran algún software para inutilizar los automatismos de los objetivos de terceros. Para much@s la estocada final como usuari@s de la marca.

 

En fin...

 

Un saludo!

 

P.D: Gracias por el enlace mblancove!  :1ok:

La razón del Dock de Sigma es esa, por eso actualizará todas las ópticas para hacerlas compatible en ella.

 

saludos

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues o Zeiss empieza a fabricar cámaras o parece que tendremos Zeiss manuales por mucho tiempo.

 

Leyendo el tema de la (in)compatibilidad de Sigma con Canon y Nikon, es para pensarse lo de invertir en esas ópticas... Sería un desaire para con los clientes que alguno (o ambos) de los grandes implementaran algún software para inutilizar los automatismos de los objetivos de terceros. Para much@s la estocada final como usuari@s de la marca.

 

En fin...

 

Un saludo!

 

P.D: Gracias por el enlace mblancove!  :1ok:

 

El dock esta precisamente para poder ir adaptandose. Nikon no necesita implementar nadda para inutilizar los objetivos de terceros, con continuar desarrollando su producto eso es algo que ira pasando y que sigma tendra que ir solucionando.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues yo he probado dos Otus 85 y un 55 y es verdad que prácticamente la aberración cromática longitudinal (LOCA) está muy bien corregida y prácticamente es inexistente, esto no ocurre con el 135 f2 de Zeiss que también publicitan como APO y donde la LOCA es bien visible a F2, mucho más que en el 85 1.4 ART, el cual en aberración axial y aberración esférica es muy bueno, por lo tanto, si uno lo es el otro también, a parte de que el Sigma el LOCA es muy bueno también y hay que sudar para ver esferocromatismo. 

 

Sigma publicito durante muchos años objetivos como APO que en realidad no lo eran, con la linea ART, Spor ya no utiliza la denominación APO, pero utilizan lentes de baja dispersión y asféricas en sus diseños y sus resultados en el caso de muchos ART, son mejores que objetivos Zeiss como el 135 que si que publicitan como APO, que el Otus sea muy bueno en un campo concreto o mejor dicho, que sea mejor que el Sigma 85 1.4 ART en una categoría, no quiere decir que ópticamente sea mejor, lo dice Lenstips, DXO y el resto de páginas serias que se dedican a realizar pruebas de objetivos,   no es solo que yo lo tenga comprobado.

 

Y no hablamos del cebolleo del Otus, algo que en el Sigma brilla por su ausencia.

 

Yo de los zeiss apo que he probado ya te digo que ninguno de los art que he probado se le acercan en consistencia, el 50 en algunos casos llega a ese nivel pero enfocas un poco mas cerca de ese punto o un poco mas lejos y bingo, los zeiss no son apo porque en una distancia de enfoque sean buenos, los que yo he probado lo que eran era sumamente consistentes, enfocabas lejos y muy buenos, enfocabas a media distancia y tambien y cerca tambien, eso es justo lo que no le veo a ninguna de las japonesas, canon, nikon y sigma hacen objetivos que en general son buenos en ciertas situaciones pero no tan buenos o directamente malos en otras. En cuanto pueda probar el 105G y el 135A ya comentare por aqui que me han parecido.

 

Las paginas de pruebas de objetivos solo prueban su bateria de test que son bastante limitados (y soy generoso), a nivel interno ninguna empresa que diseñe objetivos usaria unos tests tan limitados, no es tan simple, que una web te haga unos tests con una determinada metodologia no quiere decir que esa sea ni representativa ni justa ni tan siquiera que sea algo que los fabricantes consideren razonable.

Editado por IsaacHernandez

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues o Zeiss empieza a fabricar cámaras o parece que tendremos Zeiss manuales por mucho tiempo.

 

Leyendo el tema de la (in)compatibilidad de Sigma con Canon y Nikon, es para pensarse lo de invertir en esas ópticas... Sería un desaire para con los clientes que alguno (o ambos) de los grandes implementaran algún software para inutilizar los automatismos de los objetivos de terceros. Para much@s la estocada final como usuari@s de la marca.

 

En fin...

 

Un saludo!

 

P.D: Gracias por el enlace mblancove!  :1ok:

 

Eso sería ilegal, no puedes capar de tal forma tu producto. Además de contraproducente porque el primero que permitiese objetivos de terceros ganaría gran cuota de mercado.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

... no le veo a ninguna de las japonesas, canon, nikon y sigma hacen objetivos que en general son buenos en ciertas situaciones pero no tan buenos o directamente malos en otras....

 

¿Tendrías alguna imagen de eso que nos dices?... he buscado por la Red algún ejemplo pero, o soy muy torpe o no sé buscar adecuadamente pero no encuentro ninguno que me lo clarifique..., ya más que nada es por curiosidad... y ver "in situ" la calidad de esos objetivos tan especiales.

Gracias.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Me resulta curioso que a los Art casi siempre se les eche en cara, como inconveniente, sus dimensiones y no otras cuestiones (y como si, por ejemplo, un 14-24/2.8G o un Otus 85 no fueran unos trastos descompensados en una D600 sin grip). 

 

Sin entrar en el asunto de las patentes y los líos comerciales, si los Zeiss, Voigtländer y Samyangs con montura Nikon dispusieran de autofoco (lo mismo digo para los antiguos modelos sin autofoco de la propia Nikkor) ya les irían dando por ahí a unos cuantos modelos G y Art que tanto nos ponen... Y es que en focales medias y largas, a grandes aperturas, te la juegas si necesitas rapidez de enfoque.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo de los zeiss apo que he probado ya te digo que ninguno de los art que he probado se le acercan en consistencia, el 50 en algunos casos llega a ese nivel pero enfocas un poco mas cerca de ese punto o un poco mas lejos y bingo, los zeiss no son apo porque en una distancia de enfoque sean buenos, los que yo he probado lo que eran era sumamente consistentes, enfocabas lejos y muy buenos, enfocabas a media distancia y tambien y cerca tambien, eso es justo lo que no le veo a ninguna de las japonesas, canon, nikon y sigma hacen objetivos que en general son buenos en ciertas situaciones pero no tan buenos o directamente malos en otras. En cuanto pueda probar el 105G y el 135A ya comentare por aqui que me han parecido.

 

Las paginas de pruebas de objetivos solo prueban su bateria de test que son bastante limitados (y soy generoso), a nivel interno ninguna empresa que diseñe objetivos usaria unos tests tan limitados, no es tan simple, que una web te haga unos tests con una determinada metodologia no quiere decir que esa sea ni representativa ni justa ni tan siquiera que sea algo que los fabricantes consideren razonable.

 

Yo tengo el Sigma 85 1.4 ART y es el mejor objetivo que he utilizado en todas las distancias posibles.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

La razón del Dock de Sigma es esa, por eso actualizará todas las ópticas para hacerlas compatible en ella.

 

saludos

 

El dock esta precisamente para poder ir adaptandose. Nikon no necesita implementar nadda para inutilizar los objetivos de terceros, con continuar desarrollando su producto eso es algo que ira pasando y que sigma tendra que ir solucionando.

 

Eso sería ilegal, no puedes capar de tal forma tu producto. Además de contraproducente porque el primero que permitiese objetivos de terceros ganaría gran cuota de mercado.

 

Sí claro, el Dock está para eso y además me parece un detalle por parte de Sigma y ahora también por parte de Tamron.

 

Yo me refería a que vía firmware aparecieran incompatibilidades en nuestras cámaras, sobre las que luego Sigma tuviera que trabajar para poder actualizar de nuevo la funcionalidad de sus objetivos, pero vaya, que era un comentario pensando mal, que fue la sensación que me dejó el artículo que enlazó mblancove, a raíz de la no colaboración de Canon y Nikon con terceras marcas, lo cual hasta cierto punto es lógico, pero entonces ya podrían ofrecer ellos mismos (Canikon) objetivos de la calidad y precio de los Sigma, entonces sí que verían los gigantes subir sus ventas, pero con objetivos de peor o similar calidad y al doble de precio, pues ya ves tú las ganas de comprar los de la casa...

 

Un saludo!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo me refería a que vía firmware aparecieran incompatibilidades en nuestras cámaras, sobre las que luego Sigma tuviera que trabajar para poder actualizar de nuevo la funcionalidad de sus objetivos, pero vaya, que era un comentario pensando mal, que fue la sensación que me dejó el artículo que enlazó mblancove, a raíz de la no colaboración de Canon y Nikon con terceras marcas, lo cual hasta cierto punto es lógico, pero entonces ya podrían ofrecer ellos mismos (Canikon) objetivos de la calidad y precio de los Sigma, entonces sí que verían los gigantes subir sus ventas, pero con objetivos de peor o similar calidad y al doble de precio, pues ya ves tú las ganas de comprar los de la casa...

 

Un saludo!

 

Eso ya esta pasando, no es tan raro que cambies el firmware y objetivos que antes iban ahora dejen de ir, eso no es ningun problema, ningun fabricante de camaras va a garantizar que objetivos que ellos no han diseñado continuan funcionando, seria un infierno y ademas es algo que simple y llanamente tiene muchisimos inconvenientes, si no va pues no va y punto, el fabricante de ese objetivo ya se movera para actualizarlo que por eso ha cobrado por ello, el dock es una manera muy economica para la marca de ahorrarse tener que recepcionar y actualizar miles de unidades.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Eso ya esta pasando, no es tan raro que cambies el firmware y objetivos que antes iban ahora dejen de ir, eso no es ningun problema, ningun fabricante de camaras va a garantizar que objetivos que ellos no han diseñado continuan funcionando, seria un infierno y ademas es algo que simple y llanamente tiene muchisimos inconvenientes, si no va pues no va y punto, el fabricante de ese objetivo ya se movera para actualizarlo que por eso ha cobrado por ello, el dock es una manera muy economica para la marca de ahorrarse tener que recepcionar y actualizar miles de unidades.

La idea del Dock a mí me parece muy buena y la calidad de las series nuevas de Sigma bien vale la pena, pero insisto, si Nikon fabricara lo mismo al mismo precio, otro gallo cantaría.

 

Un saludo!

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

La idea del Dock a mí me parece muy buena y la calidad de las series nuevas de Sigma bien vale la pena, pero insisto, si Nikon fabricara lo mismo al mismo precio, otro gallo cantaría.

 

Un saludo!

¿por qué lo del gallo?... ¿qué pasaría si nikon comercializara un dock?...

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

¿por qué lo del gallo?... ¿qué pasaría si nikon comercializara un dock?...

No me refería al Dock, me refería a que pusieran en el mercado objetivos de la calidad de los últimos Sigmas y a precios similares.

 

Lo que ocurriría es que venderían más objetivos, porque a misma calidad y precio, serían una alternativa a los de terceras marcas y te aseguro que much@s no mirarían otra cosa que no fuera Nikon. A día de hoy eso no ocurre en mayor medida (siempre hay quien paga los precios Nikon sin mirar otras opciones porque prefiere objetivos de la casa), porque la diferencia de precios es muy grande. Lo mismo con respecto a los últimos objetivos de Tamron, que también son muy buenos.

 

Un saludo!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

La idea del Dock a mí me parece muy buena y la calidad de las series nuevas de Sigma bien vale la pena, pero insisto, si Nikon fabricara lo mismo al mismo precio, otro gallo cantaría.

 

Un saludo!

 

Nikon no puede entrar en una guerra de precios con Sigma, por un lado tiene costes que Sigma no tiene y por el otro en el fondo le va bien que la gente tenga opciones, no le pasa nada a Nikon por estar en la situación actual y no tiene porque estar mejor si entra al trapo en una guerra de precios.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Nikon no puede entrar en una guerra de precios con Sigma, por un lado tiene costes que Sigma no tiene y por el otro en el fondo le va bien que la gente tenga opciones, no le pasa nada a Nikon por estar en la situación actual y no tiene porque estar mejor si entra al trapo en una guerra de precios.

Yo creo que las últimas remesas de objetivos de Sigma y Tamron sí que habrán bajado las ventas de los objetivos de Nikon (Tamron 70-300VC/24-70VC/35 1.8VC/85 1.8VC/70-200VC/90 2.8VC/150-600/Sigma 20, 24, 35, 50, 85 1.4 Art/150-600/24-105OS/105 2.8 OS)

 

Hasta hace un par de años la oferta en objetivos de calidad era mucho más limitada. Ahora hay un amplio abanico a precios inferiores que los homólogos de Nikon, aunque no en todos los casos, aparte de versiones 1.4 vs 1.8

 

Un saludo!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Me resulta curioso que a los Art casi siempre se les eche en cara, como inconveniente, sus dimensiones y no otras cuestiones (y como si, por ejemplo, un 14-24/2.8G o un Otus 85 no fueran unos trastos descompensados en una D600 sin grip). 

 

 

 

Hombre compañero, hay un pequeño matiz... El 14-24 tiene el tamaño que tiene y si hay algún otro zoom que se le acerca (me refiero en rango focal y abertura) pues es con unas medidas y pesos parecidos.

 

En el caso por ejemplo del 50mm ART, estamos hablando de un tamaño y un peso que para ser un 50mm... son 815gr frente a 280gr de un 50mm f1.4G, para mi y sin dudar de su calidad, es algo que se me hace excesivo comparado con sus equivalentes de otras marcas.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Sí, pero sólo ocurre con el 50, que no deja de ser un objetivo de calidad superior.

 

Con el resto de Art las diferencias de talla no son tan exageradas (en los mismos parámetros de focal y apertura equivalentes en otras marcas) salvo que el modelo disponga de una óptica soberbia y fuera de serie (caso del 85 Art).

Editado por zappamonk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo creo que las últimas remesas de objetivos de Sigma y Tamron sí que habrán bajado las ventas de los objetivos de Nikon (Tamron 70-300VC/24-70VC/35 1.8VC/85 1.8VC/70-200VC/90 2.8VC/150-600/Sigma 20, 24, 35, 50, 85 1.4 Art/150-600/24-105OS/105 2.8 OS)

 

Hasta hace un par de años la oferta en objetivos de calidad era mucho más limitada. Ahora hay un amplio abanico a precios inferiores que los homólogos de Nikon, aunque no en todos los casos, aparte de versiones 1.4 vs 1.8

 

Un saludo!

Entre otros, los  accesorios propietarios tienen que cargar con parte de los costos de los cuerpos, en cualquier marca, algo parecido a lo que sucede con las tintas de las impresoras. Esa porción de los costos no existe en los accesorios de terceras marcas. Hasta hace poco los fabricantes de cámaras se defendían ofreciendo productos de comprobada compatibilidad y superior calidad a los de las terceras marcas, pero ahora que las terceras marcas comienzan a competir en esos dos aspectos los fabricantes lo tienen cada vez más difícil.

 

Los números están en la red para quien los quiera buscar y comparar; Sigma se convirtió en los últimos años en el mayor fabricante independiente de ópticas para cámaras fotográficas, sus ventas (en valor y unidades) superan en algunos mercados a las de los fabricantes de cámaras.

 

saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×