Jump to content
estopario

Alguien que haya hecho un Safari.....lente recomendada

Publicaciones recomendadas

 

Y el lugar al que vayas también influye, no es lo mismo Maasai Mara que Kruger, por ejemplo.

¿Y cual es mejor de los dos?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

¿Y cual es mejor de los dos?

 

Nunca hay algo mejor. Yo prefiero Kruger, por eso llevo yendo 6 años. A otros les gustará más Kenia, a otros Tanzania.....

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Nunca hay algo mejor. Yo prefiero Kruger, por eso llevo yendo 6 años. A otros les gustará más Kenia, a otros Tanzania.....

Bueno, pero si nunca se ha ido viene bien una opinión, aunque sea personal. Gracias.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola Ainur.

Si te decides por el 18-400 vas a coger angular y zoom al mismo tiempo que te puede sacar de muchos apuros y la focal de 400 te ayudará mucho, aunque como siempre y en función de los animales puede quedarse corta como se me quedaba a mí el 600. Pero es evidente que lo mejor seria poseer dos cuerpos con dos objetivos, uno angular y otro zoom largo.

Es evidente que lo mejor seria objetivos de focal fija y muy luminosos pero eso se paga en desmesura, por lo que los simples mortales tenemos que ceñirnos a todoterrenos con menos ínfulas.

El tema del peso lo veo subjetivo, a mí no me importa llevar si con esto me cubren las necesidades de ambientes dispares, otra cosa es que fueras a realizar un reportaje concreto (edificios, personas, ambientes...), pero si quieres abarcas las impresionantes posibilidades de un viaje de este calibre has de dar tanta importancia al equipo como al viaje. Claro que hay personas que las he visto en el safari con simples móviles y supongo que tan satisfechos, pero una de las personas que vino conmigo se llevó una Nikon d7000 con un 18-200 y maldijo el dia en que no le dio importancia al equipo..y eso que le había avisado...La mayoría de fotos bien, pero casi todas ampliadas hasta el punto de espantar el ruido.

Es mi opinión por supuesto.

Muchas gracias por la respuesta y por dar tu opinion. Habia pensado en el 16-300 por el precio que tiene ahora (399€), 18-400 puede ser una mejor opcion y luego incluso venderlo con solo unos meses de uso.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Cualquiera de los objetivos que barajas es poco luminoso, es mas un tema de calidad, un 18-400 obviamente no sera bueno en gran parte del rango, pierdes calidad a cambio de ganar flexibilidad. Tener dos cuerpos te da la gracia que ante un problema tienes otro y que no tienes que ir cambiando lentes. Por otra parte los animales en africa no son tan huidizos como los animales aqui, no necesitas tanta focal ya que te permiten un mayor acercamiento, otra cosa es que ese acercamiento te lo permitan los guias que lo dudo mucho.

 

Otro detalle importante es que es lo que realmente quieres hacer o lo que esperas de ese viaje? porque si para ti la idea es hacer muchas fotos y sacar un partido fotografico al viaje es una cosa, si las fotos son accesorias y para ti lo chulo es estar alli y disfrutar del momento entonces el viaje es otra cosa completamente diferente. Si es lo primero, las fotos son importantes y quieres volver con unas muy buenas fotos, entonces te falta equipo y es posible que estes haciendo el viaje demasiado temprano para el equipo que tienes, si es asi iras, haras fotos pero no te gustara lo que has obtenido y vendras decepcionado porque veras que el viaje daba para muchisimo y no has podido pillarle ese punto, te arrepentiras de la falta de equipo, si las fotos son accesorias y lo importante es la experiencia (lo cual es tambien fantastico y segurisimo que lo disfrutaras a tope) comprate una superzoom para 4 fotos y disfruta todo lo que puedas de la experiencia que a buen seguro sera alucinante y no pienses en las fotos que te dejaste en el camino.

 

Gracias por la respuesta. Lo mas importante es el viaje en si y disfrutarlo, pero tambien me gustaria tener buenas fotos como recuerdo; es un viaje muy caro y no se si tendré la oportunidad de repetirlo alguna vez en la vida. Estoy intentando encontrar un equilibrio sabiendo que mi equipo (D90) y alguno de estos todoterrenos es ajustado.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo, en los últimos safaris, he ido con el Nikon 80-400 mm en la D7200, y mi hijo llevaba la D7100 con un Nikon 18-200 mm. Según cómo iba la cosa, nos los intercambiábamos 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Parece que la cosa mejora un poco. Un amigo me prestara una D7000 con un 24-70, asi que tengo cubierto la parte de fotos de paisaje y retratos. Ahora solo falta buscarle un complemento a mi vieja D90 alguno que llegue a 400.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Parece que la cosa mejora un poco. Un amigo me prestara una D7000 con un 24-70, asi que tengo cubierto la parte de fotos de paisaje y retratos. Ahora solo falta buscarle un complemento a mi vieja D90 alguno que llegue a 400.

 

Lo cierto es que el presupuesto, en estos casos...aprieta y ahoga. Y por supuesto, no todo el que puede viajar, puede además pagarse los objetivos y cámaras que quisiera.

De hecho,...yo soy de los que piensan que si hay que elegir, mejor gastárselo en el viaje, desde luego.

Lo de ir con dos cuerpos me parece que tiene ventajas e inconvenientes. En mi opinión. Es verdad que te ahorras el ir cambiando óptica. A cambio, cargas doble peso y tienes que estar pendiente de más cosas, especialmente cuando es prestado.

El 24-70mm sería genial para todo uso (salvo animales a media-larga distancia, claro) pero...en una Full Frame. Auqnue esto, como todo, es muy personal. Para mi, por ejemplo, me faltaría angular como se suele decir "por un tubo".

Yo insisto -me repito mucho, lo sé, pero es que me apasionan los colores de los amaneceres y atardeceres de los cielos africanos-, además de tele para bichos, yo me llevaría un angular decente.

Y, claro, quedarse en 36mm (es a lo que equivale el 24mm en una Dx) pues a mi me parecería muy poco. Yo querría mínimo un 24mm en una FF, o sea...un 16mm en Dx.

Pero como digo, no va sólo en posibilidades -que uno tiene que apañarse con lo que puede, vaya-, va en gustos también.

Y sobre los "todo-terreno" pienso como IsaacHernandez, son poco luminosos y al final, poco "calidosos". Abarcas mucho, aprietas poco.

No conozco ese nuevo 18-400mm del que hablan, pero a mi un 18-200 ya me parece mucho abarcar, por bien que digan que vaya (lo conozco, lo he usado) y un 18-300mm ni me lo plantearía nunca. O sea que 18-400...ni regalado lo quiero.

 

Yo antes optaría por combinar dos más "sensatos" en precio/calidad/rango focal por el mismo dinero: por ejemplo, un 16-85mm VR para casi todo y algún buen zoom tele de segunda mano a buen precio. Por ejemplo, el Sigma 120-400mm del que te habla CanarioD7500.

Piensa que en mm. "equivalentes en Full Frame, con ese dueto estaríamos hablando de 24-120mm + 180mm-600mm.

Todo cubierto entre 24 y 600mm (realmente el salto de 120 a 180mm es muy asumible, es absurdo repetir focales en rangos así) y con mucha más calidad, creo yo.

 

Esa sería una combinación genial para la D90 (tube el 16-85mm VR con la D90 y sólo lamenté no haberlo tenido antes, porque no lo despegué de ella hasta que la vendí).

Editado por JotaEseGé

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 

Lo de ir con dos cuerpos me parece que tiene ventajas e inconvenientes. En mi opinión. Es verdad que te ahorras el ir cambiando óptica. A cambio, cargas doble peso y tienes que estar pendiente de más cosas, especialmente cuando es prestado.

 

 

En realidad no cargas el doble de peso, cargas el peso de una cámara más. El resto del equipo no cambia. Y es al contrario, no hay que estar más que pendiente de disparar, mientras que si llevas solo una cámara has de estar pendiente de los cambios de objetivo y sobre todo de que no te entren toneladas de polvo en la cámara, cosa que pasará sí o sí cambiando objetivos en esos ambientes.

 

Por otro lado, si nos ceñimos a un safari propiamente dicho, se hace desde un vehículo, con lo que el peso del equipo es el asunto más irrevelante dejando de lado los problemas que puedas tener con la política de equipajes de la compañía aérea.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Lo cierto es que el presupuesto, en estos casos...aprieta y ahoga. Y por supuesto, no todo el que puede viajar, puede además pagarse los objetivos y cámaras que quisiera.

De hecho,...yo soy de los que piensan que si hay que elegir, mejor gastárselo en el viaje, desde luego.

Lo de ir con dos cuerpos me parece que tiene ventajas e inconvenientes. En mi opinión. Es verdad que te ahorras el ir cambiando óptica. A cambio, cargas doble peso y tienes que estar pendiente de más cosas, especialmente cuando es prestado.

El 24-70mm sería genial para todo uso (salvo animales a media-larga distancia, claro) pero...en una Full Frame. Auqnue esto, como todo, es muy personal. Para mi, por ejemplo, me faltaría angular como se suele decir "por un tubo".

Yo insisto -me repito mucho, lo sé, pero es que me apasionan los colores de los amaneceres y atardeceres de los cielos africanos-, además de tele para bichos, yo me llevaría un angular decente.

Y, claro, quedarse en 36mm (es a lo que equivale el 24mm en una Dx) pues a mi me parecería muy poco. Yo querría mínimo un 24mm en una FF, o sea...un 16mm en Dx.

Pero como digo, no va sólo en posibilidades -que uno tiene que apañarse con lo que puede, vaya-, va en gustos también.

Y sobre los "todo-terreno" pienso como IsaacHernandez, son poco luminosos y al final, poco "calidosos". Abarcas mucho, aprietas poco.

No conozco ese nuevo 18-400mm del que hablan, pero a mi un 18-200 ya me parece mucho abarcar, por bien que digan que vaya (lo conozco, lo he usado) y un 18-300mm ni me lo plantearía nunca. O sea que 18-400...ni regalado lo quiero.

 

Yo antes optaría por combinar dos más "sensatos" en precio/calidad/rango focal por el mismo dinero: por ejemplo, un 16-85mm VR para casi todo y algún buen zoom tele de segunda mano a buen precio. Por ejemplo, el Sigma 120-400mm del que te habla CanarioD7500.

Piensa que en mm. "equivalentes en Full Frame, con ese dueto estaríamos hablando de 24-120mm + 180mm-600mm.

Todo cubierto entre 24 y 600mm (realmente el salto de 120 a 180mm es muy asumible, es absurdo repetir focales en rangos así) y con mucha más calidad, creo yo.

 

Esa sería una combinación genial para la D90 (tube el 16-85mm VR con la D90 y sólo lamenté no haberlo tenido antes, porque no lo despegué de ella hasta que la vendí).

 

Muchas gracias por la respuesta, me ayuda mucho a centrar la elección, sobre todo porque me prestan una D700 (full frame) y no una D7000 (me sobra un cero), asi que con el 24-70 ira muy bien y ahora es cuestion de encontrar algo que complemente, que sera probablemente de segunda mano para luego vender ya que luego no le dare mucho uso; de hecho por eso me planteaba el 16-300 o el 18-400 para la D90, para quedarmelo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Habiendo ido un par de veces al Mara te diría (como ya han comentado más arriba) que cuantos más mm mejor. Yo he ido con D800 y un 70-200 y me quedaba algo corto, sobre todo en las zonas de sabana, donde efectivamente las extensiones son enormes y no puedes salir de pista (generalmente, a veces sí salen y te puedes acercar más).

 

Luego me prestaron un Tamron 150-600 y la cosa cambia, muy bien para primeros planos y detalles, así como para fotos más generales.

 

Con una FF yo pillaría mínimo algo que llegue a 300mm (y me parece poco).

 

Una buena opción, no excesivamente cara y luminosa es un 100-300 F4 que tiene Sigma, de hace algún tiempo, que por unos 350-400€ puedes encontrar -no fácilmente- de segunda mano.

 

Angular, con un 28 o 35 fijo es más que suficiente. No necesitas un 24-70 en mi opinión. Probablemente lo vayas a infrautilizar.

 

Pienso que dos cuerpos tampoco son necesarios, los animales no son huidizos y te da tiempo de sobra a hacer la foto, observarles, cambiar de óptica, volver a observarles, etc.

 

Eso sí, no te olvides los prismáticos. Son fundamentales.

 

Saludos y que disfrutes mucho del viaje.

Editado por YaGo2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Voy a pedir a moderación que a los que abrís temas preguntando por los safaris os obligue a que subáis fotos a la vuelta, porque yo tengo la duda de si vais de verdad o si lo hacéis para ponernos los dientes largos a los demás.

 

Que ya lo dije una vez, como Montoro sea nikonista, que Dios no lo quiera, y lea esto... va a pensar que aquí todo el mundo "nada en la ambulancia" como dijo aquella famosa.

 

Ya vale de dar envidia...!!!! :1ko:  :1ko:  :1ko:

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

La verdad es que es un viaje caro, me ha costado mucho poder hacerlo (en futuro, en verano) y - descuida- que pondre alguna foto

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buenas,

 

Voy a hacer una pequeña aportación en este hilo en función de mi experiencia. 

 

Lo primero es pensar el tipo de safari que uno va a hacer y en dónde. No tiene nada que ver hacer un safari monográfico y especializado para hacer fotografía de eso que llaman naturaleza (tipo Mario Moreno u otros miles que hay parecidos) que hacer un safari más convencional. En el primero tendrás un guía muy especializado en localizaciones y momentos radicales. En el segundo las condiciones para hacer fotografía cambian a situaciones más estándar y, ojo. no por ello menos interesantes. Digo esto porque la clave de un buen safari, al margen de que lo prioritario sea disfrutarlo (sin cámaras ni leches), la clave, insisto, es un buen ranger. Y esto nada tiene que ver con varios cuerpos de cámara ni con milímetros. 

 

Más allá del ranger, claro que el tamaño importa. Pero no me obsesionaría por este aspecto. Como en el resto de situaciones y momentos fotográficos, lo importante es qué tipo de fotografía te apetece hacer. Con una bridge se pueden hacer maravillas. Y no digo con un smartphone porque también. 

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola 

 

Este Agosto voy a Kenia a un safari y he pensado alquiler un Sigma 50-500mm F4.5-6.3 APO DG HSM tengo una D5100 que os parece. En principio no tengo otro cuerpo por lo que tengo que decidirme por una sola lente.

​Gracias por vuestra ayuda

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Voy a pedir a moderación que a los que abrís temas preguntando por los safaris os obligue a que subáis fotos a la vuelta, porque yo tengo la duda de si vais de verdad o si lo hacéis para ponernos los dientes largos a los demás.

 

Que ya lo dije una vez, como Montoro sea nikonista, que Dios no lo quiera, y lea esto... va a pensar que aquí todo el mundo "nada en la ambulancia" como dijo aquella famosa.

 

Ya vale de dar envidia...!!!! :1ko::1ko::1ko:

w

 

Jajaja ante todo gracias a todos por vuestros comentarios y si, yo fuí el que abrió el hilo en 2017 y aún no he ido....

 

1º en contestación a chema_64, prometo que lo abrí porque iba a un safari en septiembre de 2017 pero por cosas del destino (accidente de moto) lo tuve que suspender, pero este año si no ocurre ninguna incidencia (y sin ánimo de dar envidia ni que se entere Montoro) voy en septiembre a Kenia, así que prometo subir alguna foto en este hilo

 

2º al final y si no cambio de opinión para septiembre llevo 2 cuerpos DX, uno con un 70-200 f4 y otro con una recién adquisición (a decir verdad aún no ha llegado a mi casa pero viene de camino, comprado a un compi de Nikonistas) un 300 f4 PF con un dupli 1.4. Y por otro lado llevo un 24-120 f4 para paisajes; tribus etc... y quizá eche a la mochila un angular luminoso tipo 20 1.8 para atardeceres y amaneceres.

 

Ya contaré a la vuelta que sobró y que eché de menos

 

Saludos

Editado por estopario

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola 

 

Este Agosto voy a Kenia a un safari y he pensado alquiler un Sigma 50-500mm F4.5-6.3 APO DG HSM tengo una D5100 que os parece. En principio no tengo otro cuerpo por lo que tengo que decidirme por una sola lente.[/size]

​Gracias por vuestra ayuda[/size]

En contestación a tu comentario, te diré que mi novia va con una 5100 con un 18-300 y las pruebas que hemos hecho por ahora en zoológicos y demás va de fábula con la 5100, hacen muy buena pareja, peso contenido y tienes de todo un poco, ademas bastante buena relación calidad/precio, sin embargo con la 7100 que es mi cámara, no va tan fino porque el sensor es más exigente. Con el 50-500 que hablas te quedarás corto de angular y a 500 te dará una calidad bastante pésima.

 

Saludos y ya contarás qué tal

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

w

 

Jajaja ante todo gracias a todos por vuestros comentarios y si, yo fuí el que abrió el hilo en 2017 y aún no he ido....

 

1º en contestación a chema_64, prometo que lo abrí porque iba a un safari en septiembre de 2017 pero por cosas del destino (accidente de moto) lo tuve que suspender, pero este año si no ocurre ninguna incidencia (y sin ánimo de dar envidia ni que se entere Montoro) voy en septiembre a Kenia, así que prometo subir alguna foto en este hilo

 

2º al final y si no cambio de opinión para septiembre llevo 2 cuerpos DX, uno con un 70-200 f4 y otro con una recién adquisición (a decir verdad aún no ha llegado a mi casa pero viene de camino, comprado a un compi de Nikonistas) un 300 f4 PF con un dupli 1.4. Y por otro lado llevo un 24-120 f4 para paisajes; tribus etc... y quizá eche a la mochila un angular luminoso tipo 20 1.8 para atardeceres y amaneceres.

 

Ya contaré a la vuelta que sobró y que eché de menos

 

Saludos

 

Buenas,

 

Con lo que llevas vas sobrado. Ya lo verás. Con dos cuerpos y esas lentes lo puedes pasar genial. 

 

Para Chema . . . . y para reflotar el hilo . . . ahí va una de mis preferidas . . . a las siete menos cuarto de la mañana, amaneciendo. 

 

Saludos 

 

36497853590_ec9b907277_k.jpg

Editado por Joaquín Rivero

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buenas,

 

Con lo que llevas vas sobrado. Ya lo verás. Con dos cuerpos y esas lentes lo puedes pasar genial. 

 

Para Chema . . . . y para reflotar el hilo . . . ahí va una de mis preferidas . . . a las siete menos cuarto de la mañana, amaneciendo. 

 

Saludos 

 

36497853590_ec9b907277_k.jpg

 

 

Eso, tu sigue dando envidia...No se te comerá el león, no. Gracias compañero

 

Bonita foto, muy bonita

Editado por chema_64

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

w

 

Jajaja ante todo gracias a todos por vuestros comentarios y si, yo fuí el que abrió el hilo en 2017 y aún no he ido....

 

1º en contestación a chema_64, prometo que lo abrí porque iba a un safari en septiembre de 2017 pero por cosas del destino (accidente de moto) lo tuve que suspender, pero este año si no ocurre ninguna incidencia (y sin ánimo de dar envidia ni que se entere Montoro) voy en septiembre a Kenia, así que prometo subir alguna foto en este hilo

 

2º al final y si no cambio de opinión para septiembre llevo 2 cuerpos DX, uno con un 70-200 f4 y otro con una recién adquisición (a decir verdad aún no ha llegado a mi casa pero viene de camino, comprado a un compi de Nikonistas) un 300 f4 PF con un dupli 1.4. Y por otro lado llevo un 24-120 f4 para paisajes; tribus etc... y quizá eche a la mochila un angular luminoso tipo 20 1.8 para atardeceres y amaneceres.

 

Ya contaré a la vuelta que sobró y que eché de menos

 

Saludos

 

 

Pues ya siento lo del accidente, espero que estés bien recuperado.

 

Desde el desconocimiento del mundo safari, pero viendo lo que llevas, creo que vas bien servido para casi cualquier cosa que surja.

 

A la vuelta mejor que contarnos lo que sobró o lo que hubieras querido tener, sube un buen reportaje para que veamos lo que hay por allí.

 

Yo soy siempre de la idea que en vez de pensar y lamentarse uno de lo que no tiene o lo que no ha llevado hay que centrarse en hacer lo que se pueda con lo que en ese momento se tiene.

 

Y al final con esa teoría incluso se hacen fotos y todo :lol:  :lol:

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues ya siento lo del accidente, espero que estés bien recuperado.

 

Desde el desconocimiento del mundo safari, pero viendo lo que llevas, creo que vas bien servido para casi cualquier cosa que surja.

 

A la vuelta mejor que contarnos lo que sobró o lo que hubieras querido tener, sube un buen reportaje para que veamos lo que hay por allí.

 

Yo soy siempre de la idea que en vez de pensar y lamentarse uno de lo que no tiene o lo que no ha llevado hay que centrarse en hacer lo que se pueda con lo que en ese momento se tiene.

 

Y al final con esa teoría incluso se hacen fotos y todo :lol:  :lol:

 

No puedo estar más de acuerdo . . . 

 

Saludos, Chema. 

 

P.D. Otra de mis favoritas, subrayando el hecho de que lo importante en un safari es contar con un buen ranger . . . en este caso al atardecer. 

 

El sueño del rino

 

39967541670_be0bd3c630_k.jpg

Editado por Joaquín Rivero
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Qué envidia.   :o  :o  :o  :o  :o 


 


Y esto….  ¿más o menos por cuanto suele salir esto? Ya sé que dependerá de muchas cosas, pero para saber si algún día podría hacerlo.  :( 


Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

 

Qué envidia.   :o  :o  :o  :o  :o

 

Y esto….  ¿más o menos por cuanto suele salir esto? Ya sé que dependerá de muchas cosas, pero para saber si algún día podría hacerlo.  :(

Un saludo.

 

 

Buenas, José,

 

No sé a qué te refieres con "esto" . . . . Si te refieres a un viaje de este estilo pues como tú dices "depende", como siempre. Destino, safaris que contrates, número de días, hoteles, paquetes, a tu cuenta y riesgo, etc . . . Kenia y Tanzania, quizá junto con Zambia, son destinos caros porque los hoteles están en manos de muy pocas cadenas (en régimen casi de oligopolio). Namibia, Zimbawe, Sudáfrica, Bostwana, etc... son más asequibles. Si además vas exclusivamente a hacer safaris con fotógrafos de reconocido prestigio pues ya se va de madre . . . cada cual elige lo que más se ajusta a su bolsillo. 

 

Y claro que podrás hacerlo si te lo propones . . . no será más caro que un viaje a cualquier otra parte del mundo. 

 

En mi caso, nunca me sentí atraído por eso que se llama "fotografía de naturaleza" y, de hecho, lo que más me mola en estas ocasiones no es hacer fotos, sino "hacer el viaje". 

 

Saludos 

Editado por Joaquín Rivero

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Qué envidia.

 

Y esto…. ¿más o menos por cuanto suele salir esto? Ya sé que dependerá de muchas cosas, pero para saber si algún día podría hacerlo.

Un saludo.

Te hago números rápido.

 

Primero de todo: depende de dónde vayas y de si quieres ir a cuerpo de rey o lo que valoras es la experiencia y no dormir en un palacio.

 

Para mi, esta es mi opinión personal, no hay sitio mejor que Kruger después de haber catado unos cuantos lugares. ¿Por qué? Precios de este mundo y durmiendo dentro del parque (es impagable estar en la cama oyendo rugir a los leones o viendo pasar al otro lado de la valla electrificada a las hienas mientras tienes un filete en la barbacoa), más diversidad de fauna que en cualquier otro lugar (no hay otro sitio con más número de especies diferentes), tú conduces y tú decides por dónde vas y cuánto tiempo estás en un lugar viendo al bicho que sea....

 

Algo que me encanta de Kruger es que puedes dormir en un pequeño campamento en medio de la nada en el que apenas hay gente y en donde ni siquiera tienes electricidad. Cuando se hace de noche y tienes sobre ti un cielo épico mientras bebes una cerveza, te preparas la barbacoa y escuchas los sonidos de los animales o los ves a metros de ti (hienas, búfalos, elefantes...), amigo eso no es comparable a los resorts de lujo, lo siento. Es naturaleza en su mejor expresión.

 

Al lío: te puedo hablar por ejemplo de los 15 días que voy a pasar en septiembre este año. Voy solo (sexto año consecutivo creo...). Obviamente más gente más barato.

 

También estaré en Etosha (Namibia) por segunda vez y es claramente más caro.

 

Alojamiento en Kruger 15 noches: 747€

Avión 540€

Alquiler de coche: 255€

Wild card que te da acceso a cualquier PN de Sudáfrica y te sale más a cuenta que pagar la tasa diaria de conservación si vas más de 9 días: 165€.

Yendo dos personas sale más barato pillando la válida para 2 personas o la familiar yendo más gente.

Añade gasolina y comida. Yo en 15 días me dejo unos 400€.

 

Esto en Kenia, Tanzania, Botswana..... ni en sueños

 

Si sabes utilizar los recursos que te da el parque, no te dedicas a hacer km y km sin ningún criterio y eres un poco espabilado ves todo lo que se puede ver. Nada de rangers.

 

Y más que podría extenderme.

Editado por Sr_Fumanchu
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×