Jump to content
Actualizado el texto de las normas del foro Principiantes. ×

Nikon 300mm f4 version antigua o moderna?


DM810
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Pregunta tonta quizá, ¿estás usando algún filtro polarizador?

 

He estado viendo una galería de fotos con este objetivo y no parece normal lo que te ocurre.

 

https://m.dpreview.com/sample-galleries/1123105340/nikon-300mm-f-4e-pf-ed-vr-samples-gallery#&gid=1&pid=1

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

descentramiento no parece en absoluto, se ve bien nitido el punto de enfoque y la periferia parece estar bién . pareciera que el efecto siempre está en la misma zona?

 

kurtz, con el problema del vr me referia a que algunas unidades del principio y conectado el vr podian sufrir imagenes poco nitidas y buenas al desconectar el vr. ese problema está subsanado, aun asi no pierdes nada probando-imagino que ya lo has hecho.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pregunta tonta quizá, ¿estás usando algún filtro polarizador?

 

He estado viendo una galería de fotos con este objetivo y no parece normal lo que te ocurre.

 

https://m.dpreview.com/sample-galleries/1123105340/nikon-300mm-f-4e-pf-ed-vr-samples-gallery#&gid=1&pid=1

 

Rana1. Jajajajja has conseguido que fuera a comprobarlo y deseando que así fuera...pero no.

Salu2 y gracias.

Carlos.

 

descentramiento no parece en absoluto, se ve bien nitido el punto de enfoque y la periferia parece estar bién . pareciera que el efecto siempre está en la misma zona?

 

kurtz, con el problema del vr me referia a que algunas unidades del principio y conectado el vr podian sufrir imagenes poco nitidas y buenas al desconectar el vr. ese problema está subsanado, aun asi no pierdes nada probando-imagino que ya lo has hecho.

 

De nitidez como dije, creo que anda mas o menos bien, es en los desenfoques.

lo del VR verdad no lo he probado. lo haré. de todas maneras no creo que tenga nada que ver con el asunto de la aberración.

Salu2 y gracias.

Carlos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo tengo ese 300. Actualmente lo estoy usando con el TC 14 II. Y anteriormente lo use con el 1.7 II. He repasado, los fondos de fotografias tomadas en condiciones de contraluz. Y afortunadamente , no veo en ninguna, ese efecto tan raro. Has comprobado, si se da con la lente, sin el teleconvertidor también?

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

Amigo Kurtz, aunque no he tenido ocasión de probar el objetivo, ese efecto me parece muy extraño; si estás utilizando algún filtro protector, prueba y compara resultados sin él (y verifica su limpieza); también con y sin multiplicador, aunque no creo que en esto último esté el problema.

 

Los filtros protectores suelen ser causantes de muchos problemas y efectos extraños, especialmente visible con focales largas, tanto por la calidad del filtro (si te han colado alguna falsificación) como por la falta de limpieza; en alguna ocasión recibí alguna consulta por efectos extraños en la imagen y al comprobar el filtro resultó lleno de incrustaciones de sal (el usuario recordó haber estado haciendo fotos a grandes olas en días de temporal, pero se olvidó de revisar el estado del filtro y limpiarlo).

 

Saludos cordiales

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo tengo ese 300. Actualmente lo estoy usando con el TC 14 II. Y anteriormente lo use con el 1.7 II. He repasado, los fondos de fotografias tomadas en condiciones de contraluz. Y afortunadamente , no veo en ninguna, ese efecto tan raro. Has comprobado, si se da con la lente, sin el teleconvertidor también?

 

Que tal josos.

Gracias por tu apunte, me sirve de mucho. estaba esperando a que algún poseedor del PF me comentara algo al respecto.

Salu2 y gracias de nuevo.

Carlos.

 

Amigo Kurtz, aunque no he tenido ocasión de probar el objetivo, ese efecto me parece muy extraño; si estás utilizando algún filtro protector, prueba y compara resultados sin él (y verifica su limpieza); también con y sin multiplicador, aunque no creo que en esto último esté el problema.

 

Los filtros protectores suelen ser causantes de muchos problemas y efectos extraños, especialmente visible con focales largas, tanto por la calidad del filtro (si te han colado alguna falsificación) como por la falta de limpieza; en alguna ocasión recibí alguna consulta por efectos extraños en la imagen y al comprobar el filtro resultó lleno de incrustaciones de sal (el usuario recordó haber estado haciendo fotos a grandes olas en días de temporal, pero se olvidó de revisar el estado del filtro y limpiarlo).

 

Saludos cordiales

 

Buenas fpmato

Respecto al multiplicador. no es el problema, hace el efecto extraño independientemente este instalado o no.

Lo que si tomo nota es respecto al filtro protector, mañana saldré a fotografiar sin protector. ojala tengas razón y hayas dado en el clavo  :1ok:

Muchas gracias.

Salu2.

Carlos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Que tal fpmato.

Hice la prueba la cual me sugeriste  y salí a fotografiar sin el protector, en principio ya te puedo afirmar que la calidad de las fotos ha mejorado.

Respecto al fenómeno extraño/aberración en forma de lineas horizontales, te anticipo que no las he apreciado en aproximadamente 1000 obturaciones que realicé. aún no quiero cantar victoria debido a que las condiciones fueron diferentes, pero algo me dice que es posible que tuvieras TODA LA  RAZÓN DEL MUNDO.

Lo que se me hace curioso es que cuando viste la foto del Guatín, asociaras la aberración purpura (bajo determinadas condiciones de luz que apreciaste en una foto) con una mala calidad del protector, lo cual denota que técnicamente (comportamiento de cristales según luz...etc ) debes controlar un huevo y parte del otro (disculpas por la expresión).

Nada compañero...de nuevo muchas gracias. no te puedes imaginar la alegría que me llevé al visionar las fotos.

Cuando vuelva a salir a fotografiar intentaré buscar las mismas condiciones en las cuales se presentaba susodicha aberración, para asegurarme y dejar el tema zanjado.

Seguiré informando.

Salu2.

Carlos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Buenas

A quien le interese.

Crónica de hoy:

He salido con el 300PF a terminar el test, prácticamente doy por zanjado el asunto. el objetivo funciona a las mil maravillas.  es como si estrenara lente.

Como bien me apuntó el compañero fmato, al final todo se debía al filtro protector, parece ser que era muy malo, falso o defectuoso. 

Vamos...que hecho el idiota durante bastante tiempo. ni se me pasó por la cabeza., en fin...

Mención especial al compañero fmato. muchísimas gracias por estar por aquí y prestar tu valiosíma ayuda desinteresadamente   :1ok:

Salu2.

Carlos.

 

Edito/Inserto una foto, con bastante luz detrás y desenfoque, en este tipo de fotos se podían apreciar la aberración en forma de lineas horizontales.

Ahora hay cierto bokeh. Abajo a la izquierda en el vértice ,hay un clonado bastante mal hecho, habían unas hojas que despistaban demasiado.

300+TC14III

 

34302053490_c85fc5b400_c.jpgPigua - Halcon "Milvago chimachima" by Escarpics, en Flickr

Editado por Kurtz_BcN
  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

Me alegra mucho, amigo Kurtz, que se confirme lo del filtro y que puedas disfrutar de la calidad de la óptica sin alteraciones ni interferencias indeseadas.

 

¿Podrías decirnos la marca y procedencia del filtro para intentar precisar la causa y aprovechar tu experiencia?. En ocasiones el problema radica en la (deficiente) calidad del filtro, en otras de un filtro, con marca de calidad, pero falsificado y también puede ser un problema de limpieza, especialmente si hay incrustaciones, de sal o de otro tipo.

 

En cualquier caso, con focales largas, cualquier deficiencia de este tipo (que podría pasar desapercibida con otras más cortas) se magnifica y hay que ser muy cuidadoso con este tipo de accesorios, asegurarse de utilizar tan sólo filtros de calidad, adquirirlos en distribuidores autorizados para evitar falsificaciones (por desgracia muy comunes en otros canales de comercialización), o directamente prescindir de su uso y limitarse al parasol.

 

Saludos cordiales

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • Moderadores

Buenas

A quien le interese.

Crónica de hoy:

He salido con el 300PF a terminar el test, prácticamente doy por zanjado el asunto. el objetivo funciona a las mil maravillas.  es como si estrenara lente.

Como bien me apuntó el compañero fmato, al final todo se debía al filtro protector, parece ser que era muy malo, falso o defectuoso. 

Vamos...que hecho el idiota durante bastante tiempo. ni se me pasó por la cabeza., en fin...

Mención especial al compañero fmato. muchísimas gracias por estar por aquí y prestar tu valiosíma ayuda desinteresadamente   :1ok:

Salu2.

Carlos.

 

Edito/Inserto una foto, con bastante luz detrás y desenfoque, en este tipo de fotos se podían apreciar la aberración en forma de lineas horizontales.

Ahora hay cierto bokeh. Abajo a la izquierda en el vértice ,hay un clonado bastante mal hecho, habían unas hojas que despistaban demasiado.

300+TC14III

 

34302053490_c85fc5b400_c.jpgPigua - Halcon "Milvago chimachima" by Escarpics, en Flickr

 

Aprovecho mientras aprendo de vuestras experiencias para felicitarte por la foto Carlos! Precioso ejemplar y pose! Calidad de sobra!

 

Slds, Marcelo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Buenas

fmato. vuelves a dar en el clavo, el asunto fue que hace un tiempo compré un Nikkor 17-55. f/2.8. de segunda mano ,el vendedor me lo dio con el filtro DIGIPRO UV 77. al no presentar ningún problema con dicha focal, ya no le presté ninguna atención, cuando compre el 300PF lo que hice fue sacar el DIGIPRO UV 77 y ponérselo al 300PF ya que el 17-55 f/2.8 lo tengo abandonado.

Entre eso y los rumores que las primeras unidades del 300PF presentaban “fallos”  directamente pensé que el objetivo estaba defectuoso a pesar que el mío pertenece a las unidades 222XXX  teóricamente ya subsanadas de problemas. Al final resultó ser lo más elemental como bien detectaste, filtro cutre.

Mi error fue ese, dar por valido un filtro que en principio trabajaba “bien” con una focal corta, y desconocer que con una focal más larga, la calidad del filtro puede no ser suficiente y presentar problemas.

Acabo de ver dicho filtro por Ebay a 19.€ nuevo…por ese precio no me extraña.

Salu2 y gracias.

 

Volviendo al título del hilo.

Mis disculpas Asidu@, por inmiscuirme en su hilo tan intensamente, pero me pareció correcto que estuvieras al día del funcionamiento de mi 300PF por si te servia para decidir tu futura adquisición.

Al final afortunadamente, mis problemas quedaron en nada.

Como podrás comprobar por otros compañeros y yo en primera persona, el objetivo cumple  las expectativas sobradamente.

Mi opinión personal: Llevar un 300 fijo de 755.g es una gozada,  si le acoplas un TC14III le sumas unos 314g  lo cual te da poquito más de 1.Kg + peso de tu cámara. Con el conjunto, contaras con una focal de 420mm. En DX.mi caso, 630mm.

Suelo a salir a fotografiar fauna a menudo, entre pitos y flautas me estoy horas disparando a pulso. YO, no podría hacerlo con otro objetivo. de eso, si estoy seguro.

Sé que seguramente con el tiempo acabaré sumando a mi equipo una focal más larga y pesada, pero para hide, con trípode y cervecita al lado. pero no. para patear, moverme rápido, buscar, acechar…

Disculpas por el ladrillazo.

Salu2.

Carlos

Editado por Kurtz_BcN
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

pues aprendimos todos algo. ya me habia pasado con polarizadores malos, pero degradaban la imagen por igual. en este caso es una varianta mas rara todabía. federico tenia razón y me alegra particularmente que no sea problema de la lente ya que seria un rollo tener que arreglarla.

disfruta de este excelente objetivo.

un saludo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Me alegro mucho de que solo fuera eso. A disfrutar tu "nuevo" 300mm!

 

Simplemente por la curiosidad, subo unas pruebas cutres hechas con dos lentes (una de ellas fresnel). Perdón por la calidad, son fotos de móvil para que se aprecie el efecto.

 

Arriba a la izquierda imágen de una bombilla led enfocada.

Arriba dcha el desenfoque lejano.

Abajo izquierda, desenfoque con lentes descentradas pero paralelas.

Abajo dcha, desenfoque con los centros de las lentes alineados pero ligeramente inclinada la lente convencional.

 

Es curioso que los defectos se mitigan mucho cuando la fresnel está delante.

 

Todo eso es un experimento, dudo que nadie juegue a desmontar un objetivo como el 300mm por la curiosidad de ver qué hace descentrando lentes

post-116876-0-52749800-1495011731.jpeg

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Buenas

A quien le interese.

Crónica de hoy:

He salido con el 300PF a terminar el test, prácticamente doy por zanjado el asunto. el objetivo funciona a las mil maravillas.  es como si estrenara lente.

Como bien me apuntó el compañero fmato, al final todo se debía al filtro protector, parece ser que era muy malo, falso o defectuoso. 

Vamos...que hecho el idiota durante bastante tiempo. ni se me pasó por la cabeza., en fin...

Mención especial al compañero fmato. muchísimas gracias por estar por aquí y prestar tu valiosíma ayuda desinteresadamente   :1ok:

Salu2.

Carlos.

 

Edito/Inserto una foto, con bastante luz detrás y desenfoque, en este tipo de fotos se podían apreciar la aberración en forma de lineas horizontales.

Ahora hay cierto bokeh. Abajo a la izquierda en el vértice ,hay un clonado bastante mal hecho, habían unas hojas que despistaban demasiado.

300+TC14III

 

34302053490_c85fc5b400_c.jpgPigua - Halcon "Milvago chimachima" by Escarpics, en Flickr

Me alegro mucho de que este solucionado el problema y fuera sólo culpa del filtro. Debemos tener en cuenta que si compramos unas ópticas de calidad y caras. Luego no podemos ponerles unos filtros de poca calidad. De todas maneras, yo según dicen los maestros en esto. Y yo creo, y aplico lo mejor es no usar ningún filtro. A no ser que sea necesario en condiciones especiales. Sobre todo esras lentes fresnel, sacaran, como has comprobado efectos raros. Y las lentes, utilizando el pertinente parasol, qu en el caso que nos ocupa , es muy generoso en su longuitud. No debemos tener problemas.

Yo he andado y ando por el monte. Y hace muchos años que deje de ponerles filtros UV, como protección. Después de comprobar la perdida de calidad al usarlos. aunque fueran B+W. Y nunca he tenido un accidente en las lentes frontales , de ninguno de los teles usados, claro que siempre llevo montado su parasol.

Lo dicho, me alegro que se solucionara, ha disfrutar de éste excelente objetivo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Tienes toda la razón del mundo Josos. como ya expliqué el fallo fue mio por considerar que el filtro que venia con el 17-55 f/2.8 seria decente tratándose de semejante objetivo.  supongo que el ex-dueño le quitaría el que llevaba y le puso ese fiasco para venderlo. pues no parecía novato.

Josos, de todo se aprende. 

Salu2 y gracias.

Carlos.

Editado por Kurtz_BcN
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invitado
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...