Que tal la combinacion Nikon D7100 y Tamron 17-50 mm f2.8 (no estabilizado)

[santiaguesa26]

Alguien que tenga o provase esta combinacion me podria comentar su opinion?

Tengo la D7100 con el Nikon 18-140 mm. Estaba buscando algo mas liviano y menos aparatoso. Pense en el Nikon 18-55 mm VR II pero al final me acorde de este.

Saludos.

[aberronchox]

Yo lo tuve con una pentax y va bien, pero el motor de enfoque es ruidoso, no has pensado en la versión estabilizada de ese mismo objetivo, es más moderna, y seguramente ira mejor también en cuanto a velocidad y silencio...

 

http://www.tamron.eu/es/objetivos/sp-af-17-50mm-f28-xr-di-ii-vc-ld-aspherical-if/#camera=Nikon/D7100

 

Saludos

[santiaguesa26]

Ya la tuve y es mas nitido el no estabilizado.

La version para Pentax desconozco si tiene motor de enfoque, la primera version de Nikon no la tenia.

[santiaguesa26]

¿Nadie puede darme su opinión?

[gunkan]

Santiaguesa, el Tamron 17-50 2.8 original es una lente de culto. Una de esas joyas que hace Tamron de vez en cuando. El problema es la antigüedad de la lente y lo mal que envejecen los Tamron: color blanquecino en las gomas, ruido del motor que recuerda a una batidora que se va a romper en cualquier momento, fuelle del zoom heterogéneo o descolgado, holgura, etc... 

 

El Tamron 17-50 para Nikon vino en tres versiones. De la versión sin estabilizar había uno con otor de enfoque y otro no. El que no tiene motor de enfoque es el que vale más la pena dado que supera el problema de los motores de enfoque interno de Tamron con sonido de batidora. En mi D90 enfocaba como un tiro. De la versión estabilizada sólo hay una versión. Los tres modelos son XR DI-II LD Aspherical. 

 

No hay ni punto de comparación entre el Nikon 18-55 mm VR II y el Tamron 17-50 2.8. El Tamron 17-50 2.8 sin estabilizar tiene una nitidez abrumadora. La versión Tamron 17-50 2.8 perdió un punto de nitidez pero aporta el VC -yo personalmente huyo de los objetivos estabilizados-. El VC de Tamron comparable al de Nikon (el de Sigma es una copia chapucera del de Nikon y los tribunales lo confirmaron). Tiene más sentido comprar un 17-50 2.8 VC por unos 320€ nuevo. 

 

En la práctica, yo me quedo con el 18-140mm y lo complementaría con un 50mm 1.8 o un 35mm 1.8. El Tamron 17-50 2.8 estabilizado no supera la definición de liviano. Ahora Nikon saca el 10-20 por unos 350€. Me quedaría también con el 18-140mm y añadiría el 10-20. En mi experiencia, cuando viajo mi focal más usada va de 16mm a 24mm (24mm a 35mm full frame). 

 

Echo de menos que Nikon tenga un 24mm 2.8 actualizado, pequeño y barato como el que saco Canon el año pasado, pero el 35mm 1.8DX ya lo quisieran en Canon.  Yo para ir liviano recomiendo tu D7100 y un fijo: 35mm o 50mm. Si necesitas angular, haces dos fotos a 35mm y las unes con el Photoshop o el Autopano. 

[santiaguesa26]

Muchas gracias por la respuesta.

[chema_64]

Yo tuve un tamron 17-50, version sin motor con una D300 y encantado con el

 

Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

[santiaguesa26]

Enfocaba rapido?

[Anniro]

Hola, yo he tenido el 17-50 versión con motor de enfoque y no enfoca excesivamente rápido pero va muy bien, lo vendí a un amigo que está muy contento y me compre el 28-75 f/2.8 macro con motor de enfoque y sin estabilizador de video y es asombroso la nitidez de este objetivo y el bokeh que da el mismo, la verdad es que no es muy ruidoso, el enfoque no es que sea muy rápido con mi D7100 pero tampoco es muy lento, está bien.

 

Te recomiendo tanto el 17-50 con motor de enfoque pero sin estabilizador de video o el Nikon 50mm f/1.8g y que te quedes con tu actual objetivo también.

 

santiaguesa26 el mío enfoca rápido, no es tan rápido como el 50mm 1.8g de Nikon pero va de lujo, de echo estoy pensando en adquirir un Nikon 50mm 1.8g ya que en breve pondré a la venta mi 18-105 VR y me quedare con el 50mm y algún tokina 11-16 + en tamrom si no me da tambien por venderlo, :lol:

 

Saludos.

Editado 3 de Junio de 2017 por Anniro