Consejo sobre qué objetivo zoom para retratos en dx comprar

[Margiti]

Hola a todos! Soy una novatilla, nueva en el foro, y necesito vuestra ayuda. Llevo dos días leyendo de todo pero sigo sin decidirme sobre cuál es el mejor objetivo que puedo comprarme con el presupuesto que tengo. Tengo una humilde D5100 que por ahora no voy a cambiar. La fotografía que hago es básicamente retrato -primer plano y medio cuerpo- para la que necesito la mayor nitidez posible. Puedo sacrificar otras cosas como viñeteo, aberración cromática, etc. ya que eso lo puedo corregir luego pero necesito la mayor nitidez posible porque tengo que ampliar mucho, mucho las fotos (ya sé que la 5100 tiene poca nitidez). Ahora tengo un 50mm 1.4 sigma que es una maravilla pero se me queda muy corto. También tengo un nikon 105 manual antiguo, sin estabilizador obviamente y, claro, aunque hace unas fotos preciosas lo paso fatal enfocando, entre el mal pulso, que no veo ni torta... me salen enfocadas de chirip y cuando salen.

 

Definitivamente quiero un objetivo zoom y mi presupuesto con mucho sacrificio podría llegar a 500 euros. Hasta este dinero he hecho una pequeña lista de los candidados:

 

Nikon 18-140 f3.5-5.6 (el favorito, por ahora)

Nikon 24-120 f4

Nikon 18-105 f3.5-5.6 (casi descartado porque todo lo que he leído se decanta a favor del 18-140 frente a este)

Nikon 18-200 f3.5-5.6 vrII (tampoco necesito una focal tan larga)

Sigma 18-200 f3.5-5.6 (el plus del macro me vendría bien)

Sigma 17-70 f2.8-4

 

No sé qué más añadir. Espero vuestra ayuda. Muchas gracias.

 

[znsfher]

He leído que buscas un zoom, pero por sugerir, ¿qué tal el 85mm f1.8?

 

En tu caso te daría un ángulo cerradito, parecido a al de un 125mm en FF.

 

Es un objetivo muy nítido y luminoso, te entra en presupuesto y para retrato te iría muy bien.

Editado 12 de Junio de 2017 por fernandoznas

[carlomax]

Para retrato mejor fijo.

 

Mis preferencias son:

 

1.- Sigma Art 85mm 1.4

2.- Nikkor 85 mm 1.8

 

Enviado desde mi Aquaris M5.5 mediante Tapatalk

[Jangel42]

Hola a todos! Soy una novatilla, nueva en el foro, y necesito vuestra ayuda. Llevo dos días leyendo de todo pero sigo sin decidirme sobre cuál es el mejor objetivo que puedo comprarme con el presupuesto que tengo. Tengo una humilde D5100 que por ahora no voy a cambiar. La fotografía que hago es básicamente retrato -primer plano y medio cuerpo- para la que necesito la mayor nitidez posible. Puedo sacrificar otras cosas como viñeteo, aberración cromática, etc. ya que eso lo puedo corregir luego pero necesito la mayor nitidez posible porque tengo que ampliar mucho, mucho las fotos (ya sé que la 5100 tiene poca nitidez). Ahora tengo un 50mm 1.4 sigma que es una maravilla pero se me queda muy corto. También tengo un nikon 105 manual antiguo, sin estabilizador obviamente y, claro, aunque hace unas fotos preciosas lo paso fatal enfocando, entre el mal pulso, que no veo ni torta... me salen enfocadas de chirip y cuando salen.

 

Definitivamente quiero un objetivo zoom y mi presupuesto con mucho sacrificio podría llegar a 500 euros. Hasta este dinero he hecho una pequeña lista de los candidados:

 

Nikon 18-140 f3.5-5.6 (el favorito, por ahora)

Nikon 24-120 f4

Nikon 18-105 f3.5-5.6 (casi descartado porque todo lo que he leído se decanta a favor del 18-140 frente a este)

Nikon 18-200 f3.5-5.6 vrII (tampoco necesito una focal tan larga)

Sigma 18-200 f3.5-5.6 (el plus del macro me vendría bien)

Sigma 17-70 f2.8-4

 

No sé qué más añadir. Espero vuestra ayuda. Muchas gracias.

Si no quieres un fijo que para retratos es lo suyo, de los que comentas me quedaría con el 17 70 2.8, más que nada por el tema de la luminosidad de ese 2.8.. Saludos.

 

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[NIVOLA]

Si no quieres un fijo para retrato, ahi tienes el 50-150 mm de Sigma, una joyita, que viene al pelo para ese menester.

 

Saludos.

[Margiti]

Ante esta unanimidad no hay duda posible. Y os haré caso, que para eso he pedido consejo de expertos. Mi duda con el 85 es si con él puedo acercarme y alejarme cómodamente del retratado, si da juego, vamos, y si se nota mucha diferencia con el 50, sí, no? (en la focal, me refiero)

 

Precisamente iba a escribir en el primer mensaje que mi objetivo ideal es el  sigma 50-100 pero, claro, el precio me hace descartarlo y seguir soñando con él. He visto uno de oferta en cashconverters por 600 euros. Podría acercarme a verlo pero por ese precio me pregunto si estará en buenas condiciones. No tengo yo conocimientos suficientes como para distinguir fallos así de primera... pero sí, ese me parece el objetivo ideal.

 

Muchas gracias por vuestra ayuda.

[mblancove]

Dentro de ese presupuesto entraría también el Sigma 17-50mm f/2.8 OS HSM.

Para que puedas comparar la luminosidad de los zoom con apertura variable te dejo la información del Nikon 18-140mm y del Sigma 17-70mm f/2.8-4

 

Nikon                                     Sigma

18mm f/3.5                            17mm f/2.8

24mm f/3.8                            21mm f/3.2

35mm f/4.2                            28mm f/3.5

50mm f/4.8                            50mm f/4.0

70mm f/5.0       

140mm f/5.6

 

suerte y bienvenida al foro.

[Chuchón]

Para retratos ninguno de los que pones me gusta. Yo creo que te estás equivocando un poco en lo que quieres y lo que te gustaría conseguir. Hablas de nitidez y creo que no tienes muy claro lo que es la nitidez. Yo te iba a recomendar un 50mm 1.8 o un 35mm 1.8, que para retratos son una joya, pero tu dices que tienes... ¿Un 50mm 1.4 de Sigma? ¿Y que te falta nitidez? Sea el art o sea la versión antigua, el sigma 50mm 1.4 si algo tiene, es nitidez a raudales. Es que si algo no te falta con ese objetivo es nitidez.

De hecho, voy a analizar tus palabras, punto por punto, para que tú misma te des cuenta de lo que estás buscando:

 

La fotografía que hago es básicamente retrato -primer plano y medio cuerpo- para la que necesito la mayor nitidez posible. Puedo sacrificar otras cosas como viñeteo, aberración cromática, etc. ya que eso lo puedo corregir luego pero necesito la mayor nitidez posible porque tengo que ampliar mucho, mucho las fotos (ya sé que la 5100 tiene poca nitidez). Ahora tengo un 50mm 1.4 sigma que es una maravilla pero se me queda muy corto. También tengo un nikon 105 manual antiguo, sin estabilizador obviamente y, claro, aunque hace unas fotos preciosas lo paso fatal enfocando, entre el mal pulso, que no veo ni torta... me salen enfocadas de chirip y cuando salen.

"La fotografía que hago es básicamente retrato -primer plano y medio cuerpo- para la que necesito la mayor nitidez posible." - No, para hacer fotos de retrato de plano medio o primer plano, no necesitas la máxima nitidez. Necesitas una focal que sea apropiada para conseguir eso. En tu formato, entre 24mm y 35mm ya está bien, y con 50mm también te puedes apañar. De hecho, yo hago primeros planos con 24mm, simplemente acercandome. Un ejemplo:



"necesito la mayor nitidez posible porque tengo que ampliar mucho" - La nitidez no tiene NADA que ver con ampliar mucho. Otra cosa es que tu quieras hacer fotos de retrato de cara, como primerisimos primeros planos, y con tu distancia focal actual (50mm) sientas que no te llega... Así que haces una foto de medio cuerpo y luego recortas a muerte hasta conseguir solo la cara, y notas que algo no va bien. Tu lo llamas nitidez, pero en realidad es cuestión de resolución porque has pasado de una foto de 16mpx a una foto de 5mpx, donde además estás recortando, el grano se ve mas fuerte y cada imperfección se nota muchísimo. Es normal, pero no es cuestión de nitidez, sino de recorte extremo.

"la 5100 tiene poca nitidez" - Las cámaras no tienen nitidez ninguna. Son los objetivos los que hacen más o menos nítidas las imágenes que obtienes.


De primeras ya te digo que practicamente cualquier zoom tiene menos nitidez que cualquier fijo. Quizá si comparamos al peor fijo con el mejor zoom no, pero en lineas generales, si. Y es muy simple, en un zoom los cristales se mueven y en un fijo no, es normal que un fijo sea mas nítido.

Ahora bien, qué necesitas tú? Pues necesitas / quieres un objetivo con una focal mas larga, como ese 105 que tienes y del que te quejas por ser manual. No te quejas de nitidez, ni de que tengas que recortar mucho, sino que te quejas de enfoque. Pero excepto por el enfoque manual... por lo demás estás contenta? Pues quizá debas ir a por una focal parecida...

Es ahí donde tienes varios modelos, y yo con ese presupuesto te recomiendo dos concretos:

Nikon 85mm 1.8 - 485€ en Amazon - Éste objetivo es uno de los grandes favoritos. Con él, vas a tener un plano intermedio entre el 50mm que ya tienes y la imagen que te daría tu 105mm, mas o menos. Sobrada calidad, sobrada nitidez, sobrado todo de todo.

Sigma 105mm f2.8 - 470€ en Amazon - Te dará exactamente la misma imagen que tu 105 actual, pero con enfoque automático y estabilizador, el cual corregirá tu mal pulso a esa distancia (tu misma habrás notado que al enfocar con tu 105mm, tu pulso tiembla demasiado, es normal). Además éste objetivo te permitirá hacer macro, es decir, tener una distancia minima de enfoque muy corta y por tanto, poder acercarte mucho mucho a los detalles, haciendo fotos de ojos, insectos, flores, detalles... etc.

La elección basicamente es entre f1.8 o estabilizador y macro. Dependerá de tus gustos porque el presupuesto es el mismo. Ambos tienen nitidez de sobra, pero es que no es nitidez lo que quieres. Nitidez es la palabra que usas para describir eso que tu ves y notas pero no sabes definir.

 

Editado 12 de Junio de 2017 por Chuchón

[Margiti]

Gracias, mblancove, por la información. Ya tengo un sigma 50 1.8 y buscaba una focal más larga. Aun así esta información me ha venido muy bien para ver la luminosidad del 18-140. Lo descarto frente al nikon 85 1.8. Ahora mis dudas son las que planteo comparando el 85 con el 50 que ya tengo y si vosotros os fiaríais de un sigma 50-100 de segunda mano por 600 euros o ir seguro a por el 85. Qué dilemas... Muy agradecida.

[mblancove]

Gracias, mblancove, por la información. Ya tengo un sigma 50 1.8 y buscaba una focal más larga. Aun así esta información me ha venido muy bien para ver la luminosidad del 18-140. Lo descarto frente al nikon 85 1.8. Ahora mis dudas son las que planteo comparando el 85 con el 50 que ya tengo y si vosotros os fiaríais de un sigma 50-100 de segunda mano por 600 euros o ir seguro a por el 85. Qué dilemas... Muy agradecida.

Del Sigma 50-100mm f/1.8 me fío, pero no sé si me fiaría del vendedor, nuevo estaba sobre 800€ en Canarias y tiendas chinas no hace mucho.

 

saludos

[iso101]

Creo que ya lo han dicho, pero si encuentras un Sigma 50-150 f2.8, quizás es lo que mejor te encaja por lo que dices... Eso sí, solo lo encontrarás de segunda mano pues nuevo no lo fabrican ya.

Ahora no sé lo que cuesta, hace unos años se vendían por 350-400€...

 

Yo lo tuve, y es muy bueno y nítido desde 2.8

 

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Editado 12 de Junio de 2017 por iso101

[Margiti]

Para retratos ninguno de los que pones me gusta. Yo creo que te estás equivocando un poco en lo que quieres y lo que te gustaría conseguir. Hablas de nitidez y creo que no tienes muy claro lo que es la nitidez. Yo te iba a recomendar un 50mm 1.8 o un 35mm 1.8, que para retratos son una joya, pero tu dices que tienes... ¿Un 50mm 1.4 de Sigma? ¿Y que te falta nitidez? Sea el art o sea la versión antigua, el sigma 50mm 1.4 si algo tiene, es nitidez a raudales. Es que si algo no te falta con ese objetivo es nitidez.

 

De hecho, voy a analizar tus palabras, punto por punto, para que tú misma te des cuenta de lo que estás buscando:

 

 

"La fotografía que hago es básicamente retrato -primer plano y medio cuerpo- para la que necesito la mayor nitidez posible." - No, para hacer fotos de retrato de plano medio o primer plano, no necesitas la máxima nitidez. Necesitas una focal que sea apropiada para conseguir eso. En tu formato, entre 24mm y 35mm ya está bien, y con 50mm también te puedes apañar.

 

"necesito la mayor nitidez posible porque tengo que ampliar mucho" - La nitidez no tiene NADA que ver con ampliar mucho. Otra cosa es que tu quieras hacer fotos de retrato de cara, como primerisimos primeros planos, y con tu distancia focal actual (50mm) sientas que no te llega... Así que haces una foto de medio cuerpo y luego recortas a muerte hasta conseguir solo la cara, y notas que algo no va bien. Tu lo llamas nitidez, pero en realidad es cuestión de resolución porque has pasado de una foto de 16mpx a una foto de 5mpx, donde además estás recortando, el grano se ve mas fuerte y cada imperfección se nota muchísimo. Es normal, pero no es cuestión de nitidez, sino de recorte extremo.

 

"la 5100 tiene poca nitidez" - Las cámaras no tienen nitidez ninguna. Son los objetivos los que hacen más o menos nítidas las imágenes que obtienes.

 

 

De primeras ya te digo que practicamente cualquier zoom tiene menos nitidez que cualquier fijo. Quizá si comparamos al peor fijo con el mejor zoom no, pero en lineas generales, si. Y es muy simple, en un zoom los cristales se mueven y en un fijo no, es normal que un fijo sea mas nítido.

 

Ahora bien, qué necesitas tú? Pues necesitas / quieres un objetivo con una focal mas larga, como ese 105 que tienes y del que te quejas por ser manual. No te quejas de nitidez, ni de que tengas que recortar mucho, sino que te quejas de enfoque. Pero excepto por el enfoque manual... por lo demás estás contenta? Pues quizá debas ir a por una focal parecida...

 

Es ahí donde tienes varios modelos, y yo con ese presupuesto te recomiendo dos concretos:

 

Nikon 85mm 1.8 - 485€ en Amazon - Éste objetivo es uno de los grandes favoritos. Con él, vas a tener un plano intermedio entre el 50mm que ya tienes y la imagen que te daría tu 105mm, mas o menos. Sobrada calidad, sobrada nitidez, sobrado todo de todo.

 

Sigma 105mm f2.8 - 470€ en Amazon - Te dará exactamente la misma imagen que tu 105 actual, pero con enfoque automático y estabilizador, el cual corregirá tu mal pulso a esa distancia (tu misma habrás notado que al enfocar con tu 105mm, tu pulso tiembla demasiado, es normal). Además éste objetivo te permitirá hacer macro, es decir, tener una distancia minima de enfoque muy corta y por tanto, poder acercarte mucho mucho a los detalles, haciendo fotos de ojos, insectos, flores, detalles... etc.

 

La elección basicamente es entre f1.8 o estabilizador y macro. Dependerá de tus gustos porque el presupuesto es el mismo. Ambos tienen nitidez de sobra, pero es que no es nitidez lo que quieres. Nitidez es la palabra que usas para describir eso que tu ves y notas pero no sabes definir.

 

Chuchón, no había leído tu mensaje! Muchísimas gracias por el pequeño tutorial y por aclarar conceptos tan básicos. Eso, resolución, que al ampliar conserve detalles. Gracias. Sigo aprendiendo.

 

Pues con lo que me dices ya tengo claro, creo que me decanto por el 85, siento que comprando un 105 es como tener dos de lo mismo aunque el sigma tenga estabilizador y enfoque automático. El 85 creo que me permitiría jugar más acercándome y alejándome, no? Echaré en falta que no tenga estabilizador con mi mal pulso?

[Margiti]

Madre, pues sí, qué lío!! Gracias, Rubén. Y este tokina es parecido al sigma 50-100? Es que este sigma creo que tiene la focal justa, según lo que he leído cuanto más distancia focal, menos calidad, corregidme si me equivoco. Me había decantado definitivamente por el 85 y en un segundo ya dudo entre el 85 y el sigma 50-100, que me tira para atrás que esté tan barato...

[mblancove]

Me parece que mezclamos objetivos, Sigma 50-150mm f/2.8 del que hay dos versiones, ambas están descatalogadas; y el Sigma 50-100mm f/1.8 de la serie Art más reciente y en producción.

 

saludos

[korchov]

sin duda si teniendo el 50 se te queda corto lo suyo es el nikon 85 1.8G

 

si se te queda largo metes el 50 y al revés, para lo que dices querer es una muy buena combinación,

[ilse]

como ya te han dicho, si tienes un 50mm y se te queda corto, para mi el siguiente sería el 85mm como te han dicho, piensa que si al final no cuadra es mas facil deshacerse de lentes populares que de otras mas rebuscadas

Editado 12 de Junio de 2017 por ilse

[Micropterus]

Pues para acabarte de liar un poco más, yo te planteo lo siguiente: con ese presupuesto de 500 € y acudiendo al mercado de 2ª mano, puedes cambiar tu D5100 por una D7000 (coste del cambio 200-250 €) y te llega para un 85 1.8 AF-D (puedes encontrarlo por 250-300 €), que se comenta por aquí que es tan bueno para retratos como el AF-G.

 

Con el cambio de cámara no mejoras la resolución (usan el mismo sensor), pero mejoras en todo lo demás: enfoque de 39 puntos vs. 11, motor de enfoque en el cuerpo, con lo que amplías muchísimo la gama de objetivos "usables" al incorporar los AF/AF-D, doble tarjetero, doble dial, pantalla superior, modo cls para el flash, pentaprisma vs pentaespejo -con cobertura del visor del 100%-, ajuste fino de objetivos, más botones Fn configurables, modos U1 y U2,... bufff, las diferencias son notables, y creo que si te ha picado el gusanillo de la fotografía son ventajas que aprovecharás en un futuro.

 

En cualquier caso, mucha suerte en tu elección, aunque es difícil equivocarse con el montón de buenos consejos que te han dado los compañeros.

[Ismael Benitez]

Estoy con los compañeros, yo tengo el 35 1.8, el sigma 17-50 2.8, el 85 1.8 y el tamron 70-300..... El 85 es lo mejor que tengo, junto al 35, será que soy un enamorado de las fijas pero para mi la diferencia es clara a la hora de un retrato.

 

Enviado desde mi ALE-L21 mediante Tapatalk

[500MMMC]

Vamos a liar más la madeja:

 

Recuerdo de cuando aún tenía una DX que el Tamron 28-75 f/2.8 (unos 300 € de segunda mano en muy buen estado) era un estupendo retratero. Tendrías que asegurarte que sea la versión con motor.

 

Si 50 mm de mínimo no te resultan demasiado largos (y lo encuentras, ya que es difícil de conseguir), la opción 50-150 f/2.8 también sería buena (aunque solo para DX)

[Margiti]

Al final el sigma 50-150 lo voy a descartar. Tiene esos 50mm de más que no necesito y seguro que es muy pesado, y sin estabilizador no me atrevo. El ideal sería el 50-100 pero, claro... Creo que estoy convencida a ir a por el 85. Es verdad que solo leo maravillas. A ver si este finde puedo ir a cotillear por ahí y probar en persona y termino de convencerme. En cuanto al cuerpo, sí, la verdad es que tengo que cambiarlo y al final no tardaré, pero por ahora me espero. Mil gracias a todos por vuestros consejos.

[Margiti]

Hola. Sigo dándoles vueltas... No quiero comprarme el 85 y al poco arrepentirme por no haber elegido un zoom, que es lo que quería... He visto  el sigma 24-105 f4 art que hablan muy bien de él, y tiene estabilizador, que también echo en falta. Se sale un poco de precio pero haría el esfuerzo si de verdad merece la pena. Si no, igual me merece la pena esperar y exprimir el 50 1.4 que tengo. ¿Qué opináis? Gracias por adelantado.

[macnik]

Pues para acabarte de liar un poco más, yo te planteo lo siguiente: con ese presupuesto de 500 € y acudiendo al mercado de 2ª mano, puedes cambiar tu D5100 por una D7000 (coste del cambio 200-250 €) y te llega para un 85 1.8 AF-D (puedes encontrarlo por 250-300 €), que se comenta por aquí que es tan bueno para retratos como el AF-G.

 

Con el cambio de cámara no mejoras la resolución (usan el mismo sensor), pero mejoras en todo lo demás: enfoque de 39 puntos vs. 11, motor de enfoque en el cuerpo, con lo que amplías muchísimo la gama de objetivos "usables" al incorporar los AF/AF-D, doble tarjetero, doble dial, pantalla superior, modo cls para el flash, pentaprisma vs pentaespejo -con cobertura del visor del 100%-, ajuste fino de objetivos, más botones Fn configurables, modos U1 y U2,... bufff, las diferencias son notables, y creo que si te ha picado el gusanillo de la fotografía son ventajas que aprovecharás en un futuro.

 

En cualquier caso, mucha suerte en tu elección, aunque es difícil equivocarse con el montón de buenos consejos que te han dado los compañeros.

+1

[caneloti]

Si es para retrato en dx te diria que fuese una optica cercana al 50mm que te dara la longitud idonea cercana al 85mm en ff...el 85mm te iria largo en muchas ocasiones.

 

Y si es para retrato y te gustan sin duda vete a una optica fija, por apertura y desenfoque que te dara y por la calidad que te daria a esa distancia.

 

Si vas a mirar un zoom en el caso del diafragma que este no cambie al cambiar el zoom y luego mira como se comporta dicho objetivo en las distancias que vas a usar

[Margiti]

Sí, ya tengo el 50 1.4 y el 24-105 tiene f4 en toda la focal. Todo lo que leo de este objetivo es bueno, teniendo en cuenta también su relación calidad-precio,. Alguien que lo tenga me puede decir si está contento? Creo que para cuando cambien el cuerpo me iría directamente a un full frame. Gracias

[IsaacHernandez]

Sí, ya tengo el 50 1.4 y el 24-105 tiene f4 en toda la focal. Todo lo que leo de este objetivo es bueno, teniendo en cuenta también su relación calidad-precio,. Alguien que lo tenga me puede decir si está contento? Creo que para cuando cambien el cuerpo me iría directamente a un full frame. Gracias

 

Para retratos y necesitas el estabilizador? que esperas que te de el estabilizador en esos casos mas alla de peso extra?