Jump to content
BuhoPhotography

24-105mm F4 OS Art vs 24-70 F2.8 Art

Publicaciones recomendadas

Buenas Familia!

Tengo una Dx, y sin intención de pasarme a fullframe. El caso, es que hago foto callejera sobre todo, pero el 17-50 se me queda corto en muchas situaciones, suelo tirar en 24 (35mm en Dx) para arriba. 

Por eso me estoy planteando comprar un 24-70, ahora que ha salido el f2.8 art, pero claro, es para fullframe y el precio que estoy pagando para un objetivo que convierto en 36-105, quizás es hacer el tonto ya que me quedo solo con el recorte. Aunque si no hay una opción buena a esto, prefiero gastar pasta a comprar una lente que sea una patata para que nos entendamos.  

Había pensado también en el Sigma 24-105, menos luminoso, más barato, y también art. Pero he leído leido y no es que lo pongan muy bien y el f4 me tira bastante atrás.  Alguien podría hablarme de este objetivo?

Consejos, opiniones bienvenidas. 

Antes de recomendarme un 85 f1.8, quiero un zoom para tema callejeo en viajes, si es luminoso mejor que mejor claro, porque las ópticas fijas en calle cuando es en mi país voy bien, pero en viajes al extranjero prefiero llevarme un tele y quitarme peso de la mochila. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo no me lo pensaba ni un segundo, me esperaba a que salga el Sigma 24-70 2.8 Art a no ser que sea para ti fundamental  esos 35 mm que pierdes por arriba.....

 

Y aunque todos decimos que no vamos a pasarnos a FX, no serías el primero que cambia de opinión, y en ese caso ya tendrías un buen objetivo que montarle a tu FX

 

Y ahora al tema en cuestión:

 

Aficiones:   Fotografía..... ¿¿¿¿¿Pizza?????   :lol:  :lol:

post-88277-0-39263700-1498827760.jpg

Editado por nikon2013

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo creo que te estás dejando llevar por lo que acaba de salir... y te está haciendo pensar que es necesario.

Tienes una D90 y una D500, que por un lado es aps-c, y por tanto, cosas como la corrección de las aberraciones cromáticas de las esquinas o la corrección de viñeteo, no son cosas que vayas a sufrir, y en consiguiente, no son cosas por las que deberías pagar. 

Y es que vas a pagar... eso, 1300€ o más por un objetivo al que no vas a sacar partido. No por pagar una salvajada vas a tener esas fotos tan nitidas con las que todos estamos obsesionados. El post-procesado hace mucho.

El Sigma 24-105 f4 a mi me parece buena opción, de hecho, entre todas las posibles me parece la mejor opción. También podrías ir a por un 24-70 2.8 pero el único que te va a dar buena calidad y que puedas conseguir a un precio moderado.. sería el Nikon no estabilizado. Quizá por unos 900€ aproximadamente lo consigas en buen estado.

Por cierto, quizá no lo sabes, pero los objetivos de los que estamos hablando pesan en torno a 800-900 gramos cada uno y cooncretamente el Sigma Art 24-70 que acaba de salir, pesa 1 kilo. 1 kilo, literalmente. ¿Alguna vez has puesto un objetivo de 1 kilo delante de tu cámara? Porque veo que tienes el 50, el 85... que andan por los 200-300 gramos y el 70-300 que llegará a los 500 máximo. Tenlo en cuenta.

Curiosamente los de Photolari esta semana reciben una pregunta muy muy parecida (quizá eres tu porque con un Tamron 17-50 y un equipo DX...), y opinan igual... que comprar un objetivo así para una cámara aps-c... es un poco raro:

https://youtu.be/QCS4rpYD5x8?t=31m48s

Editado por Chuchón
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Tienes una D90 y una D500, que por un lado es aps-c, y por tanto, cosas como la corrección de las aberraciones cromáticas de las esquinas o la corrección de viñeteo, no son cosas que vayas a sufrir, y en consiguiente, no son cosas por las que deberías pagar. 

 

Eso justamente es lo que he pensado.

 

Y es que vas a pagar... eso, 1300€ o más por un objetivo al que no vas a sacar partido. 

 

Justo pensé en eso. Quizás otro Sigma 24-70 2.8 que no sea de la serie art? quizás tirar a por el Tamron 2.8 estabilizado que es algo más barato, pero claro, me han hablado peor de él.

 

El Sigma 24-105 f4 a mi me parece buena opción, de hecho, entre todas las posibles me parece la mejor opción. También podrías ir a por un 24-70 2.8 pero el único que te va a dar buena calidad y que puedas conseguir a un precio moderado.. sería el Nikon no estabilizado. Quizá por unos 900€ aproximadamente lo consigas en buen estado.

La opción Sigma fuera de la gama art o Tamron me la desaconsejas? Mi problema es que un f4 me parece muy poco luminoso para pagar tanto por él y pasarme el tiempo compensando con la cámara esa falta de luminosidad. 

 

Curiosamente los de Photolari esta semana reciben una pregunta muy muy parecida (quizá eres tu porque con un Tamron 17-50 y un equipo DX...), y opinan igual... que comprar un objetivo así para una cámara aps-c... es un poco raro

 

Jajaja yo también lo he visto en el video de hoy! No soy el único rarito entonces!! xD al final cortan y no dan muchas alternativas, lo que me ha terminado de chafar un poco porque tenía esperanzas de que le respondiesen algo en condiciones.

 

 

Y aunque todos decimos que no vamos a pasarnos a FX, no serías el primero que cambia de opinión, y en ese caso ya tendrías un buen objetivo que montarle a tu FX

He adiquirido recientemente una d500, y aparte de callejera y robados, mi fotografía se mueve entorno a cultura urbana y deportes, por lo que el Fx se me queda muchas veces "corto", y con la d500 recién comprada, tengo cámara para muuuucho xD Nunca digas de este agua no beberé, lo sé lo sé, pero en este caso, me cuesta pensar en pasarme ahora o dentro de 2 años a Fx.

 

Aficiones:   Fotografía..... ¿¿¿¿¿Pizza?????   :lol:  :lol:

 

Haz lo que te gusta y no trabajarás ni un día xD la Fotografía me apasiona, y cocinar y sobre todo comer pizza, casi igual o más ^^

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hombre, no creo que sean malos objetivos el Tamron o el Sigma, sinceramente, simplemente que las comparaciones son odiosas. Precisamente hace un tiempo vi un vídeo de un tio que también sube videos a Youtube y se llama Antonio Garci, y vi que usaba el Sigma 24-70 2.8 versión EX DG HSM (hay una versión que no es hsm, y es macro). Si un tio que habitualmente usa D800 y Sigma art 85mm 1.4, usa éste 24-70 2.8, no creo que sea porque le esté dando malos resultados.

Seguro que hay mejores posibilidades, pero por ese precio... no se puede encontrar nada mejor, creo yo.

Sin embargo, insisto, si fuera yo y fuese para mi, me estiraría hasta comprar el 24-70 de Nikon por 3 motivos:

1- Tiene buena fama.
2- Está en decadencia ya que ha salido el 24-70 2.8 estabilizado recientemente.
3- Tiene el foco interno, es decir, que el elemento frontal no se mueve, y a mi ésto me gusta mucho, siento que es un objetivo mejor construido.

Y además tiene los filtros de 77mm que son "universales".

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hombre, no creo que sean malos objetivos el Tamron o el Sigma, sinceramente, simplemente que las comparaciones son odiosas. Precisamente hace un tiempo vi un vídeo de un tio que también sube videos a Youtube y se llama Antonio Garci, y vi que usaba el Sigma 24-70 2.8 versión EX DG HSM (hay una versión que no es hsm, y es macro). Si un tio que habitualmente usa D800 y Sigma art 85mm 1.4, usa éste 24-70 2.8, no creo que sea porque le esté dando malos resultados.

 

Yo también he visto videos de Garci y sí, la verdad que lo que dices tiene mucho sentido ciertamente no creo que un profesional como él use lentes que no vayan muy bien. 

 

Seguro que hay mejores posibilidades, pero por ese precio... no se puede encontrar nada mejor, creo yo.

 

Un amig me recomendó buscar algo similar pero más pensado para Dx, estilo un 24-85 f4 y cosas así, pero claro, gastarme la pasta en un objetivo poco luminoso, y por ende, menos nítido en algunas situaciones, no me hace mucha gracia y no sé si sería mejor opción o gastarme el pastizal en uno para Fx que cuesta el doble y las esquinas que es lo que se paga jamás las veré con mi formato. 

 

Sin embargo, insisto, si fuera yo y fuese para mi, me estiraría hasta comprar el 24-70 de Nikon por 3 motivos:

 

1- Tiene buena fama.

2- Está en decadencia ya que ha salido el 24-70 2.8 estabilizado recientemente.

3- Tiene el foco interno, es decir, que el elemento frontal no se mueve, y a mi ésto me gusta mucho, siento que es un objetivo mejor construido.

 

No lo he probado sinceramente, aunque la mayoría de opiniones que leo sobre él son muy positivas, quitando que es grandote y pesado. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Te puedo asegurar que yo tengo el Sigma 24-105 y es muy muy bueno...,anteriormente tuve el tamron 24-70 y sinceramente me quedo con el Sigma...,a cualquier focal desde f4 es magnifico en colores, nitidez en zona central y contraste

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo también tengo el 24-105 y te puedo decir que estoy muy contento con él. Cierto que es f4 pero eso se compensa con subir el ISO un punto, cosa que con una nikon es de muy poco importancia (claro siempre que no me digas que pasas de 1600 a 3200). Eso cm extras te permiten hacer muchas cosas que con el 24-70 te quedarías corto.

Lo he utilizado para hacer estrellas y no he echado de menos el que no sea 2.8

Alguien te comentaba lo del peso, desde luego se nota que no es el 50 1,8.

 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ahora ya estoy algo indeciso con esto que me comentáis jajaja. Os explico un poco más a fondo mi forma de fotografiar a ver si podéis solucionarme las dudas. 

Tengo la d500, asi que el ISO en la mayoría de situaciones no sería un problema imagino. Hago sobre todo calle, retrato y robados. El angular no me preocupa porque para eso tengo el tamron 17-50, pero busco un objetivo de "viaje", para no tener que llevarme al extranjero nada excepto la cámara y el objetivo, que me he cansado de ir cargado como un mulo "por si acaso". 
En mi ciudad, Madrid, salgo a hacer street incluso con un 85 1.8, y me sirve de sobra, pues no me gusta NADA acercarme a los sujetos o la escena, normalmente porque mi presencia desencadena que la escena se interrumpa o dejen de mostrarse con naturalidad, (voy tatuadísimo y no consigo pasar jamás desapercibido por lo que la distancia es importante). 

Normalmente en mis viajes, traigo 1-5 fotos de paisaje y 400 de artístas callejeros, estatuas, personas, vehículos, etc etc, por lo que conseguir un equivalente a 36-105 me parecía una mejora natural y razonable en mi Dx. Ya sé que quizás muchos profesionales me vean como un rarito ya que busco un rango focal extraño. Pero es con lo que tiro. 

No tengo pensado pasarme a Fx ni ahora ni creo que más adelante. Hago calle, robados y deporte, y la d500 está recién comprada. Y es una cámara que muchos amigos me han dicho que es cámara de por vida para pensar en irme al Fx. 

Sé que un 24-70 2.8, el excesivo precio que pagaría es por las esquinas etc etc, aunque también mirándolo como me comentó un amigo, aprovecharía el "solomillo" o zona central por lo que puede salirme a cuenta. 

El 24-105 que comentáis, no tengo ni ideaaaa de cómo es en cuanto a nitidez y prestaciones.

Un amigo me recomendó que si me metía en Sigma, entrara en la serie Art que está saliendo muy buena. De ahí mis dudas xD

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

¿Y por qué no viajas con tu 85mm f1.8 si tanto te gusta? ¿Qué te falta?

Es que no creo que el tema gire en torno a la nitidez... Tu estás acostumbrado a salir con un objetivo fijo y f1.8 y hablas de meterte en un objetivo zoom y f4. Es que es pasar de blanco a negro. ¿Qué importa la nitidez? Es como pasar de conducir un todoterreno a un coche eléctrico y pensar en que toda tu preocupación gire en torno al color que sería mas apropiado para el coche.

Si estás cómodo callejeando con un 85mm, ¿por qué salir de ahí? Ya lo tienes, viaja a otras ciudades y haz lo mismo que haces en Madrid.

Editado por Chuchón
  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

¿Y por qué no viajas con tu 85mm f1.8 si tanto te gusta? ¿Qué te falta?

 

Es que no creo que el tema gire en torno a la nitidez... Tu estás acostumbrado a salir con un objetivo fijo y f1.8 y hablas de meterte en un objetivo zoom y f4. Es que es pasar de blanco a negro. ¿Qué importa la nitidez? Es como pasar de conducir un todoterreno a un coche eléctrico y pensar en que toda tu preocupación gire en torno al color que sería mas apropiado para el coche.

 

Si estás cómodo callejeando con un 85mm, ¿por qué salir de ahí? Ya lo tienes, viaja a otras ciudades y haz lo mismo que haces en Madrid.

Salgo por mi ciudad pero claramente sabiendo qué tipos de fotos y donde las puedo conseguir con un fijo a 85mm. 

 

No quiero sustituir eso, lo que quiero es tener un zoom todo terreno para viajes, porque un 85 fijo en los viajes junto al tamron 17-50, me ha sido incómodo, ha habido escenas que no he podido coger a tiempo (ya sea por tener que moverme al ser fijo o cambiar al otro objetivo). 

 

Por eso estaba planteándome un objetivo con un rango en el que me suelo mover y me gusta tirar que sea un poco todo en uno, para cuando viajo, solo llevar la cámara y 1 objetivo, ni mochila, ni otros objetivos ni nada, solo uno estandar que me sirva un poco para todo dentro de mi estilo de fotografía. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Estoy en las mismas.

Con mi 24-70 tamron no consigo el bokeh que me gusta para retratos, incluso a 2.8.

 

Necesito algo con más focal .

Estaba pensando en completar el 24-70 con un 70-200, sería lo ideal, pero para viajar con ese peso sería un lastre .

 

Y no se si sería buena idea quedarme solo con un 24-105.

El 80% de las fotos que hago son retratos , y de viaje la mayoría.

Como son en viajes no quiero limitarme a los fijos..

No sé ni lo que quiero

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ahora ya estoy algo indeciso con esto que me comentáis jajaja. Os explico un poco más a fondo mi forma de fotografiar a ver si podéis solucionarme las dudas. 

 

Tengo la d500, asi que el ISO en la mayoría de situaciones no sería un problema imagino. Hago sobre todo calle, retrato y robados. El angular no me preocupa porque para eso tengo el tamron 17-50, pero busco un objetivo de "viaje", para no tener que llevarme al extranjero nada excepto la cámara y el objetivo, que me he cansado de ir cargado como un mulo "por si acaso". 

En mi ciudad, Madrid, salgo a hacer street incluso con un 85 1.8, y me sirve de sobra, pues no me gusta NADA acercarme a los sujetos o la escena, normalmente porque mi presencia desencadena que la escena se interrumpa o dejen de mostrarse con naturalidad, (voy tatuadísimo y no consigo pasar jamás desapercibido por lo que la distancia es importante). 

 

Normalmente en mis viajes, traigo 1-5 fotos de paisaje y 400 de artístas callejeros, estatuas, personas, vehículos, etc etc, por lo que conseguir un equivalente a 36-105 me parecía una mejora natural y razonable en mi Dx. Ya sé que quizás muchos profesionales me vean como un rarito ya que busco un rango focal extraño. Pero es con lo que tiro. 

 

No tengo pensado pasarme a Fx ni ahora ni creo que más adelante. Hago calle, robados y deporte, y la d500 está recién comprada. Y es una cámara que muchos amigos me han dicho que es cámara de por vida para pensar en irme al Fx. 

 

Sé que un 24-70 2.8, el excesivo precio que pagaría es por las esquinas etc etc, aunque también mirándolo como me comentó un amigo, aprovecharía el "solomillo" o zona central por lo que puede salirme a cuenta. 

 

El 24-105 que comentáis, no tengo ni ideaaaa de cómo es en cuanto a nitidez y prestaciones.

 

Un amigo me recomendó que si me metía en Sigma, entrara en la serie Art que está saliendo muy buena. De ahí mis dudas xD

 

 

Si vas tan tatuadísimo yo creo que que un 600mm+duplicador X2 te iría de perlas, jajaja... Bromas aparte, por lo que comentas el 24-105 Art es tu objetivo, no lo he probado pero siendo de la serie Art no creo que defraude, como todo terreno lo encuentro ideal, ademas si no me equivoco creo que es estabilizado.

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Estoy en las mismas.

Con mi 24-70 tamron no consigo el bokeh que me gusta para retratos, incluso a 2.8.

 

Necesito algo con más focal .

Estaba pensando en completar el 24-70 con un 70-200, sería lo ideal, pero para viajar con ese peso sería un lastre .

 

Y no se si sería buena idea quedarme solo con un 24-105.

El 80% de las fotos que hago son retratos , y de viaje la mayoría.

Como son en viajes no quiero limitarme a los fijos..

No sé ni lo que quiero

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

En tu caso aún no sabemos ni qué cámara usas. El compañero aún nos ha dicho que tiene una D500 y no quiere cambiarla en mucho tiempo, así que un zoom en ese rango y con mucha luminosidad... se me ocurre decirle el Sigma 50-100 f1.8.

 

En tu caso... Es más complicado aún porque quieres mas bokeh que un f2.8 y sin embargo te piensas comprar un f4. Sabes que te dedicas unicamente al retrato y sin embargo no quieres ir a fijos. Y quieres algo con mas focal que 70mm y unicamente subes a 105mm. Es un poco raro lo tuyo.

 

Pero quizá ese Sigma 50-100mm f1.8 os guste a ambos, no sé.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Dx y f4 por mucho art que sea bokeh suave poquito poquito... ami el sigma 24-105 no me gusta. Tuve el tamron 24-70 lo cambie por el art 24-105 y volvi al tamron

Yo el tema del peso hace tiempo que no me lo planteo. Es decir sacrificar calidad por peso... pues no... Entre cargar 1.5 kilos y cargar 2 no noto diferencia como para sacrificar calidad. Si quiero ir sin peso me llevo el movil

Editado por solitario
  • Like 2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

En tu caso aún no sabemos ni qué cámara usas. El compañero aún nos ha dicho que tiene una D500 y no quiere cambiarla en mucho tiempo, así que un zoom en ese rango y con mucha luminosidad... se me ocurre decirle el Sigma 50-100 f1.8.

 

En tu caso... Es más complicado aún porque quieres mas bokeh que un f2.8 y sin embargo te piensas comprar un f4. Sabes que te dedicas unicamente al retrato y sin embargo no quieres ir a fijos. Y quieres algo con mas focal que 70mm y unicamente subes a 105mm. Es un poco raro lo tuyo.

 

Pero quizá ese Sigma 50-100mm f1.8 os guste a ambos, no sé.

 

Es cierto que no sé ni lo que quiero. Ya que con una única lente tengo que cubrir viajes (zoom versátil ) y retratos (gran bokeh)

 

Mi dilema básicamente se resume en: como obtengo mayor bokeh? A 105 mm f4 (focal) o a 70 mm 2.8 (apertura ) .

Yo tengo una d750.

 

Perdón si ensucio el hilo del compañero, pero como al final son preguntas sobre los mismos objetivos, quizás le ayude.

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Es cierto que no sé ni lo que quiero. Ya que con una única lente tengo que cubrir viajes (zoom versátil ) y retratos (gran bokeh)

 

Mi dilema básicamente se resume en: como obtengo mayor bokeh? A 105 mm f4 (focal) o a 70 mm 2.8 (apertura ) .

Yo tengo una d750.

 

Perdón si ensucio el hilo del compañero, pero como al final son preguntas sobre los mismos objetivos, quizás le ayude.

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Para retrato, especialmente primeros planos, lo suyo es irse a focales por encima de los 70. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Respecto a la pregunta del titulo del hilo, yo no sacrifico un 2.8 en todo el rango por tener algunos mm extra por encima. Si fueran por debajo, es otra cosa. 

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si vas tan tatuadísimo yo creo que que un 600mm+duplicador X2 te iría de perlas, jajaja... Bromas aparte, por lo que comentas el 24-105 Art es tu objetivo, no lo he probado pero siendo de la serie Art no creo que defraude, como todo terreno lo encuentro ideal, ademas si no me equivoco creo que es estabilizado.

 

Saludos.

Jajajaa me he partido la caja con lo del duplicador xD Si es verdad que quizás suene ridículo, pero a veces saliendo con amigos fotógrafos, lo hemos notado, que si me acerco a la escena, la "interrumpo". Puede que no sean los tattoos, sino que tenga cara de acosador o algo ^^

 

 

 

 Tuve el tamron 24-70 lo cambie por el art 24-105 y volvi al tamron

Eso es lo que más miedo me da. Supongo que siendo un objetivo de casi 900€, malo no tiene que ser pero que sea f4 me da miedo que por tener algo más de rango, sacrifique más de lo que quiero. 

 

Alguien me ha comentado el 16-80 Nikon, pero me parece igual que el Sigam 17-70, que por conseguir un poco más de arriba, me voy a la f4 de cabeza

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Es cierto que no sé ni lo que quiero. Ya que con una única lente tengo que cubrir viajes (zoom versátil ) y retratos (gran bokeh)

 

Mi dilema básicamente se resume en: como obtengo mayor bokeh? A 105 mm f4 (focal) o a 70 mm 2.8 (apertura ) .

Yo tengo una d750.

A ver, es que no todo es blanco o negro. En tu caso, con una D750 lo tienes incluso mas fácil porque puedes tener gran bokeh con un 24mm 1.4, un 35mm 1.4, un 50mm 1.4 o un 85mm 1.8. Es que no necesitas una focal larga por encima de 70 para tener buen bokeh. Y yo personalmente no necesito un zoom versátil para cubrir viajes. Viajo con el 35mm pegado a la cámara y porque no tengo un 24mm o un 28mm, que sino usaría esos.

 

Ésta foto se la hice a mi novia en un viaje de vacaciones juntos:

 

28849136936_eec49f8ca3_b.jpg

Vacaciones de Verano para ti... by Chuchón MC, on Flickr

 

Ésta a un amigo en una escapada a Picu Urriellu a pleno solaco del mediodía y a f5.6:

 

28545658802_971082425d_b.jpg

Disfrutar by Chuchón MC, on Flickr

 

Y ésta es parte de un reportaje cuando viajé a una fiesta que se hace en Cantabria:

 

32526839300_474b03367c_b.jpg

Últimas miradas by Chuchón MC, on Flickr

 

 

 

Todo viajes, todo retratos, todo 35mm f1.4 sobre D750. La versatilidad la pongo yo y mi visión de las cosas.

Editado por Chuchón

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hombre está claro que la versatilidad en muchas ocasiones la podemos poner nosotros. 

Pero en otras situaciones, en viajes donde se desarrollan situaciones imprevistas o acontecimientos espontáneos, a veces me ha pasado que el fijo me ha dificultado las cosas, ya que no podía moverme o necesitaba acercarme más sin poder a su vez hacerlo en persona. 

Claramente sino iría siempre con el 50 y el 85mm. Pero en este caso que expongo, busco un TT de carecterísticas concretas que me salve en la mayoría de situaciones de street que no puedo controlar.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Bueno, pues buscando me he encontrado con este hilo

 

resulta que el jueves 4 de enero estuve en Gibraltar y estuve mirando por varias tiendas. Me llegaron a rebajar el sigma 24-105 f4 a 500 libras, precio magnífico, pero me asaltan las mismas dudas que a loa otros compañeros. Tengo una d500 con algo más de un año, y después de jurar que nunca me pasaría al FF, este año me he regalado la D610 con un nikkor 50 1.8. y ahora necesito un buen objetivo para compartir entre la d500 y la d610.

 

Con la D500 usaba un 18-300 3,5-5,6 de nikkor (el grande y pesado) que no era una maravilla de nitidez pero con el sensor de la d500 sacaba buenos resultados. Está a la venta, y con lo que saque me quiero comprar algo más luminoso.

 

el nikkor 24-70 está muy muy muy caro, y los baratitos están reventados, así que o sigma o tamron, me temo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Bueno, pues buscando me he encontrado con este hilo

 

resulta que el jueves 4 de enero estuve en Gibraltar y estuve mirando por varias tiendas. Me llegaron a rebajar el sigma 24-105 f4 a 500 libras, precio magnífico, pero me asaltan las mismas dudas que a loa otros compañeros. Tengo una d500 con algo más de un año, y después de jurar que nunca me pasaría al FF, este año me he regalado la D610 con un nikkor 50 1.8. y ahora necesito un buen objetivo para compartir entre la d500 y la d610.

 

Con la D500 usaba un 18-300 3,5-5,6 de nikkor (el grande y pesado) que no era una maravilla de nitidez pero con el sensor de la d500 sacaba buenos resultados. Está a la venta, y con lo que saque me quiero comprar algo más luminoso.

 

el nikkor 24-70 está muy muy muy caro, y los baratitos están reventados, así que o sigma o tamron, me temo

 

No le des muchas vueltas y ve a por el Tamron 24-70 G2.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×