Objetivo tele economico

[ddniels]

Buenas, estoy buscando un objetivo para mi Nikon D5300 exageradamente económico y con una calidad buena de imagen. Busco hacer buenas macros, alcanzar cosas que con mi 18-55 de serie no puedo alcanzar, y lograr buenos bokeh, el problema es que no se por donde tirar. 

 

Mi presupuesto es casi nulo, por eso estoy mirando de segunda mano que he encontrado algunas ofertas del 70-200 VR, el problema es que con este no se si conseguiré lo que quiero. También me he estado mirando varios Nikkor AF. Sé que con estos perdería el enfoque automático y la estabilización, pero los encuentro muy económicos y algunos que llegan incluso a los 300mm, el problema es lo mismo, no se si sirven para lo que busco, básicamente un buen desenfoque de fondo.

 

En que tendría que fijarme o que objetivo económico me recomendáis aun que sea AF??

 

 

Gracias!

[Durruti]

Buenas, creo que éste igual te viene bien, barato es:

Nikon AF Nikkor 50mm - Objetivo para Nikon (distancia focal fija 50 mm, apertura f/1.8, diámetro: 63 mm)

[ddniels]

 

Buenas, creo que éste igual te viene bien, barato es:

Nikon AF Nikkor 50mm - Objetivo para Nikon (distancia focal fija 50 mm, apertura f/1.8, diámetro: 63 mm)

 

 

Gracias por comentar, pero ese 50mm es focal fija, yo busco algún objetivo tele con una focal máxima mínima de 200mm.

[Hannert]

Esos objetivos no existen jejeje.
Si quieres tener algo bueno tienes que pagarlo, pero hay opciones como la que quieres sin gastar mucho dinero y con una calidad aceptable. Puedes mirar el tamron 70-300 di macro (que no es macro porque es 1:2) y el Sigma 70-300 APO macro(que tampoco es macro), los dos por poco más de 100€ en Amazon y ninguno es estabilizado por lo que debes tener buen pulso y/o jugar con velocidades rápidas.
Un saludo compañero

Edito para comentar que tengo el tamron 70-300 VC (la versión estabilizada) y es muy bueno, he conseguido hacer fotos como las que te enseño a continuación. El pero es que cuesta casi 3 veces más que los anteriores que te dije y no es macro (pero llega a hacer cosas resultonas de acercamiento).

 

Pato pico rojo by Geor Hannert, en Flickr

_DSC0310 by Geor Hannert, en Flickr

countryside 3 by Geor Hannert, en Flickr

San Silveste Castellón 2016 - Preparando la foto by Geor Hannert, en Flickr

Luna editada by Geor Hannert, en Flickr

Bug by Geor Hannert, en Flickr

spider hunting by Geor Hannert, en Flickr

_DSC0025 by Geor Hannert, en Flickr

_DSC0327 by Geor Hannert, en Flickr

 

Editado 19 de Julio de 2017 por Hannert

[HBLANCOF]

Esos objetivos no existen jejeje.

Si quieres tener algo bueno tienes que pagarlo, pero hay opciones como la que quieres sin gastar mucho dinero y con una calidad aceptable. Puedes mirar el tamron 70-300 di macro (que no es macro porque es 1:2) y el Sigma 70-300 APO macro(que tampoco es macro), los dos por poco más de 100€ en Amazon y ninguno es estabilizado por lo que debes tener buen pulso y/o jugar con velocidades rápidas.

Un saludo compañero

+1....

 

piensa que hay mucha gente con pisapapeles de 200 euros que no han sacado más de un par de fotos....

 

un 300 sin vr, a la que tengas un pequeño problema de luz,  o disparas con trípode o a pulso sera difícil.

 

Piensatelo bien, mira algo de segunda mano...

 

pero para gastar el dinero en algo que te arrepientas... espera.

 

y en el mundo macro y desenfoques puedes empezar con un objetivo de 50 mm que siempre te vendrá bien, hasta para retratos.

 

Saludos

 

Berto

[Mamerto]

Bueno, haberlos hailos otra cosa es que se ajuste, yo te puedo decir que el nikon el 18 200 tiene estabilizado, hace cosas muy guapas y no es caro, yo lo tengo ademas de otro sigma 18 200, este sin estabilizador, los dos están al alcance de cualquiera especialmente de segunda mano y no te metes en gastos importantes...

 

un saludo

[Canopus]

Pues con la cámara que tienes y partiendo del 18-55, yo te recomendaría el 55-200 (Bueno, bonito y barato). Cuanto de bueno, bonito y barato pues dependerá de con quien hables pero en cuanto a calidad-precio es de lo mejor que vas a encontrar. Si lo consigues de segunda mano pues todavía mejor.

[riomolin]

Nikon 70-300 vr, sobre 300€ usado

[PaulPhoenix]

Buenas, estoy buscando un objetivo para mi Nikon D5300 exageradamente económico y con una calidad buena de imagen. Busco hacer buenas macros, alcanzar cosas que con mi 18-55 de serie no puedo alcanzar, y lograr buenos bokeh, el problema es que no se por donde tirar. 

 

Mi presupuesto es casi nulo, por eso estoy mirando de segunda mano que he encontrado algunas ofertas del 70-200 VR, el problema es que con este no se si conseguiré lo que quiero. También me he estado mirando varios Nikkor AF. Sé que con estos perdería el enfoque automático y la estabilización, pero los encuentro muy económicos y algunos que llegan incluso a los 300mm, el problema es lo mismo, no se si sirven para lo que busco, básicamente un buen desenfoque de fondo.

 

En que tendría que fijarme o que objetivo económico me recomendáis aun que sea AF??

 

 

Gracias!

Buenas, yo no soy aficionado a este tipo de objetivos por eso tengo el más económico que encontré y casi no le uso, pero bueno ya lo usaré, quizás de primeras no te moleste enfocar en manual pero a la larga querrás más y luego esos objetivos tienen poca salida y los malvendes, así que algo que enfoque automático y lo más económico que encuentres. 

Otra opción que tienes aunque te lo digo sin conocer el modelo de tu 18-55 es cogerte un 18-140 y vender el primero, con eso creo que tienes suficiente para casi todo, aprovecho la ocasión para animarte a probar los objetivos fijos aunque no son para lo que lo quieres está claro.

 

Un saludo

[Raul_]

El tamron 70 300 estabilizado lo tienes nuevo por 333 euros en amazon . Es una versión mejorada del no estabilizado, no solo es estabilizado, ópticamente tiene algunas mejoras según pone en la página de Tamron.

 

Yo lo uso bastante y estoy contento con el.  Pero tampoco soy un fan de los teleobjetivos,  soy mas de otras focales.

Editado 20 de Julio de 2017 por Raul_

[elmanero]

Busco hacer buenas macros, alcanzar cosas que con mi 18-55 de serie no puedo alcanzar, y lograr buenos bokeh, el problema es que no se por donde tirar. 

 

Mi presupuesto es casi nulo

 

pues con poca pasta si quieres VR el 55-200 (no lo subestimes que es muy bueno) y sin vr a por el 70-300 que esta por el mismo precio de segundamano. Por 80, 90 euros los consigues.

 

Más barato, ya seria que te pagasen...

 

[elmanero]

 

vaya fotaza compañero. Que asquito de verlo tan definido todo!!    

[PPDEJESUS]

Hola:

 

Para teles "económicos" que complementen el 18-55 mi propuesta sería la siguiente:

 

• El Nikon 55-200 VR, versátil y económico http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=33013
• El Nikon 55-300 VR. Amplio rango focal. Una opción más barata y de inferior calidad a sus "mayores" 70-300 http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=99759
• El Nikon 70-300 AFS VR. Un objetivo de mayor calidad y de mayor precio, si bien puedes buscarlo de segunda mano http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=30681
• El Tamron 70-300 VC, un objetivo con una excelente relación calidad-precio

De los Nikon te he puesto el enlace a su ficha.

 

Saludos

Editado 20 de Julio de 2017 por PPDEJESUS

[ddniels]

Joer, de repente han salido un monton de respuestas y no se por donde empezar a responder... Muchas gracias a todos!!

 

Esos objetivos no existen jejeje.
Si quieres tener algo bueno tienes que pagarlo, pero hay opciones como la que quieres sin gastar mucho dinero y con una calidad aceptable. Puedes mirar el tamron 70-300 di macro (que no es macro porque es 1:2) y el Sigma 70-300 APO macro(que tampoco es macro), los dos por poco más de 100€ en Amazon y ninguno es estabilizado por lo que debes tener buen pulso y/o jugar con velocidades rápidas.
Un saludo compañero

Edito para comentar que tengo el tamron 70-300 VC (la versión estabilizada) y es muy bueno, he conseguido hacer fotos como las que te enseño a continuación. El pero es que cuesta casi 3 veces más que los anteriores que te dije y no es macro (pero llega a hacer cosas resultonas de acercamiento).

 

Pato pico rojo by Geor Hannert, en Flickr

_DSC0310 by Geor Hannert, en Flickr

countryside 3 by Geor Hannert, en Flickr

San Silveste Castellón 2016 - Preparando la foto by Geor Hannert, en Flickr

Luna editada by Geor Hannert, en Flickr

Bug by Geor Hannert, en Flickr

spider hunting by Geor Hannert, en Flickr

_DSC0025 by Geor Hannert, en Flickr

_DSC0327 by Geor Hannert, en Flickr

 

Hannert, menudas fotos... Este es el tipo de acercamiento y bokeh que me gustaría hacer, el problema es que ahora mismo no tengo mucho para gastar, aun estoy pagando lo que debo de la 5300 

 

 

A los demás, voy a hacer como un resumen para contestaros a todos en general. En si, me acabo de enamorar del 50mm pero esto mas adelante, cuando encuentre un trabajo. Me han salido opciones bastante económicas por Wallapop por menos de 100E del 55-200 VR, lo que tengo miedo es que no alcance a lo que quiero alcanzar... Que bokeh saca este objetivo? Al ser Nikon y estabilizado no dudo de su calidad, pero como los Tamron y compañía llevan el botoncito "macro" me hace confiarme mas de que estos objetivos son para esto. Descarto totalmente los sin estabilizar por que voy a confiarme, y luego a la hora de la verdad me van a salir las fotos movidas, y la verdad esto me sacaría de quicio.

 

De momento la opción mas viable es el 55-200. He visto buenas opiniones de el, pero es eso, temo quedarme corto con el acercamiento. He visto también el 55-300 MUY barato, parece de confianza y tal pero aun asi no me alcanza el presupuesto, y me muero de rabia por que esta bastante bien de precio...

 

 

De nuevo, gracias por las respuestas!

[Lecina]

Con los ojos cerrados ve a por el Nikkor 70-300 VR, de segunda mano se consiguen bien de precio y si algún día pasas a FX te vale también.

Saludos,

Lecina

[riomolin]

Y si no llegas, espera, porque todo en uno, ni chicha ni limoná.

Compra ahora el tele y luego ahorra para un macro dedicado.

[ddniels]

Voy a ir a por el 55-200, ir a por el 70-300 significaría por lo menos unos cuantos meses mas sin tele, y la paciencia y la espera no son mi punto fuerte... A ver si puedo tenerlo para principios de agosto y poder jugar con el en vacaciones.

[PPDEJESUS]

Voy a ir a por el 55-200, ir a por el 70-300 significaría por lo menos unos cuantos meses mas sin tele, y la paciencia y la espera no son mi punto fuerte... A ver si puedo tenerlo para principios de agosto y poder jugar con el en vacaciones.

 

Suerte con tu elección, ya nos contarás...

[Wojtek]

 Lo primero, sería interesante saber que quieres hacer con el objetivo o que tipo de fotografías.... ¿retratos, cuerpo entero, pequeños o grandes objetos, macros, deportes etc...? 

 

- Un macro sirve para sacar detalles de objetos o fotografiar objetos pequeños y si no tiene suficiente apertura de diafragma no te va sacar un bonito desenfoque si el objeto no esta muy (pero muy) cerca.

- Un objetivo estabilizado ayuda solo en caso de tener objetos estáticos, si quieres fotografiar objetos que se mueven (personas en movimiento y/o inquietas, animales salvajes, deportes...) no te va servir de mucho si el objetivo no es muy luminoso y no hay suficiente luz.

- Si principalmente quieres un desenfoque bonito, compra primero un 50mm 1.8 (la versión G que con la version D no tendrás enfoque automático). Para hacerte una idea porque, mira esto: https://www.dzoom.org.es/10-razones-por-las-que-necesitas-un-50-mm/

- Si quieres un teleobjetivo para hacer fotos con una distancia mayor al objeto, compra el 55-200. Con la apertura máxima de diafragma de 4-5.6 (según el rango) vas a sacar mas de desenfoque que tu 18-55 pero te tendrás que alejar mucho mas del objeto.

Editado 10 de Agosto de 2017 por Wojtek

[gallu81]

Algo barato para bokeh, un yongnuo 50 o 35, unos 85-100€ en amazon.

 

Tele yo tengo el 55-200 de nikon, me va de lujo, lo conseguí en amazon hace unos meses por 127€. Para macro, te pongo una foto que hice, no es gran cosa, pero para hcerte una idea.

 

 

https://flic.kr/p/PG8kK2

 

Enviado desde mi ALE-L21 mediante Tapatalk

[Wojtek]

Algo barato para bokeh, un yongnuo 50 o 35, unos 85-100€ en amazon.

 

Tele yo tengo el 55-200 de nikon, me va de lujo, lo conseguí en amazon hace unos meses por 127€. Para macro, te pongo una foto que hice, no es gran cosa, pero para hcerte una idea.

 

 

https://flic.kr/p/PG8kK2

 

Enviado desde mi ALE-L21 mediante Tapatalk

Sinceramente al Yongnuo 50 no le veo mucho sentido. Teniendo el 50 1.8 G con calidad/precio insuperable. Antes de comprar el Yongnuo es mejor comprar el Nikon de segunda mano por poco mas. 

[ddniels]

Bueno, he cogido el 55-200, lo compré el lunes pasado a toda prisa por que lo quería para este miércoles pasado, ya que me iba de vacaciones y quería probarlo. En el ultimo momento no logré encontrar uno en su versión VR barato, ya que todos los VR pasaban de los 110E y se me escapaba el presupuesto ahorrado que tenía, y los que eran mas baratos no eran VR. Después de mucho buscar, encontré uno a 80E versión VR en la ciudad de al lado, y lo fui a buscar. Aparentemente se veía bien, la goma bastante blanca pero al llegar a casa y ponerlo a limpiar he visto que se ha ido sin dificultad.

 

Probarlo no pude probarlo bien hasta que me fui de vacaciones, y fue entonces cuando descubrí en el visor como una especie de mota/pelo que no afecta a las fotos, y un pequeño por decir así picotazo en la lente principal. Nada de esto afecta a la fotografía a simple vista (he hecho fotos a objetos totalmente blancos y las motas que aparece en el visor no aparece en la fotografía).

 

Al principio fue bastante decepcionante, tanto el tacto, mucho peor que el de mi AF-P 18-55 tanto como la calidad. Las fotos salían muy borrosas, como si no estuviese estabilizado, y esto me dejó un poco parado. Al siguiente día lo probé a fondo y perfecto, fotos muy nítidas y el acercamiento me parece suficiente, y el desenfoque que tiene también me parece perfecto, así que en este aspecto muy bien, excepto en la estabilización...Supongo que al ser un 55-200, la estabilización óptica no hará milagros por ejemplo con el zoom máximo, pero a la que empieza a faltar un poco de luz y tengo que bajar la velocidad de obturación, ya empiezan a salirme las fotos borrosas. Espero sinceramente que el VR no esté estropeado...

 

Gracias por la ayuda!

Editado 13 de Agosto de 2017 por ddniels

[Javi5]

Sinceramente al Yongnuo 50 no le veo mucho sentido. Teniendo el 50 1.8 G con calidad/precio insuperable. Antes de comprar el Yongnuo es mejor comprar el Nikon de segunda mano por poco mas. 

 

Coincido totalmente con tu comentario.

El 50mm 1.8 de nikon tiene una relación calidad-precio insuperable.

 

Un saludo.