Jump to content

nikon 55-200 o 55-300


Javieralg
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Hola a tod@s...necesito vuestra opinión...hace 2 meses compre de segunda mano pero absolutamente nuevo (y sin uso alguno) un objetivo nikon 55-200 4-5.6G ED-IF (por 90 Euros una verdadera ganga y sobre todo insisto "nuevo", el cual ya llevo usando durante estos 2 meses y bien, lo único que a veces el 200 se me queda corto...

Ahora tengo la oportunidad de comprar un nikon que dejo abajo su descripción, lo único que esta usado pero en perfecto estado... mi duda pongo en venta el 55-200 y compro el 55-300, merece la pena?.

 

 

170€

Objetivo Nikkor AF-S 55-300mm 4.5-5.6G VR

Teleobjetivo zoom estabilizado de Nikon compatible con cualquier cámara Nikon réflex digital DSLR formato DX (APS-C). En muy buen estado tanto de óptica como de estética y con funcionamiento correcto. Incluye las dos tapas, parasol y funda originales.

Editado por Javieralg
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

 

Hola, yo no lo dudaría. Tuve en su día el 55-300 con una D5100 (casi dos años) y es un gran objetivo, estaba muy contento con el. Mucho menos valorado de lo que debería. Y ese precio está bien, pero si lo puedes apurar un poco más... al haber salido nuevos modelos zoom para DX tal vez lo consigas.

 

Yo creo que ganarás con el cambio. No sólo con esos 100mm de más sino en calidad porque a mi parecer el 55-300 es más nítido que el 55-200, distintas unidades que he tenido oportunidad de probar en diversas ocasiones en su día pero no me terminaban de convencer frente al 55-300 que tuve.

 

El único "pero" que le pondría al 55-300 (y al 55-200) es que viñeteaban en exceso a máxima apertura, por eso finalmente cambié por los 70-300 de Nikon primero, luego Tamron. Pero tal vez esos se te vayan de presupuesto.

 

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo no he probado el 55-300,ni el 70-300....pero sí todas las versiones del 55-200. El 55-200 vr II

,que es el último, es mucho mejor que el 55-200vr, y que el 55-200 primero.Hasta 135-150mm tiene una nitidez impresionante,y por menos de 200 euros lo tienes nuevo en amazon

 

Enviado desde mi SM-J710F mediante Tapatalk

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Desde luego, con el 55-300VR subiras un peldaño sobre el 55-200VR, especialmente a nivel de construcción, pues a nivel óptico,  el 55-200 VR es un gran objetivo (y mas considerando su precio).

Eso si, si quieres subir dos peldaños en vez de uno (tanto a nivel óptico  como de construcción), en tonces tendrás que pe sar ya en un 70-300 VR, pero eso conlleva también  un mayo gasto económico. 

Al final y como siempre suele suceder, el bolsillo es quien decide.

 

Un saludo 

Editado por krokodiland
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias por vuestra opiniones, veo que el salto sería mínimo al 55-300, que quizas mejor esperar e ir a por el 70-300 de Nikon? el salto sería de más peldaños...que opinan?

 

Que diferencia habría entre el 55-300 y el 70-300?...el rango focal veo que es sensiblemente más corto...

Editado por Javieralg
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En los zoom el rango focal cuanto más corto suele ser mejor, aunque no siempre se cumple y hay excepciones en ambos sentidos, y en todo caso no superar el ratio 3X entre el mínimo y el máximo suele ser una buena cosa
El tamron te saldrá mejor de precio y es muy buen objetivo
La elección entre éste y el Nikon ya depende de lo que estés en disposición de invertir

 

P.D.: si al final acabas decidiéndote por un nikon 70-300 fíjate primero que tenga VR (estabilizador) y después, como no dices qué cámara tienes, si es AF-S o AF-P, porque en este último hay parcial o total incompatibilidad con algunas cámaras (está más hecho para los últimos modelos de DX y no vale para FF), es más barato, en eglobal lo encuentras nuevo por poco más de 200 €, pero el AF-S es una lente FF (aunque vale también para DX) y en teoría es de mejor calidad (9 palas por 7 del AF-P, 2 lentes ED por 1 ) y a favor del AF-P que es más silencioso y más ligero. Aunque algún forero ha probado los dos y señala que el rendimiento óptico es mejor en el AF-P.

Editado por korchov
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias por vuestra opiniones, veo que el salto sería mínimo al 55-300, que quizas mejor esperar e ir a por el 70-300 de Nikon? el salto sería de más peldaños...que opinan?

 

Que diferencia habría entre el 55-300 y el 70-300?...el rango focal veo que es sensiblemente más corto...

Pues ya te lo ha dicho KroKodiland "si quieres subir dos peldaños en vez de uno (tanto a nivel óptico  como de construcción), entonces tendrás que pensar ya en un 70-300 VR"

 

No olvides el uso que le des. El 55-200 o 55-300 son muy buenos tb. Que en el foro tendemos a mirar siempre para arriba, en otro objetivo mejor (siempre hay algo mejor y más caro), pero seguro que el 55-300 te va de lujo...

 

Un saludo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pues ya te lo ha dicho KroKodiland "si quieres subir dos peldaños en vez de uno (tanto a nivel óptico  como de construcción), entonces tendrás que pensar ya en un 70-300 VR"

 

Un saludo.

:1ok:

 

Será que no lo ha visto, o que no ha quedado convencido con mi comentario  :lol:  :lol:  :lol:

 

Un saludo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

En los zoom el rango focal cuanto más corto suele ser mejor, aunque no siempre se cumple y hay excepciones en ambos sentidos, y en todo caso no superar el ratio 3X entre el mínimo y el máximo suele ser una buena cosa

El tamron te saldrá mejor de precio y es muy buen objetivo

La elección entre éste y el Nikon ya depende de lo que estés en disposición de invertir

 

P.D.: si al final acabas decidiéndote por un nikon 70-300 fíjate primero que tenga VR (estabilizador) y después, como no dices qué cámara tienes, si es AF-S o AF-P, porque en este último hay parcial o total incompatibilidad con algunas cámaras (está más hecho para los últimos modelos de DX y no vale para FF), es más barato, en eglobal lo encuentras nuevo por poco más de 200 €, pero el AF-S es una lente FF (aunque vale también para DX) y en teoría es de mejor calidad (9 palas por 7 del AF-P, 2 lentes ED por 1 ) y a favor del AF-P que es más silencioso y más ligero. Aunque algún forero ha probado los dos y señala que el rendimiento óptico es mejor en el AF-P.

Holoa gracias por contestar, mi cámara es una nikon D3300.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...