Jump to content
Montarazd7000

¿Vale la pena pasarse a full frame?

Recommended Posts

He abierto otro tema por otro lado similar a éste y tras terminar de leer (hasta el momento) éste, puedo sacar una conclusión básica:

 

¿Merece la pena pasar a FF? Respuesta: Depende.

 

Tras este análisis exhaustivo he decidido que me voy a sacar la chorra mientras digo como se dice por aquí en La Rioja : ¡Que chorra más da! Igual entonces acabo de decidirme.

 

Un saludo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

He abierto otro tema por otro lado similar a éste y tras terminar de leer (hasta el momento) éste, puedo sacar una conclusión básica:

 

¿Merece la pena pasar a FF? Respuesta: Depende.

 

Tras este análisis exhaustivo he decidido que me voy a sacar la chorra mientras digo como se dice por aquí en La Rioja : ¡Que chorra más da! Igual entonces acabo de decidirme.

 

Un saludo.

 

Es que es así. Cada formato tiene sus ventajas y sus inconvenientes.

 

Cada uno debe conocer qué tipo de fotografía hace o quiere hacer, qué peso quiere cargar, qué pasta quiere gastarse y qué cosas está dispuesto a sacrificar, si es que se decanta por un único formato.

 

Otra opción, como hacemos algunos, es tener más de un formato. En mi caso, tres.

Edited by dinotxo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Entonces como resumen:

 

La D750 es la gama TOP de Nikon.

 

Fuji solo vale para sacar fotos en el cumpleaños de los niños, pero si no están muy crecidos, si miden más de un metro mejor full frame.

 

La PDC solo depende de la focal del objetivo, por eso los móviles sacan tanto desenfoque.

 

Un equipo FF es mucho más barato que uno DX.

 

Comprar una cámara actual es tontería, los sensores de hace 10 años son iguales.

 

A igualdad de píxeles la difracción es la misma. (esto es física)

 

Seguro que me dejo algo, con tantos conceptos nuevos para mi, me cuesta asimilarlos.

 

Edito porque se me olvidaba uno muy importante.

 

Si te compras una D810 o una D850 tienes que comprarte un ordenador nuevo ( Un equipo de segunda mano con un I7 6950X 32 Gb de RAM, SSD Samsung 960 EVO no vale, tiene que ser nuevo y si tienes uno igual o parecido, lo tiras)

 

Enviado desde mi CUBOT ECHO mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Es que es así. Cada formato tiene sus ventajas y sus inconvenientes.

 

Cada uno debe conocer qué tipo de fotografía hace o quiere hacer, qué peso quiere cargar, qué pasta quiere gastarse y qué cosas está dispuesto a sacrificar, si es que se decanta por un único formato.

 

Otra opción, como hacemos algunos, es tener más de un formato. En mi caso, tres.

Está claro. Yo por mí parte creo que voy teniendo claro lo que necesito.

 

Un saludo!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Es que cada uno tiene sus necesidades y preferencias.

Vale la pena un todoterreno o un turismo? Pues habrá quien prefiera un todoterreno porque se siente más seguro, o porque tiene más maletero, o porque lo mete por el campo 3 veces por semana, cuando cambiarle las ruedas cuesta más caro, y habrá quien prefiera un turismo porque no necesita sentirse más seguro y sabe que jamás va a llenar el maletero a tope, o no lo va a meter nunca por el campo . Lo que es una tontería es que el que se compra un todoterreno intente convencer a los demás que es mejor que los turismos si o si sin importar las preferencias. O que el del turismo le diga que vale igual pa meterlo por el campo.

 

Con las cámaras ocurre lo mismo. Pienso que si existen varios formatos es porque el mercado lo exige.

Si alguien prefiere obtener el máximo desenfoque que le pueda permitir su bolsillo, porque lo necesite o porque lo prefiera (obviemos aquí a las de medio formato, estas serían las furgonetas) o porque dispara mucho en interior a altos isos, ¿que es mejor DX o FX?... Creo que todos sabemos en este caso cual, y si el nota en cuestión se lo puede permitir, entonces por que no? Donde está el delito? Donde está el error?... Pero si ahora resulta que después de un tiempo de pillar su flamante FF solo hace fotos a f5.6 a plena luz del día, para que se la ha pilladop? Por esto pasa al estado de gilipollas?

 

Todo en esta vida es depende y según, y como somos libres de hacer lo que queramos y las opciones están ahí pues adelante....para todo lo demás a discutir en este foro

 

Enviado desde mi CUBOT ECHO mediante Tapatalk

Edited by danixmen

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo lo que no veo es lo de:

 

Profesionales = Full Frame

Aficionados = DX o FF

 

Ni todos los profesionales necesitan Full Frame, y miles de aficionados hacen fotos con móviles que ya les gustaría a muchos profesionales  (ya no te digo si tienen una D850 o Leica Q10 lo que harían o hacen).

Edited by DFidalgus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo lo que no veo es lo de:

 

Profesionales = Full Frame

Aficionados = DX o FF

 

Ni todos los profesionales necesitan Full Frame, y miles de aficionados hacen fotos con móviles (ya no te digo si tienen una D850) que ya les gustaría a muchos profesionales.

+1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yo lo que no veo es lo de:

 

Profesionales = Full Frame

Aficionados = DX o FF

 

Ni todos los profesionales necesitan Full Frame, y miles de aficionados hacen fotos con móviles que ya les gustaría a muchos profesionales  (ya no te digo si tienen una D850 o Leica Q10 lo que harían o hacen).

 

El equipo de un profesional es una herramienta a la que tienen que sacar rentabilidad, los profesionales compran con la cabeza pensando en sus necesidades, los aficionados compramos con el corazón. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

El dia que Sony saque un Tlf con sensor de 1'' y objetivos intercambiables la hemos liao. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

El equipo de un profesional es una herramienta a la que tienen que sacar rentabilidad, los profesionales compran con la cabeza pensando en sus necesidades, los aficionados compramos con el corazón.

Nunca mejor explicado.

 

Mc Curry creo que lleva una D610.

 

Hasta que descubra la D750, claro

Share this post


Link to post
Share on other sites

El equipo de un profesional es una herramienta a la que tienen que sacar rentabilidad, los profesionales compran con la cabeza pensando en sus necesidades, los aficionados compramos con el corazón. 

Los profesionales usan también lo que más les conviene. La mayoría de los taxis en Madrid son Scoda y Dacia. Son coches profesionales, porque los usan para trabajar.

La diferencia es que un profesional amortiza el equipo económicamente y un aficionado sentimentalmente, durante un tiempo, luego ya se le queda corto y tiene que saltar.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nunca mejor explicado.

 

Mc Curry creo que lleva una D610.

 

Hasta que descubra la D750, claro

 

Hasta que vea vídeos de youtube y descubra fuji y se cambie para poder estar a la moda

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hasta que vea vídeos de youtube y descubra fuji y se cambie para poder estar a la moda

Cierto!! Se me había pasado eso

Share this post


Link to post
Share on other sites

Como estoy saliendo de una gripe y es mi primer post en una semana o así, me voy a permitir escribir la tontá del día:

 

FF o Dx? Depende. :D 

 

Argumentando que es gerundio:

 

Resulta que en pajareo y fauna, la D500 (o cualquier Dx) tiene la ventaja del factor recorte, hasta ahí todos de acuerdo. Lo cual nos invita a pensar que, en vez de comprar un 600mm, con un 400mm montado en una Dx obtengo lo mismo.

 

Perfecto, no hay duda en cuanto al alcance aparente o distancia focal equivalente. Eso es simple.

 

Peeeroooo... la distancia penaliza... el caso es, me penaliza lo mismo la mayor distancia (esa que me permite quedarme más lejos del pajarito por usar Dx) que la pérdida de 200mm o mantengo la misma calidad?

 

Pues...yo estoy por ver una foto mía (ojo, digo mía) con la Dx que me impresione/satisfaga tanto como las que hago con la Fx.

 

Será por el formato o será por la distancia? Uy que lío...

 

Y si hago la foto a la misma distancia cambiando de focal? (Anda que no era fácil!)

 

Pues resulta que.. que... pues como que creo que no. Sigo viendo "mejores" mis mierfotos hechas con Fx que con Dx, a igualdad de distancia variando focal para igualar ángulo o eliminar el factor recorte...

 

Conclusión: al menos en fauna/pajareo, tiendo a creerme que Fx es "mejor" que Dx, tiene un "nosequé" que no sabría explicar exactamente qué es, o, dicho de otra manera...en fauna, no importan tanto los mm como los metros...

 

Y dicho esto, vuelvo pa cama que ya he dicho bastantes tontás por hoy.

Slds, Marcelo

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues acabo de colgar a Steve McCurry y me ha dicho que él trabaja el full frame, pero que está mayor y le cuesta salir de casa, le he dicho que lo mejor es que se compre un buen bote de insecticida y me ha dicho que sí, que lo va ha hacer porque quiere pasarse a DX, me ha preguntado que cual creo yo que es la mejor y le he dicho que la que está de moda es Fuji, pero que no haga el tonto comprandose la XT2 que las de hace diez años son iguales y que total las modas se pasan rápido.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Como estoy saliendo de una gripe y es mi primer post en una semana o así, me voy a permitir escribir la tontá del día:

 

FF o Dx? Depende. :D

 

Argumentando que es gerundio:

 

Resulta que en pajareo y fauna, la D500 (o cualquier Dx) tiene la ventaja del factor recorte, hasta ahí todos de acuerdo. Lo cual nos invita a pensar que, en vez de comprar un 600mm, con un 400mm montado en una Dx obtengo lo mismo.

 

Perfecto, no hay duda en cuanto al alcance aparente o distancia focal equivalente. Eso es simple.

 

Peeeroooo... la distancia penaliza... el caso es, me penaliza lo mismo la mayor distancia (esa que me permite quedarme más lejos del pajarito por usar Dx) que la pérdida de 200mm o mantengo la misma calidad?

 

Pues...yo estoy por ver una foto mía (ojo, digo mía) con la Dx que me impresione/satisfaga tanto como las que hago con la Fx.

 

Será por el formato o será por la distancia? Uy que lío...

 

Y si hago la foto a la misma distancia cambiando de focal? (Anda que no era fácil!)

 

Pues resulta que.. que... pues como que creo que no. Sigo viendo "mejores" mis mierfotos hechas con Fx que con Dx, a igualdad de distancia variando focal para igualar ángulo o eliminar el factor recorte...

 

Conclusión: al menos en fauna/pajareo, tiendo a creerme que Fx es "mejor" que Dx, tiene un "nosequé" que no sabría explicar exactamente qué es, o, dicho de otra manera...en fauna, no importan tanto los mm como los metros...

 

Y dicho esto, vuelvo pa cama que ya he dicho bastantes tontás por hoy.

 

Slds, Marcelo

 

Las fotos en FX tienen más contraste, el contraste realza los colores y la sensación de nitidez, el FX tiene más acutancia, por lo tanto es normal que a igualdad de tecnología del sensor, veas las fotos realizadas con el sensor más grande con más calidad.  

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Las fotos en FX tienen más contraste, el contraste realza los colores y la sensación de nitidez, el FX tiene más acutancia, por lo tanto es normal que a igualdad de tecnología del sensor, veas las fotos realizadas con el sensor más grande con más calidad.

 

Así, sin anestesia niná? Hombre, podrias haber alargado un poco el suspense... :D

 

Pues lo que explicas es suficiente para aplicarlo a todas las situaciones: Dx es una herramienta excelente para compensar los mm de focal o los metros de distancia, pero, compensa hasta cierto punto, a igualdad de condiciones, Fx tiene ese punto de acutancia que según las circunstancias hace caer la balanza a su favor.

Por contra, el precio a pagar es mucho mayor que el aparente a vista de precios, en ocasiones, puede ser el poder traerse la foto o no.

 

Lo que me pregunto ahora es si lo que explicas se cumple (técnicamente) utilizando un sensor Fx en modo Dx, y pongo el ejemplo que me lleva a esta pregunta: una 850 en modo Dx sera igual o mejor que una D500? (850 en Dx = 20mpx, D500 = 20mpx)

 

Slds, Marcelo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Así, sin anestesia niná? Hombre, podrias haber alargado un poco el suspense... :D

Pues lo que explicas es suficiente para aplicarlo a todas las situaciones: Dx es una herramienta excelente para compensar los mm de focal o los metros de distancia, pero, compensa hasta cierto punto, a igualdad de condiciones, Fx tiene ese punto de acutancia que según las circunstancias hace caer la balanza a su favor.

Por contra, el precio a pagar es mucho mayor que el aparente a vista de precios, en ocasiones, puede ser el poder traerse la foto o no.

Lo que me pregunto ahora es si lo que explicas se cumple (técnicamente) utilizando un sensor Fx en modo Dx, y pongo el ejemplo que me lleva a esta pregunta: una 850 en modo Dx sera igual o mejor que una D500? (850 en Dx = 20mpx, D500 = 20mpx)

Slds, Marcelo

Cuando utilizas una cámara FX en modo DX el resultado es el mismo que si utilizaras una cámara DX de los mismos megapíxeles yo no he probado la Nikon d850 y no sé cómo se comportará respecto a la D500, pero si la D800 respecto a la D7000 y en este caso, los resultados en modo DX de la 800, son iguales que los de la D7000.

La ventaja de la acutancia se pierde al utilizar el modo recorte en una Fx

Share this post


Link to post
Share on other sites

Joder... eso de la acutancia suena a propiedades de los vinos....

Parece que lo veo... vino con acutancias, oloroso con aromas a correa de fuji, agradable al paladar

 

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Share this post


Link to post
Share on other sites

Así, sin anestesia niná? Hombre, podrias haber alargado un poco el suspense... :D

 

Pues lo que explicas es suficiente para aplicarlo a todas las situaciones: Dx es una herramienta excelente para compensar los mm de focal o los metros de distancia, pero, compensa hasta cierto punto, a igualdad de condiciones, Fx tiene ese punto de acutancia que según las circunstancias hace caer la balanza a su favor.

Por contra, el precio a pagar es mucho mayor que el aparente a vista de precios, en ocasiones, puede ser el poder traerse la foto o no.

 

Lo que me pregunto ahora es si lo que explicas se cumple (técnicamente) utilizando un sensor Fx en modo Dx, y pongo el ejemplo que me lleva a esta pregunta: una 850 en modo Dx sera igual o mejor que una D500? (850 en Dx = 20mpx, D500 = 20mpx)

 

Slds, Marcelo

Vaya tela Marcelo, siento lo de tu estado físico y el mío mental. Lo tuyo se pasa quelosepas.

Contigo no contaba yo para este hilo, porque si tu eres capaz de levantarte a la hora que se acuestan los humanos, para enfundarte en un mono de goma, meterte en un charco hasta el pecho, cargando con cuerpos de cámara, teleobjetivos de metro y medio, trípode para poder manejar esos bichos, todo debidamente camuflado, evidentemente a ti el tema del peso te la trae al pairo. Si tienes el equipo es que el tema dinerario también lo tienes resuelto, y encima te dedicas, especialmente a un tema muy concreto.

Pero generalizar, como siempre no es bueno. Seguro que una D5 es mejor que una D3xxx, no hay discusión, pero yo me iría a hacer street antes con una D3xxx que con la gorda.

Si necesito gran angular, necesito FF, porque aquí el factor de recorte si penaliza.

Si voy a hacer fotos solo en viajes, cuanto más ligera mejor. 

Si voy a imprimir y encima a gran tamaño, FF.

Si los gallegos lo decís mu requetebien .... depende

Share this post


Link to post
Share on other sites

Joder... eso de la acutancia suena a propiedades de los vinos....

Parece que lo veo... vino con acutancias, oloroso con aromas a correa de fuji, agradable al paladar

 

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Nitido en boca  con matices de película y colores pastel  :lol:  

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cuando utilizas una cámara FX en modo DX el resultado es el mismo que si utilizaras una cámara DX de los mismos megapíxeles yo no he probado la Nikon d850 y no sé cómo se comportará respecto a la D500, pero si la D800 respecto a la D7000 y en este caso, los resultados en modo DX de la 800, son iguales que los de la D7000.

La ventaja de la acutancia se pierde al utilizar el modo recorte en una Fx

 

 

Joder... eso de la acutancia suena a propiedades de los vinos....

Parece que lo veo... vino con acutancias, oloroso con aromas a correa de fuji, agradable al paladar

 

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

 

Chema me jodió la respuesta...iba a decir "más claro, agua" pero pienso en el vino y no me juego la expulsión del foro... :D :D :D

 

Gracias Mansell, no tenía claro al tema. :1ok:

Slds, Marcelo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vaya tela Marcelo, siento lo de tu estado físico y el mío mental. Lo tuyo se pasa quelosepas.

Contigo no contaba yo para este hilo, porque si tu eres capaz de levantarte a la hora que se acuestan los humanos, para enfundarte en un mono de goma, meterte en un charco hasta el pecho, cargando con cuerpos de cámara, teleobjetivos de metro y medio, trípode para poder manejar esos bichos, todo debidamente camuflado, evidentemente a ti el tema del peso te la trae al pairo. Si tienes el equipo es que el tema dinerario también lo tienes resuelto, y encima te dedicas, especialmente a un tema muy concreto.

Pero generalizar, como siempre no es bueno. Seguro que una D5 es mejor que una D3xxx, no hay discusión, pero yo me iría a hacer street antes con una D3xxx que con la gorda.

Si necesito gran angular, necesito FF, porque aquí el factor de recorte si penaliza.

Si voy a hacer fotos solo en viajes, cuanto más ligera mejor. 

Si voy a imprimir y encima a gran tamaño, FF.

Si los gallegos lo decís mu requetebien .... depende

 

Lo de que se me pasa, también me lo dijo mi padre...y ya sabemos que los padres no tienen nunca la razón! :D

 

Sobre la comparativa D5 vs D3xxx, de acuerdo, pero ahí solo juega a favor el factor peso (que no es poco!), pero no define ventaja entre formatos.

 

Si me voy de viaje turístico/relax puro y duro, yo también prefiero una compacta o algo ligero, efectivamente.

 

Para todo lo demás, intuyo que tu también tiras a Fx más que a Dx. Pero, repito, la penalización en € hay que tenerla en cuenta antes de cambiar o tirarse a la piscina, mucho más si alguien se inclina más por teles que por angulares.

Slds, Marcelo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pues mi respuesta será siempre que sí... que vale la pena. Aunque sea solo por dejar de tener la duda con una en las manos. Además decir "pasarse" indica que tendrás una DX en reserva

 

A todo esto, la última vez que lo pensé acabé comprando la D500  <_<  :lol:  :lol:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Entonces como resumen:

 

La D750 es la gama TOP de Nikon.

 

Fuji solo vale para sacar fotos en el cumpleaños de los niños, pero si no están muy crecidos, si miden más de un metro mejor full frame.

 

La PDC solo depende de la focal del objetivo, por eso los móviles sacan tanto desenfoque.

 

Un equipo FF es mucho más barato que uno DX.

 

Comprar una cámara actual es tontería, los sensores de hace 10 años son iguales.

 

A igualdad de píxeles la difracción es la misma. (esto es física)

 

Seguro que me dejo algo,  con tantos conceptos nuevos para mi, me cuesta asimilarlos.

 

Edito porque se me olvidaba uno muy importante.

 

Si te compras una D810 o una D850 tienes que comprarte un ordenador nuevo ( Un equipo de segunda mano con un I7 6950X 32 Gb de RAM, SSD Samsung 960 EVO no vale, tiene que ser nuevo y si tienes uno igual o parecido, lo tiras)

 

Se te olvida decir que la camara mas fiable de la historia de nikon es la d750

 

Una noticia que acabo de leer y que me ha sacado una sonrisilla:

 

http://www.photolari.com/asi-es-fotografiar-un-eclipse-total-de-sol/

 

Resumen:

 

Un trabajo para una marca importante (Mitsubishi), que saca un nuevo coche cuyo nombre es "Eclipse" y para su lanzamiento, quieren fotografiarlo junto a un eclipse real. Encargan este trabajo a una persona que es Oliver Vegas, y él decide que equipo quiere usar. Monta una D800 con un 70-200 f2.8 y una D750 con un Sigma 150-600. La D800 falla durante la toma y da un problema de enfoque.

 

post-23673-0-16841700-1508168392_thumb.jpg

 

 

Un trabajo con focales muy muy largas, donde probablemente aps-c se desenvuelve mucho mejor. Es a pleno día, los isos no son importantes. El enfoque al parecer, lo es todo. Y pudiendo elegir la cámara que quiera, va y elige la D750, con su ruedita de modos para novatos, mira tu por donde.

 

P.D. La foto final, a mi personalmente, no me gusta nada.

 

Aquí está la realidad de las gamas, en los trabajos que se hacen y lo que eliges para llevarlos a cabo. Lo demás, son puras palabritas para motivar las ventas y hacer a los usuarios sentirse especiales con su "gama pro".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing

    No registered users viewing this page.

×