Jump to content
Montarazd7000

Dudas entre Tokina 11-16 y 11-20

Publicaciones recomendadas

Buenas tardes compañeros,

 

Actualmente tengo una Nikon D7000 y pretendo adquirir un gran angular. Después de mirar y remirar en el foro, me he decantado por un gran angular Tokina. El hecho es que cuando iba a adquirir el Tokina 11-16mm (todo el mundo habla maravillas) he visto que Tokina también posee un zoom 11-20mm con una apertura constante de 2.8.

 

La pregunta es, alguien que haya usado los dos me podría dar su opinión? La calidad de las dos lentes es la misma? Parece que la única diferencia entre ambas son esos 4 mm de más de distancia focal?

 

Espero vuestras opiniones,

Saludos!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Ya lo he dicho en algún otro hilo, pero ahí va de nuevo. Yo compré en Amazon el 11-16/f2.8 y era un objetivo soberbio pero lo devolví ya que se me hacía muy corto el rango focal. Era casi como un focal fija.

Después he comprado el 12-28/f4 y estoy encantado con el por su versatilidad y rendimiento.

Si el 11-20 rinde igual que el 11-16 debe ser muy recomendable pero a un precio 30-45% superior,según vendedor.

No se puede tener todo por el mismo precio .

Un saludo

Editado por Jose Luis Obelix

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias por tu respuesta Jose Luis Obelix

 

De momento me decanto por el 11-20m por ampliar un poco su rango focal, aunque tenga que pagar un poco más  :( .

 

Más que nada es saber si alguien me puede comentar su experiencia con el Tokina 11-20mm. No quiero llevarme una sorpresa desagradable. ;-)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Además de su mayor rango focal, lo cual lo hace mucho mas polivalente, ha mejorado también ópticamente a nivel de de evitar el flare, un problema del que tenía tendencia el 11-16.

En mi opinión, el 11-20 es mejor que el 11-16, y merece la pena la diferencia de desembolso.

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo estuve buscando información sobre este 11-20, en DPReview encontré algunos hilos donde decían que el 11-16 es muchísimo mas nítido que el 11-20, pero que efectivamente solucionaba bastante el tema de los flares.

 

Busca en google "dpreview tokina 11-20"

 

Si tuviera que gastar mi dinero, mi decisión primaria por la nitidez. Los flares te pueden joder alguna foto contra el sol, pero si el 11-20 no es tan nítido como el 11-16 no creo que merezca la pena.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias por vuestro aporte krokodiland y hornetalcala.

 

Ahora vuelvo a dudar entre los dos. El tema de la nitidez que ha comentado hornetalcala me ha dejado un poco rallado. El 11-16 cojea por el flare y el 11-20 cojea con la nitidez. 

 

Regreso al principio, no sé cual elegir ;-)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Me acabo de meter en Dpreview y la verdad que el 11-20 no lo dejan muy bien. Si trabajamos con él en 11 mm ningún problema, pero una vez que añadimos mm a la distancia focal, la calidad baja notablemente. 

 

He encontrado algunos comentarios de gente que se deshizo de su 11-16mm y adquirió un 11-20mm para ganar unos milímetros, y que a posteriori se ha arrepentido por temas de nitidez.

 

Visto vuestros comentarios y los de Dpreview me decanto por el tokina 11-16 DXII.

 

Gracias por vuestra ayuda.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

varia según la copia que te toque: en mi caso compre el 11-20 y la nitidez en el centro era menor que en los bordes aun en 5.6.

Lo cambie por un 11-16 dxII, Este Ultimo sin problemas, el tema de flares fue menor en mi caso, en poco mejor el 11-20 que el 11-16, pero no como para lanzar cohetes, como cualquier UGA de este rango de precios.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Distorsiones geometricas a tutiplen, por lo menos el 11-16, aberraciones cromaticas y la impresion de que es una focal fija como dice el compañero es la impresion que me dio siempre el Tokina, hasta que lo vendi y compre el Nikon 12-24.

En una DX, el 11-16 es en realidad un 18-24 y esta claro que es una focal muy comprimida.

El 11-20 seria un 18-30 y me sigue pareciendo poco "zoom".

El Nikon 12-24, aparte su comportamiento ante aberraciones y distorsiones (nada que ver), que equivale a un 18-36 ya es otra cosa, yo tengo tambien FX y de gran angular uso el Nikon 17-35 f/2.8, y el Nikon 12-24 si los comparo *no es lo mismo* (en nitidez, o eso me parece a mi) pero se comporta incluso mejor que el 17-35 en distorsion geometrica.

Aun asi, en DX, el Nikon 12-24 todavia se me queda corto de focal por arriba, cuando se pretende "callejear" o usarlo como polivalente (lo hago en excursiones donde se que solo voy a disparar a paisajes naturales o urbanos o edificios). Por ejemplo para fotos de personas, retrato informales me sigue resultando corto. Pero tiene la virtud de que no da sensacion de "UGA" por distorsiones.

Por cierto que tambien me vendi un Tokina 12-24, no es que fuera mal, pero no le cogi ningun feeling.

No entiendo el exito del 11-16, o quizas es porque nunca me han gustado los UGA, especialmente los uga extremos. Cuando compre el Nikon 17-35 fue tras descartar el Nikon 14-24 (el Rey de los gran angulares) porque precisamente es -salvando las distancias de calidad- como el 11-16, es para la gente que buscan un UGA o como si fuera una lente fija, no es versatil ni tiene polivalencia.

Yo creo que si algun dia me da por un UGA extremo compraria una focal fija de 14 mm (y por precio el Samyang) aunque dudo que lo haga, para mi el 17 mm en 35 mm me es suficiente.

En DX (tengo una D7100) el que si que me gusta por polivalencia es el Sigma 17-50, una buena lente para mi gusto y habitos. Desde angular a tele corto apto para retrato y con un buen comportamiento.

Tanto es asi que he pensado en vender el Nikon 12-24 DX (como UGA tengo el 17-35 en FX ) y el Sigma 17-50 se adecua mas a mis necesidades en DX. Si me gustara mas lo angular, seguiria con el Nikon 12-24, nunca he echado de menos la "luminosidad" de un 2.8 (el 17-35 es 2.8 pero tampoco determinante frente a su compañero 16-35 que es f/4).

Pero bueno, es solo mi opinion subjectiva sobre ugas en general.

 

 

Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Editado por Galeniks

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Me acabo de meter en Dpreview y la verdad que el 11-20 no lo dejan muy bien. Si trabajamos con él en 11 mm ningún problema, pero una vez que añadimos mm a la distancia focal, la calidad baja notablemente.

 

He encontrado algunos comentarios de gente que se deshizo de su 11-16mm y adquirió un 11-20mm para ganar unos milímetros, y que a posteriori se ha arrepentido por temas de nitidez.

 

Visto vuestros comentarios y los de Dpreview me decanto por el tokina 11-16 DXII.

 

Gracias por vuestra ayuda.

Yo solamente puedo hablarte del 11-16 DXII. Lo compré hace un mes y para mí, es un gran UGA. Saca unos colores espectaculares y es muy muy nítido. Las ACs no son para tanto y se corrigen perfectamente con el Camera Raw. Los flares, pues si disparas a contraluz te van a salir, pero también te va a pasar con otros objetivos. Yo lo he usado mucho y aunque de rango es más corto, es justo lo que necesitaba, completar por debajo de los 17mm.

 

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El  Tokina 11-16 DXII es la mejor lente para DX. Para nocturnas, paisaje, interiorismo y arquitectura da unos resultados muy buenos. Para mi es un objetivo imprescindible. Por supuesto estaría muy bien que tuviera focal de 11 a 24mm, pero a f/2.8 eso no existe. Tampoco lo vamos a comparar con el Nikkor 14-24 f/2.8 porque el precio tampoco es comparable ni por lo más remoto. El 11-16 es lo que es y puede gustar o no o resultarle a alguien más o menos útil, pero de ahí a insinuar que no es usable, o es poco útil o de calidad cuestionable, me parece que no se ajusta a la verdad. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buenas! Estaba leyendo este post y no termino de definir qué lente gran angular elegir si el Tokina 11/16 o su sucesor 11/20.

En el primer caso podría después complementar con un 17/50.

Según leí es mas nítido el 11/16 y en contraposición el 11/20 sería más dinámico en rango focal y evitaría el tema de los "flares".

La idea es usarlo para paisajes,nocturnas e interiores...

Agradezco sus sugerencias!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Y además el tamaño de filtro sube de 77mm a 82mm, creo recordar. 

También recuerdo haber leído algo de que a focales largas, el 11-20 no era tan bueno como se intentaba. El 11-16 a mi me parece redondo y comprobado, claro que con corto rango que a mi personalmente no me supone un problema, pero si a ti si...

Yo tuve el 11-16 y el 12-28. Del 12-28 me gustaba el rango focal, y del 11-16 su nitidez y el f2.8. Si ahora volviese a DX y quisiese adquirir un angular DX... no tendría muy claro a por cual ir, pero dependería mucho de qué focales me importan y cómo de necesaria es la luminosidad para mi. Supongo que el que más me gusta de todos es el Tokina 14-20 f2, aunque el precio que tiene es desorbitado, para mi gusto, pero en eglobalcentral está por 530€ o así. Sí, ese sería mi favorito y mi elegido en ésta decisión.

Editado por Chuchón

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×