Jump to content

Nuevo modelo Tamron 70-200 G2


Montarazd7000
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Buenos días compañeros!

 

Tamron tiene nuevo modelo de su 70-200, el G2, por lo que el modelo anterior ha bajado bastante de precio. Mi duda es si vale la pena adquirir el G2 o por el contrario las mejoras entre uno y otro casi no se notan? 

 

Un abrazo!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Los objetivos se han sofisticado mucho, y si antes comprar objetivos de terceros, era casi siempre resignarse a tener una calidad de imagen, peor, y una mecánica también inferior, ahora superados estos escollos, pues ya la calidad y la mecánica, están casi igualadas, en muchos casos, pues parece que las incompatibilidades, y los fallos en el enfoque, asoman, en algunos modelos, y en algunas cámaras, no poseo un modelo de estos, pero yo si me planteara comprar uno, compraria el mas barato posible, incluso de esos primeros, que andan por los 600-700 euros, y no estan estabilizados, gastarme alrededor de 1000 euros, en un objetivos de terceros, no lo haría, cuando por ejemplo nikon tiene su excelente 70-200 f/4, estabilizado, y de total confianza, por un precio similar.

 

Saludos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Los objetivos se han sofisticado mucho, y si antes comprar objetivos de terceros, era casi siempre resignarse a tener una calidad de imagen, peor, y una mecánica también inferior, ahora superados estos escollos, pues ya la calidad y la mecánica, están casi igualadas, en muchos casos, pues parece que las incompatibilidades, y los fallos en el enfoque, asoman, en algunos modelos, y en algunas cámaras, no poseo un modelo de estos, pero yo si me planteara comprar uno, compraria el mas barato posible, incluso de esos primeros, que andan por los 600-700 euros, y no estan estabilizados, gastarme alrededor de 1000 euros, en un objetivos de terceros, no lo haría, cuando por ejemplo nikon tiene su excelente 70-200 f/4, estabilizado, y de total confianza, por un precio similar.

 

Saludos.

 

Si no posees un modelo ni lo has probado no puedes opinar solo por lo que la gente escribe en internet.

 

En este foro hay muchos profesionales que trabajan tanto con objetivos Nikkor como con marcas de "terceros" (Sigma, Tamron, Tokina, Samyang, Irix, Zeiss...). Cada marca y modelo es un mundo, pero en rasgos generales diré que los objetivos Nikon:

 

- Están específicamente diseñados para cámaras Nikon

- Desde cámara se corrigen los defectos del objetivo (aberraciones cromáticas, distorsión, viñeteado...) solo con objetivos Nikon

- De 2a mano mantienen mejor su precio

- Normalmente pagas una calidad de construcción y un buen control de calidad.

 

Respecto a calidad y rendimiento. Cada objetivo es un mundo, y si buscas, verás que el "G1" (el primer 70-200 estabilizado de tamron) lo ponían a la par del II 70-200 de Nikon. Yo los he probado los dos y doy fe de ello. Desventajas del Tamron? No lleva funda, solo tiene un modo de VC (el G1), es algo más lento enfocando (casi nada) y no es Nikon. En calidad óptica muy similares, uno mejor a unas distancias y el otro en otras.

 

Si buscas un 70-200 2.8 y no te puedes permitir el Nikkor II o III no te compres el f4. Si buscas 2.8 es por algo (si pasaras con f4 también te lo recomiendo pues pesa menos). Opciones con estabilizador y motor de enfoque a la altura de los Nikon:

- Sigma 70-200 2.8 OS

- Tamron 70-200 2.8 VC

- Tamron 70-200 2.8 VC G2

 

¿Que te recomiendo? Leer y mirar muchas comparativas, probarlos en persona y hablar con gente que los tenga o haya tenido. El G1 de Tamron no permite teleconvertidores, osea, no mantiene el enfoque ni el estabilizador al ponerle uno. Yo lo tengo y para mí no es un inconveniente, pero hay que tenerlo claro. Creo que el G2 sí admite (los de Tamron claro está).

¿Por qué son más baratos? Bueno, varias razones: no son Nikon, no suelen ser tan exigentes con los controles de calidad, las calidades de construcción podrían ser peores (en este caso diría que no) y recortan en todo lo que pueden (el tamron G1 no lleva funda por ejemplo).

 

Otra cosa que te puede interesar sobre los 70-200 es como funcione su pie de trípode. Quiero decir, si se saca entero (como en los Tamron) o solo una pieza como los Nikon.

 

Los 70-200 no estabilizados antiguos de Sigma y Tamron no tienen nada que ver con los actuales. Los actuales son estabilizados, enfocan como un tiro y la calidad óptica es muy superior. Con esos si que ganan los Nikon de goleada.

 

Espero haberte ayudado un poco.

 

Saludos!

 

Khaiman

Editado por khaiman
  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Muchas gracias por vuestros comentarios. Aún así seguiré mirando reviews para decidirme o por el G1 o por el G2. Pero está claro que va a ser mi próximo objetivo.

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Si no posees un modelo ni lo has probado no puedes opinar solo por lo que la gente escribe en internet.

 

En este foro hay muchos profesionales que trabajan tanto con objetivos Nikkor como con marcas de "terceros" (Sigma, Tamron, Tokina, Samyang, Irix, Zeiss...). Cada marca y modelo es un mundo, pero en rasgos generales diré que los objetivos Nikon:

 

- Están específicamente diseñados para cámaras Nikon

- Desde cámara se corrigen los defectos del objetivo (aberraciones cromáticas, distorsión, viñeteado...) solo con objetivos Nikon

- De 2a mano mantienen mejor su precio

- Normalmente pagas una calidad de construcción y un buen control de calidad.

 

Respecto a calidad y rendimiento. Cada objetivo es un mundo, y si buscas, verás que el "G1" (el primer 70-200 estabilizado de tamron) lo ponían a la par del II 70-200 de Nikon. Yo los he probado los dos y doy fe de ello. Desventajas del Tamron? No lleva funda, solo tiene un modo de VC (el G1), es algo más lento enfocando (casi nada) y no es Nikon. En calidad óptica muy similares, uno mejor a unas distancias y el otro en otras.

 

Si buscas un 70-200 2.8 y no te puedes permitir el Nikkor II o III no te compres el f4. Si buscas 2.8 es por algo (si pasaras con f4 también te lo recomiendo pues pesa menos). Opciones con estabilizador y motor de enfoque a la altura de los Nikon:

- Sigma 70-200 2.8 OS

- Tamron 70-200 2.8 VC

- Tamron 70-200 2.8 VC G2

 

¿Que te recomiendo? Leer y mirar muchas comparativas, probarlos en persona y hablar con gente que los tenga o haya tenido. El G1 de Tamron no permite teleconvertidores, osea, no mantiene el enfoque ni el estabilizador al ponerle uno. Yo lo tengo y para mí no es un inconveniente, pero hay que tenerlo claro. Creo que el G2 sí admite (los de Tamron claro está).

¿Por qué son más baratos? Bueno, varias razones: no son Nikon, no suelen ser tan exigentes con los controles de calidad, las calidades de construcción podrían ser peores (en este caso diría que no) y recortan en todo lo que pueden (el tamron G1 no lleva funda por ejemplo).

 

Otra cosa que te puede interesar sobre los 70-200 es como funcione su pie de trípode. Quiero decir, si se saca entero (como en los Tamron) o solo una pieza como los Nikon.

 

Los 70-200 no estabilizados antiguos de Sigma y Tamron no tienen nada que ver con los actuales. Los actuales son estabilizados, enfocan como un tiro y la calidad óptica es muy superior. Con esos si que ganan los Nikon de goleada.

 

Espero haberte ayudado un poco.

 

Saludos!

 

Khaiman

 

Pues yo no estoy del todo de acuerdo contigo, he tenido el Tamron G1 y el 70-200 VRII y la diferencia en velocidad de enfoque me ha parecido notable, así como el "titubeo". Allí donde el tammy duda y oscila un poco antes de confirmar, el Nikkor no lo hace. El seguimiento también es bastante mejor con el Nikkor.

 

Tampoco creo que el Tammy G1 esté a la altura del Nikkor ni en sellado, ni en materiales, ni en control de calidad. Del tammy cambié dos hasta dar con uno bueno. Además creo recordar que no se puede usar con TCs.

 

Respecto a la pregunta del compañero, si no le vas a dar mucha caña y no vas a usar TCs, con el G1 te sirve más que de sobra, es muy buen objetivo y ahora está a unos precios buenísimos. Por el contrario, si le vas a dar manteca y crees que te va a merecer la pena la inversión, es mucho mejor el G2, mejor ópticamente, mejor construido, mejor sellado, más rapido enfocando y con posibilidad de usar duplis. Si la diferencia de precio que hay entre ambos te renta o no, eso ya es decisión personal.

 

Un saludo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Si no posees un modelo ni lo has probado no puedes opinar solo por lo que la gente escribe en internet.

 

En este foro hay muchos profesionales que trabajan tanto con objetivos Nikkor como con marcas de "terceros" (Sigma, Tamron, Tokina, Samyang, Irix, Zeiss...). Cada marca y modelo es un mundo, pero en rasgos generales diré que los objetivos Nikon:

 

- Están específicamente diseñados para cámaras Nikon

- Desde cámara se corrigen los defectos del objetivo (aberraciones cromáticas, distorsión, viñeteado...) solo con objetivos Nikon

- De 2a mano mantienen mejor su precio

- Normalmente pagas una calidad de construcción y un buen control de calidad.

 

Respecto a calidad y rendimiento. Cada objetivo es un mundo, y si buscas, verás que el "G1" (el primer 70-200 estabilizado de tamron) lo ponían a la par del II 70-200 de Nikon. Yo los he probado los dos y doy fe de ello. Desventajas del Tamron? No lleva funda, solo tiene un modo de VC (el G1), es algo más lento enfocando (casi nada) y no es Nikon. En calidad óptica muy similares, uno mejor a unas distancias y el otro en otras.

 

Si buscas un 70-200 2.8 y no te puedes permitir el Nikkor II o III no te compres el f4. Si buscas 2.8 es por algo (si pasaras con f4 también te lo recomiendo pues pesa menos). Opciones con estabilizador y motor de enfoque a la altura de los Nikon:

- Sigma 70-200 2.8 OS

- Tamron 70-200 2.8 VC

- Tamron 70-200 2.8 VC G2

 

¿Que te recomiendo? Leer y mirar muchas comparativas, probarlos en persona y hablar con gente que los tenga o haya tenido. El G1 de Tamron no permite teleconvertidores, osea, no mantiene el enfoque ni el estabilizador al ponerle uno. Yo lo tengo y para mí no es un inconveniente, pero hay que tenerlo claro. Creo que el G2 sí admite (los de Tamron claro está).

¿Por qué son más baratos? Bueno, varias razones: no son Nikon, no suelen ser tan exigentes con los controles de calidad, las calidades de construcción podrían ser peores (en este caso diría que no) y recortan en todo lo que pueden (el tamron G1 no lleva funda por ejemplo).

 

Otra cosa que te puede interesar sobre los 70-200 es como funcione su pie de trípode. Quiero decir, si se saca entero (como en los Tamron) o solo una pieza como los Nikon.

 

Los 70-200 no estabilizados antiguos de Sigma y Tamron no tienen nada que ver con los actuales. Los actuales son estabilizados, enfocan como un tiro y la calidad óptica es muy superior. Con esos si que ganan los Nikon de goleada.

 

Espero haberte ayudado un poco.

 

Saludos!

 

Khaiman

De acuerdo en todo menos en controles de calidad. Nikon 85 1.8g devolví 2 hasta dar con uno bueno. Nikon 200-500 devolví 3 hasta dar con uno bueno (realmente hubieran sido dos pero el primero que salió bueno venía usado... cosas de amazon) así que yo creo que lo de los controles de calidad de Nikon hace 10 años pues vale pero ahora mismo... todo iguales... como los Sigma art que les ponen lo de art y ya es como si fueran caviar y hay cada culo de botella por ahí con un +20 de backfocus que alucinas.

 

En fotografía (como en el resto de industrias) hace tiempo decidieron que salía más rentable las devoluciones que la perfección, de manera que el banco de pruebas somos los clientes.

 

Saludos

Editado por solitario
  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 2 semanas más tarde...

Para eso pilla f4 como hice yo. Pesa la mitad, es más discreto, más nítido desde f4 y para el 90% de las fotos sobre con f4

Me metiste en la senda de los grandes angulares, el samyang es un vicio.

No se si irme a un zoom angular...

 

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Me metiste en la senda de los grandes angulares, el samyang es un vicio.

No se si irme a un zoom angular...

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

Espérate un tiempo para eso... yo compré un Tamron 15-30 Y voy siemore a 15 menos en algún concierto que lo uso a 30 tambien. Para paisajes no creo imprescindible el zoom y el samyang es excelente.

 

Con respecto al 70-200 lo que te decia... piensa si necesitas 2.8 para callejear. Yo te digo que con f4 vas de sobra

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Espérate un tiempo para eso... yo compré un Tamron 15-30 Y voy siemore a 15 menos en algún concierto que lo uso a 30 tambien. Para paisajes no creo imprescindible el zoom y el samyang es excelente.

 

Con respecto al 70-200 lo que te decia... piensa si necesitas 2.8 para callejear. Yo te digo que con f4 vas de sobra

 lo primero gracias y espero ansioso , tus fotos de tu proximo viaje.

He hecho caja con un flash y belcebu me dice que venda el 70-300 y ir a por un Tamron 700-200 G1 de segunda mano o quizas , con pena pero todo no se puede, vender el sam 14 mm y ir a por un Tamron 15-30 o Nikon 14-24 , tambien de segunda mano,

la oportunidad hace al ladron ,decian...

Editado por Carlito77
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 4 meses más tarde...

El de la cámara es un único ajuste y el dock permite ajustar a varias distancias

Pensaba que la variación sería igual para todo el rango focal. Pfff entonces para calibrarlo te puedes pegar unas pocas de horas.

El programa Reikan Focal Pro lo hace automático pero sólo da el valor para el microajuste.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pensaba que la variación sería igual para todo el rango focal. Pfff entonces para calibrarlo te puedes pegar unas pocas de horas.

El programa Reikan Focal Pro lo hace automático pero sólo da el valor para el microajuste.

Lo mismo que en cualquier zoom. Mides al mínimo y ajustas mides al máximo y ajustas y si no puedes poner dos parámetros pues o haces media o lo dejas ajustado sólo para uno de los extremos. Con el dock o sin él el trabajo es el mismo pero con el dock el ajuste es mejor.

 

De reikan focal he escuchado de todo... cosas buenas y malas... Yo uso cartas de ajuste y punto

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

La consola tiene ventajas. Puedes hacer microajuste en 70 100 135 y 200 y en diferentes distancias de enfoque. Aunque en mi caso los ajustes eren negativos y se parecian. En muchos modelos son dispares. Ademas una vez ajustado es posible que la optica funcione bien en otras camaras.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hay diferencia entre usar el microajuste de la cámara y el dock usb?

Si, el microajuste de la camara es igual en todo su rango focal, y el ajuste del dock tienes ajustes en 70, 100, 150, y 200 y le pones el ajuste que desees a cada rango focal...

Esto es por que hay objetivos que a 70 enfocan perfectos pero a 130 o 200 o cualquier otro rango tiene back o front focus...

Espero haberme explicado bien...

Un saludo..

 

Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk

Editado por sengui1
  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 2 semanas más tarde...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...