Jump to content

Tamron SP 24-70 SI VC USD (Modelo A007N)


José Luis L G
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Acabo de pasarme a FX y de momento tengo un Nikon AF-S 24-85 VR que transmite buenas sensaciones.

 

Pero para callejeo nocturno me gustaría un F2.8. Si, ya se que me vais a decir "Nikon 24-70/2.8" pero es que no es estabilizado y servidor ya empieza a no ser lo que era.

Es cierto que también lo hay en versión VR, pero si el primero es una "clavada" de precio, el segundo ya es un disparate para un aficionado.

 

Tengo también un Tamron SP 70-300 DI VC USD y es una gozada como "clava" el enfoque. Y como la serie SP incluye un 24-70 estabilizado (VC) pues de ahí mi pregunta.

 

Según Dxomark sale bien parado de la comparación con el Nikon y de precio es casi la mitad que el no VR y casi un tercio más barato que la versión VR ¡casi nada!

 

Pregunta: ¿alguien con ese Tamron que pueda darme su opinión?.No me compensa la nueva versión G2 (julio 2017) por precio y por falta de datos comparativos en Dxomark.

 

Un saludo y gracias por vuestras respuestas

Editado por José Luis L G
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola

 

Lo tengo en una D750, estabilizado, la primera versión.

Es la solución a todos tus problemas, una auténtica maravilla, rápido, nítido a rabiar.

no te arrepentirás y con la diferencia con el Nikon, te coges otro capricho

 

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

yo vendi el nikon y me compré el tamron, no he vuelto al nikon, con eso está todo dicho. el tamron 24-70 2.8 es de esos objetivos que salen excelentes, lo unico compralo donde puedas devolverlo porque los controles de calidad no son lo que eran (ni en tamron ni en nikon ni en sigma) y de cada 10 o 20 sale alguna castaña

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola, yo tengo el Tamron sobre el que preguntas y sinceramente estoy encantado. Enfoque rápido y preciso, luminoso, buena calidad de construcción. Y creo que todo ello a un precio bastante competitivo.

 

Yo no lo dudaría.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola

Lo tengo en una D750, estabilizado, la primera versión.

Es la solución a todos tus problemas, una auténtica maravilla, rápido, nítido a rabiar.

no te arrepentirás y con la diferencia con el Nikon, te coges otro capricho

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

Gracias por contestar. La primera versión tuya ¿es la A007N?.

Si es así ese es por el que pregunto y me alegra mucho tu respuesta ya que creo que es una buena alternativa al Nikon.

Es cierto que un Nikon "pata negra" siempre da tranquilidad pero no ez la jnica solución.

Yo compré en Amazon un Sigma 17-50/2.8 magnífico de nitidez y rapidez enfocando pero que tuve que devolver pir problemas de enfoque en situaciones de poco contraste. A continuación compré el "pata negra" Nikon 17-55/2.8 y es genial, pero siempre me he preguntado si eso justifica la diferencia de precio con su competencia.

Un saludo y gracias de nuevo por responder

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

yo vendi el nikon y me compré el tamron, no he vuelto al nikon, con eso está todo dicho. el tamron 24-70 2.8 es de esos objetivos que salen excelentes, lo unico compralo donde puedas devolverlo porque los controles de calidad no son lo que eran (ni en tamron ni en nikon ni en sigma) y de cada 10 o 20 sale alguna castaña

Cuando probé la serie SP con mi Tamron SP 70-300 Di VC USD se me vinieron abajo los prejuicios que tenía respecto a Tamron frente a Sigma, por ejemplo.

¿Realmente hay problemas con Tamron? Por que yo si los he sufrido con Sigma.

Pero es bueno tener en cuenta tu recomendación.

 

Un saludo y gracias por responder

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola, yo tengo el Tamron sobre el que preguntas y sinceramente estoy encantado. Enfoque rápido y preciso, luminoso, buena calidad de construcción. Y creo que todo ello a un precio bastante competitivo.

Yo no lo dudaría.

Hola, buenas tardes y muchas gracias por tu respuesta.

Antes de vuestras respuestas ya me barruntaba que era una buena opción pero ahora lo tengo clarísimo y creo que lo voy a comprar.

 

Veo tu firma y me gustaría hacerte una pregunta sobre tu Tokina si me lo permites.

 

Yo soy un enamorado de los UGA Tokina (he tenido el 12-24/4, el 12-28/4 y el 11-16/2.8) pero al pasarme a FX tengo dudas sobre si no será excesivo el 16-28/2.8 y me explico: ayer estrené el Nikon 24-85/VR y como soy nuevo en FX me sorprendió el ángulo que abarca ése formato. Me "entraban" las 4 Torres en Madrid en fotos tomadas casi desde su base.

Me falta probarlo en paisajes y en foto urbana en tomas horizontales para comprobar si no hay excesivo "tumbado" de los edificios.

 

¿A ti qué te parece?.

Un saludo y gracias de nuevo por responder

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo tengo la 750 y con ella me compré este objetivo. Y muy contento. Sólo echo en falta algo de más calidad a 2.8, pero por lo demás genial. Un objetivo de muchísima calidad.

Muchas gracias por responder. Quiero hacer alguna foto de callejeo nocturno y para éso vendría bien 2.8 para no subir el ISO excesivamente ¿me dará problemas de nitidez ese Tamron?

 

Un saludo y gracias de nuevo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Gracias por contestar. La primera versión tuya ¿es la A007N?.

Si es así ese es por el que pregunto y me alegra mucho tu respuesta ya que creo que es una buena alternativa al Nikon.

Es cierto que un Nikon "pata negra" siempre da tranquilidad pero no ez la jnica solución.

Yo compré en Amazon un Sigma 17-50/2.8 magnífico de nitidez y rapidez enfocando pero que tuve que devolver pir problemas de enfoque en situaciones de poco contraste. A continuación compré el "pata negra" Nikon 17-55/2.8 y es genial, pero siempre me he preguntado si eso justifica la diferencia de precio con su competencia.

Un saludo y gracias de nuevo por responder

Si, ese es, no te arrepentirás, es un pata negra tamrom

 

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Muchas gracias por responder. Quiero hacer alguna foto de callejeo nocturno y para éso vendría bien 2.8 para no subir el ISO excesivamente ¿me dará problemas de nitidez ese Tamron?

 

Un saludo y gracias de nuevo

 

Es solo que a 2.8 es más blando, a 4 rinde muchísimo mejor. El nikon 24-70 a 2.8 es mejor, eso sí.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Cuando probé la serie SP con mi Tamron SP 70-300 Di VC USD se me vinieron abajo los prejuicios que tenía respecto a Tamron frente a Sigma, por ejemplo.

¿Realmente hay problemas con Tamron? Por que yo si los he sufrido con Sigma.

Pero es bueno tener en cuenta tu recomendación.

Un saludo y gracias por responder

Com tamron no hay problemas porque si pagaron a Nikon. Sigma decidió no pagar y hace lo que llaman ingeniería inversa y claro luego vienen los problemas

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Si, ese es, no te arrepentirás, es un pata negra tamrom

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

Pues ya está decidido. Ahora sólo falta buscar uno.

Muchas gracias por todo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Es solo que a 2.8 es más blando, a 4 rinde muchísimo mejor. El nikon 24-70 a 2.8 es mejor, eso sí.

Pues entonces no hay problema, me reafirmo en que sólo por eso no compensa la brutal diferencia de precio.

 

Muchas gracias

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Com tamron no hay problemas porque si pagaron a Nikon. Sigma decidió no pagar y hace lo que llaman ingeniería inversa y claro luego vienen los problemas

Algo de eso había leído ya sobre el tema. Está decidido: me tiro a por el Tamron de cabeza.

 

Muchas gracias

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Venía a sumarme a los satisfechos propietarios del Tamron. No hay mucho que añadir a lo que te han escrito ya. Nunca he probado el Nikkor, pero por lo que dicen no debe ser tanta como la diferencia de precio.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

Gracias por contestar: dentro de poco espero sumarme al grupo. Con que me de las mismas satisfacciones que mi Tamron SP 70-300 Di VC USD me conformo.

 

Un saludo y gracias de nuevo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola, buenas tardes y muchas gracias por tu respuesta.

Antes de vuestras respuestas ya me barruntaba que era una buena opción pero ahora lo tengo clarísimo y creo que lo voy a comprar.

Veo tu firma y me gustaría hacerte una pregunta sobre tu Tokina si me lo permites.

Yo soy un enamorado de los UGA Tokina (he tenido el 12-24/4, el 12-28/4 y el 11-16/2.8) pero al pasarme a FX tengo dudas sobre si no será excesivo el 16-28/2.8 y me explico: ayer estrené el Nikon 24-85/VR y como soy nuevo en FX me sorprendió el ángulo que abarca ése formato. Me "entraban" las 4 Torres en Madrid en fotos tomadas casi desde su base.

Me falta probarlo en paisajes y en foto urbana en tomas horizontales para comprobar si no hay excesivo "tumbado" de los edificios.

¿A ti qué te parece?.

Un saludo y gracias de nuevo por responder

Buenas noches y disculpa el retraso y las horas que son.

 

Yo estoy encantado con el Tokina. Es un magnífico objetivo, gran ángulo de visión y muy versátil para su rango focal. Para mi tiene dos contras:

 

1.- El sistema de cambio de AF a MF, desplazando el anillo arriba/abajo

y 2.- El no poder poner un sistema portafiltros "normal", debes comprar uno específico de Lee o Lucroit, ambos caros.

 

Por lo demás estoy encantado con el, y a un precio contenido.

 

Edito el mensaje: preguntabas sobre el "tumbado" de !os edificios. Si por tumbado te refieres a que salgan con alguna aberración o efecto tipo ojo de pez (en menor medida) mi experiencia es que no. Tengo alguna foto del faro del Rompido desde la base encuadrando todo el faro y no se aprecia excesiva deformidad en la base ni en la parte alta. Intento buscar alguna foto y la cuelgo aquí, espero encontrarla (el orden y clasificado de las fotos no es lo mío).

 

Espero haberte respondido. Cualquier cosa me escribes sin problema.

 

Saludos.

Editado por Malefica33
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Buenas noches y disculpa el retraso y las horas que son.

Yo estoy encantado con el Tokina. Es un magnífico objetivo, gran ángulo de visión y muy versátil para su rango focal. Para mi tiene dos contras:

1.- El sistema de cambio de AF a MF, desplazando el anillo arriba/abajo

y 2.- El no poder poner un sistema portafiltros "normal", debes comprar uno específico de Lee o Lucroit, ambos caros.

Por lo demás estoy encantado con el, y a un precio contenido.

Edito el mensaje: preguntabas sobre el "tumbado" de !os edificios. Si por tumbado te refieres a que salgan con alguna aberración o efecto tipo ojo de pez (en menor medida) mi experiencia es que no. Tengo alguna foto del faro del Rompido desde la base encuadrando todo el faro y no se aprecia excesiva deformidad en la base ni en la parte alta. Intento buscar alguna foto y la cuelgo aquí, espero encontrarla (el orden y clasificado de las fotos no es lo mío).

Espero haberte respondido. Cualquier cosa me escribes sin problema.

Saludos.

Muchas gracias por responder y no hay problema por las horas: ya ves que yo te gano a noctambulo :-)

 

Con el tema de los filtros ya contaba y le pasa a otros UGA, como el Nikon por ejemplo.

 

Con el embrague de MF a AF ya estoy familiarizado e incluso le encuentro su gracia. Mi mayor duda venía por el tema de exceso de gran angular hasta el punto de dar deformaciones tipo ojo de pez, pero si no es así y tú experiencia lo confirma ya me quedo tranquilo.

 

Trastear un poco más con la focal de 24 mm hasta ver como se comporta en varios tipos de fotografía y si veo que se me queda corto compraré el Tokina: la verdad es que me encanta.

 

Un saludo y gracias de nuevo por responder

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Depende mucho de la unidad y de tener bien ajustado el enfoque. Hay algunos que a 2.8 son más nítidos que Nikon

Pues entonces tendré que ajustar mi unidad. Yo estoy contentísimo con ella, pero vamos, los zoom suelen tener menor respuesta a aperturas máximas.

Editado por mateolaya
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Depende mucho de la unidad y de tener bien ajustado el enfoque. Hay algunos que a 2.8 son más nítidos que Nikon

  

Pues entonces tendré que ajustar mi unidad. Yo estoy contentísimo con ella, pero vamos, los zoom suelen tener menor respuesta a aperturas máximas.

 

Y pregunta de novato en FX: hasta que compré mi D300S y mi D700 nunca he tenido cuerpos de cámara con esa posibilidad ¿estamos hablando del Ajuste Fino de Autofocus?.

 

Y si es esto ¿cómo tengo que hacerlo?

 

Perdonad tantas preguntas pero es lo que tiene no saber ;-)

 

Un saludo y gracias de nuevo por responder

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Y pregunta de novato en FX: hasta que compré mi D300S y mi D700 nunca he tenido cuerpos de cámara con esa posibilidad ¿estamos hablando del Ajuste Fino de Autofocus?.

Y si es esto ¿cómo tengo que hacerlo?

Perdonad tantas preguntas pero es lo que tiene no saber ;-)

Un saludo y gracias de nuevo por responder

Si. Se trata de eso. Busca en el foro hay mucho escrito

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...