Jump to content
D3200POWER

Todoterreno o focales fijas?

Publicaciones recomendadas

Llevo toda la tarde leyendo y cuanto más leo, mas lio tengo (rima y todo :-))

 

Pues eso.. que llevo ya un par de años con mi D5200 y el famoso 18-55. Os hice caso en su momento, y experimenté con él llegando supongo a las típicas conclusiones. En interiores no hay nada que hacer y se me queda corto tanto en paisajes como para afotar animales etc..

 

La cámara la uso un 80% para viajes, por lo que había pensado en un objetivo todo terreno tipo nikkor 18-200 VR II, pero he leído que no son buenos en nada y mucha gente se cansa rápido de ellos.

 

También os he leído hablar maravillas del Sigma 17-50, pero no sé si me pasará un poco como con el 18-55 salvando el tema de la luminosidad.

 

Qué me recomendáis, un sigma 17-55 + 55-200 o 55-300?

 

El nikkor 18-200?

 

O recomendadme otras opciones. Presupuesto unos 400€. Muchas gracias!!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Llevo toda la tarde leyendo y cuanto más leo, mas lio tengo (rima y todo :-))

 

Pues eso.. que llevo ya un par de años con mi D5200 y el famoso 18-55. Os hice caso en su momento, y experimenté con él llegando supongo a las típicas conclusiones. En interiores no hay nada que hacer y se me queda corto tanto en paisajes como para afotar animales etc..

 

La cámara la uso un 80% para viajes, por lo que había pensado en un objetivo todo terreno tipo nikkor 18-200 VR II, pero he leído que no son buenos en nada y mucha gente se cansa rápido de ellos.

 

También os he leído hablar maravillas del Sigma 17-50, pero no sé si me pasará un poco como con el 18-55 salvando el tema de la luminosidad.

 

Qué me recomendáis, un sigma 17-55 + 55-200 o 55-300?

 

El nikkor 18-200?

 

O recomendadme otras opciones. Presupuesto unos 400€. Muchas gracias!!

 

Si solo usas para viaje o inviertes muchos euros en un solo objetivo zoom (un 24-70mm f2.8) o en dos. Esos dos puede ser: un 35mm y un gran angular, como un 14mm (lo más luminosos posibles $). Siempre ten en cuenta el factor de recorte en tu cámara. Saludos.

 

Nota: no me fije en tu presupuesto :) , lo vi al final

Editado por OmarPatricio

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola

Por el factor recorte a tener en cuenta precio calidad es el Tamron 17/35 f2.8 o el también Tamron 24/70 f2.8 validos para FX pensando en el dia de mañana.

Para viajar no me gusta los fijos por lo que no soy imparcial

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo te recomiendo el Sigma 17-50. Objetivo luminoso y con gran nitidez. Yo lo he usado en viajes y no me ha hecho falta ningún otro objetivo. Lo puedes complementar con un UGA tipo al Tokina 11-16.

 

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No se por que le recomendais un 24-70 y un 14mm, teniendo DX y sin pensamiento de FX a corto plazo.

 

Con ese presupuesto y viendo que tienes paciencia en las compras, compra un 17-50 y guarda el resto. O bien el 18-35 1.8 de sigma. Creo que no hay nada mejor en DX como zoom estandar. Pero eso si, pesa un cojon y es grande.

 

Un saludo!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Fijas. Si te adaptas a ellas ya no querras nada mas

 

Coincido con el compañero, si de ataptas a las fijas no las sueltas después. Aunque para viajes yo no descartaría un zoom corto, como el sigma que tu mismo mencionas, el 17-50m o claro, esta el 18-35mm que es una chulada, aunque... costoso y bueno, "poco zoom" que para los viajes tal vez me quedaría yo con ganas de algo mas, pero eso es a gusto de cada quien. Yo en tu lugar para viajes, consideraría seriamente el 18-35mm de sigma o si quieres un poquito mas, el 17-50mm de sigma, ambos he visto que dan muy buenos resultados,  si requieres algo seguramente habría que entrar en el terreno de zooms menos luminosos que a gusto personal, no son lo mío pues es mas peso y generalmente no me gusta la calidad de la mayoría como los 18-200 y cercanos a ese.

 

Saludos y suerte con la elección!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Veo que a pesar del título del post y después de tu primer mensaje, no dejas opción a los objetivos fijos dando prioridad a la versatilidad de los zooms.

Creo que tú mismo te contestas a favor de los zooms.

 

Aunque también es muy importante saber si tus viajes son de placer y haciendo las típicas fotos turísticas para el recuerdo o por el contrario tus viajes tienen como prioridad la fotografía, pues que sería diferente.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo creo que el compañero está en una fase en la que no busca una focal fija, aunque yo creo que siempre hay que llevar por lo menos un 50mm 1.8 que es barato, bueno y para retrato es fantástico. El 17-50 de Sigma es uno de los imprescindibles o... El 17-70 2.8-4. Es un objetivo del que estoy enamorado. Versatil, tremente nítido y tienes más distancia focal aunque pierdas un poco de luminosidad.

Yo tuve un Sigma 18-200 y la verdad es que ni comparación con el 17-70. Con el tiempo dejarán de interesarte los objetivos poco luminosos. Yo jamás volveré a comprarme uno que cierre más arriba de f4

 

Enviado desde mi CUBOT ECHO mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola,

 

Si la usas el 80% en viajes y se te queda corta, compra una bridge, y deja la D5200 como segundo cuerpo para ese 20% restante.

 

Segunda opción:  Tamron 28-75 f/2.8 + 55-200 VR (ambos de segunda mano) para llegar a esos 400 euros. 

 

 

Tercera opción : Nikkor 35mm f/1.8 G + Tamron 70-300 F/4-5.6 VC (o el 55-200 VR) (segunda mano también)

 

Saludos.

Editado por Tux Lobezno

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Uso la D5500 para eventos deportivos y sobretodo viajes y le pongo un Tamron 16-300mm que es una maravilla. La parte tele es más que suficiente pero sobretodo lo interesante es que empieza en 16mm en lugar del habitual 18mm lo cual es casi un gran angular. Para fotos turisticas viene muy bien.

 

Ojo, veo que tienes una D5200. Al ser el Tamron un objetivo gordote y el cuerpo pequeño  te puede hacer un halo de sombra si usas el flash integrado. 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Para viajes zoom polivalente. Opciones algunas nik 24-85, nik 24-120, sig 17-70, nik18-140 nik 18-105, sig 24-105.

 

Saludos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

No se por que le recomendais un 24-70 y un 14mm, teniendo DX y sin pensamiento de FX a corto plazo.

 

Con ese presupuesto y viendo que tienes paciencia en las compras, compra un 17-50 y guarda el resto. O bien el 18-35 1.8 de sigma. Creo que no hay nada mejor en DX como zoom estandar. Pero eso si, pesa un cojon y es grande.

 

Un saludo!

 

Vaya, no sabía que tenías la verdad absoluta. Por lo visto nunca haz probado esas focales en una Dx y opinas. Yo las tengo y van de lujo...sobre todo el 14mm de Samyang. En fin, de todo hay en este grupo... sobre todo sabios y eruditos de Internet.

 

 

Llevo toda la tarde leyendo y cuanto más leo, mas lio tengo (rima y todo :-))

 

Pues eso.. que llevo ya un par de años con mi D5200 y el famoso 18-55. Os hice caso en su momento, y experimenté con él llegando supongo a las típicas conclusiones. En interiores no hay nada que hacer y se me queda corto tanto en paisajes como para afotar animales etc..

 

La cámara la uso un 80% para viajes, por lo que había pensado en un objetivo todo terreno tipo nikkor 18-200 VR II, pero he leído que no son buenos en nada y mucha gente se cansa rápido de ellos.

 

También os he leído hablar maravillas del Sigma 17-50, pero no sé si me pasará un poco como con el 18-55 salvando el tema de la luminosidad.

 

Qué me recomendáis, un sigma 17-55 + 55-200 o 55-300?

 

El nikkor 18-200?

 

O recomendadme otras opciones. Presupuesto unos 400€. Muchas gracias!!

 

Siguiendo con el hilo de esta pregunta ¿no haz pensado en objetivos antiguos?.... aunque sin tener motor de enfoque solo tirarias en manual (siempre teniendo confirmación de enfoque), pero por tu presupuesto podrías hasta comprarte dos. Por ejemplo estos: NIKON 28-70 mm af D 3.5-4.5 ;

Nikkor 28-105 mm f/3.5-4.5 D IF AF ; Nikkor 35-135 mm f/3.5-4.5 AF

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Vaya, no sabía que tenías la verdad absoluta. Por lo visto nunca haz probado esas focales en una Dx y opinas. Yo las tengo y van de lujo...sobre todo el 14mm de Samyang. En fin, de todo hay en este grupo... sobre todo sabios y eruditos de Internet.

 

 

 

Siguiendo con el hilo de esta pregunta ¿no haz pensado en objetivos antiguos?.... aunque sin tener motor de enfoque solo tirarias en manual (siempre teniendo confirmación de enfoque), pero por tu presupuesto podrías hasta comprarte dos. Por ejemplo estos: NIKON 28-70 mm af D 3.5-4.5 ;

Nikkor 28-105 mm f/3.5-4.5 D IF AF ; Nikkor 35-135 mm f/3.5-4.5 AF

Jajaja cómo está el patio... Te pido disculpas si te he ofendido.

 

A ver, qué ganas poniéndole un 24-70 respecto a un sigma 17-50 os a una dx? Además de gastarte 800 euros más. 20mm por arriba? Qué bien no?

 

Y respecto al 14mm. No es mejor ponerle un 11-16? Más versátil, llega a 11 y sigue siendo un 2.8.

 

Un saludo!

 

Enviado desde mi C6603 mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Llevo toda la tarde leyendo y cuanto más leo, mas lio tengo (rima y todo :-))

 

Pues eso.. que llevo ya un par de años con mi D5200 y el famoso 18-55. Os hice caso en su momento, y experimenté con él llegando supongo a las típicas conclusiones. En interiores no hay nada que hacer y se me queda corto tanto en paisajes como para afotar animales etc..

 

La cámara la uso un 80% para viajes, por lo que había pensado en un objetivo todo terreno tipo nikkor 18-200 VR II, pero he leído que no son buenos en nada y mucha gente se cansa rápido de ellos.

 

También os he leído hablar maravillas del Sigma 17-50, pero no sé si me pasará un poco como con el 18-55 salvando el tema de la luminosidad.

 

Qué me recomendáis, un sigma 17-55 + 55-200 o 55-300?

 

El nikkor 18-200?

 

O recomendadme otras opciones. Presupuesto unos 400€. Muchas gracias!!

 

Elije susto o muerte, pero las dos cosas no.

 

Si como bien dices en interiores no tienes nada que hacer, no busques la solución en un todoterreno porque no la vas a hallar.

 

Para situaciones con poca luz, como mínimo un 17-50mm f2.8 ya sea sigma, tamron o nikon, cualquiera de los 3 te vale.

 

Si además quieres un tele para animales y otras situaciones pues adelante, en función de si lo vas a utilizar mucho o no yo te recomendaría, desde el 55-200 que lo encuentras por poco mas de cien euros en el mercadillo a un 70-300 que ronda los 300.

 

Focales fijas... yo soy mayoritariamente de utilizar fijos, pero si no tienes las cosas muy claras mejor no te metas en ese charco porque puedes equivocarte muy facilmente.

 

Personalmente me iría de cabeza a por un 17-50 y posiblemente la mejor opción calidad/precio sea el sigma 17-50mm f2.8

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Cuando dices que el 18-55 se te queda corto en paisajes... ¿a que te refieres?. Corto en focal por abajo?. Pues entonces el 17-50 poco te va a solucionar

 

Para el tema de animales... ¿te refieres a fauna?. Pues un 200 es posible que también se quede corto

 

En interiores que el 18-55 no te vale, supongo que no solo será por luminosidad, sino también por focal

 

Por tanto si el tema viene por focal y luminosidad, creo que las opciones pasan por un UGA luminoso que te servirá por focal para paisajes y por luminosidad y focal para interiores. Otra opción es un UGA menos luminoso y mas amplio en focal y un medio luminoso tipo 17-50. Y luego un tele 70-300 (Nikon o Tamron, preferiblemente este último por precio y calidad prácticamente idéntica pero con mejor estabilizador y enfoque rápido)

 

Los fijos son una buena opción en calidad, pero para viajes te van a limitar mucho. Es posible que no tengas tiempo para realizar fotos y hacerlas de forma pausada por lo que muchas veces no vas a poder "moverte" para adecuar la focal fija al encuadre que deseas

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Vaya lío, yo si volviera a DX nunca se sabe, optaría por el pata negra de Nikon para DX el Nikkor 17-55 AFS2.8

De segunda mano se puede conseguir sobre los 500 euros y la reventa no perderás casi nada, para cuando pases a FX si pasas algún día

 

 

Saludos,

Lecina

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Vale. Os he leído a todos y creo que finalmente, por calidad precio me iré al 17-50 de Sigma.

 

Como se quedará algo corto tanto para paisajes como para afotar coches/animales.. tiraré a por un tele.

Más adelante miraré un angular y un 50mm para retratos..

 

Hay mucha diferencia del 55-200 al 70-300? Merece la pena?

Editado por D3200POWER

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Vale. Os he leído a todos y creo que finalmente, por calidad precio me iré al 17-50 de Sigma.

 

Como se quedará algo corto tanto para paisajes como para afotar coches/animales.. tiraré a por un tele.

 

Hay mucha diferencia del 55-200 al 70-300? Merece la pena?

 

Si que merece la pena. Yo hasta ahora he tenido el Nikkor 55-200 y muy contento con el, he conseguido buenas fotos. Pero recientemente me he pasado al Tamron 70-300 y la diferencia es abismal. Enfoca rapidísimo, algo que me es muy necesario para el tipo de fotografía para el que lo empleo, el estabilizador es impresionante, noto mayor nitidez y unos tonos mas bonitos. Eso si, es un objetivo algo pesado (unos 750gr) y algo grande, cosa que el 55-200 no. Evidentemente, tiene 100mm mas de focal y es algo mas luminoso

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Si que merece la pena. Yo hasta ahora he tenido el Nikkor 55-200 y muy contento con el, he conseguido buenas fotos. Pero recientemente me he pasado al Tamron 70-300 y la diferencia es abismal. Enfoca rapidísimo, algo que me es muy necesario para el tipo de fotografía para el que lo empleo, el estabilizador es impresionante, noto mayor nitidez y unos tonos mas bonitos. Eso si, es un objetivo algo pesado (unos 750gr) y algo grande, cosa que el 55-200 no. Evidentemente, tiene 100mm mas de focal y es algo mas luminoso

Y entre el tamron y nikkor 70-300? Cual consideráis mejor?

 

Por lo que he visto el Tamron es f4 y nikkor f4.5, luego en principio es algo más luminoso el Tamron..

Editado por D3200POWER

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Cuando dices que el 18-55 se te queda corto en paisajes... ¿a que te refieres?. Corto en focal por abajo?. Pues entonces el 17-50 poco te va a solucionar

 

Para el tema de animales... ¿te refieres a fauna?. Pues un 200 es posible que también se quede corto

 

En interiores que el 18-55 no te vale, supongo que no solo será por luminosidad, sino también por focal

 

Por tanto si el tema viene por focal y luminosidad, creo que las opciones pasan por un UGA luminoso que te servirá por focal para paisajes y por luminosidad y focal para interiores. Otra opción es un UGA menos luminoso y mas amplio en focal y un medio luminoso tipo 17-50. Y luego un tele 70-300 (Nikon o Tamron, preferiblemente este último por precio y calidad prácticamente idéntica pero con mejor estabilizador y enfoque rápido)

 

Los fijos son una buena opción en calidad, pero para viajes te van a limitar mucho. Es posible que no tengas tiempo para realizar fotos y hacerlas de forma pausada por lo que muchas veces no vas a poder "moverte" para adecuar la focal fija al encuadre que deseas

Es una de las respuestas que más me ha ayudado. Muchas gracias!!

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Y entre el tamron y nikkor 70-300? Cual consideráis mejor?

 

Por lo que he visto el Tamron es f4 y nikkor f4.5, luego en principio es algo más luminoso el Tamron..

 

Pues el nikkor no le he probado directamente, pero si lo tiene algún conocido que si ha probado el mio y en principio son muy similares. Tal vez el enfoque y seguro que el estabilizador, mejor el Tamron. Y mas barato. Ambos son buenos pero no valen lo mismo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Mi consejo, si quieres calidad que pilles de segunda mano un Sigma 17-50 2.8 Os, rondan los 250 euros. Si por el contrario quieres versatilidad te recomiendo un nikon 18-200 VR I, no es cierto que sean malos objetivos, cada uno de ellos tiene su función y este último cubre un gran rango focal con lo cual perderás cierta calidad y luminosidad en relación al sigma 17-50 2.8. Antes de comprar nada prueba si algún conocido tuyo tuviera uno de los dos y los pruebas y con el que estés más cómodo ya decides. Saludos

Editado por Eduardo81

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo creo que el compañero está en una fase en la que no busca una focal fija, aunque yo creo que siempre hay que llevar por lo menos un 50mm 1.8 que es barato, bueno y para retrato es fantástico. El 17-50 de Sigma es uno de los imprescindibles o... El 17-70 2.8-4. Es un objetivo del que estoy enamorado. Versatil, tremente nítido y tienes más distancia focal aunque pierdas un poco de luminosidad.

Yo tuve un Sigma 18-200 y la verdad es que ni comparación con el 17-70. Con el tiempo dejarán de interesarte los objetivos poco luminosos. Yo jamás volveré a comprarme uno que cierre más arriba de f4

 

Enviado desde mi CUBOT ECHO mediante Tapatalk

Hola, ¿qué tal?.

 

Estoy pensando en comprarme un objetivo callejero. estaba pensando entre el 17 - 70 2.8 de sigma o el 17 - 50 también de sigma, pero, como opción también podría pensar en el 35 mm fijo de nikon. Tengo un 50 1.8 y un 10-20 3.5.

 

Sinceramente ¿cuál pensáis que es el mejor de esos 3 para llevarte de viaje?.

 

Gracias.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola, ¿qué tal?.

 

Estoy pensando en comprarme un objetivo callejero. estaba pensando entre el 17 - 70 2.8 de sigma o el 17 - 50 también de sigma, pero, como opción también podría pensar en el 35 mm fijo de nikon. Tengo un 50 1.8 y un 10-20 3.5.

 

Sinceramente ¿cuál pensáis que es el mejor de esos 3 para llevarte de viaje?.

 

Gracias.

Yo tengo el Sigma 17-50 y solo puedo decirte cosas buenas, aunque con esas focales que ya tienes yo me compraría el 35mm. Todo depende de si te importa o no andar cambiando de objetivo, aunque para viajes el 10-20 lo llevarás soldado a la cámara.

 

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×