Jump to content
cañita

Consejo sobre 24-70mm

Publicaciones recomendadas

Buenas noches.

Os pido consejo.tengo un 24-70mm 2.8 en la d800 y peao lo suyo,mi duda es.

Creeis que merece la pena cambiarle por el famoso sigma 35mm 1.4 art que tan bien hablan de el y asi reducir peso.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Es un gran objetivo... pero pesa más de medio kilo (600 y algo grámos)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Bueno, eso depende de ti, no es lo mismo tener un zoom desde 24 hasta 70 que un fijo 35mm. ¿Que uso le vas a dar?

 

Enviado desde mi CUBOT ECHO mediante Tapatalk

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues en principio para paisaje,y mas adelante me gustaria comorar el sigma 85mm 1.4 art para retrato.

El 24-70mm pesa cerca de un kg

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El 35 para paisaje puede llegar a ser corto.

 

Si es por peso

- Nikon 24+50+85 1.8

- Nikon 28+85 1.8

- Nikon 20+35+85 1.8

 

Ahi te mueves en menos de 400gr por objetivo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hombre, paisajes se pueden hacer con un 35 pero estarías limitado, el 24-70 para eso es mucho mejor, el Sigma 35mm 1.4 no es un objetivo para paisaje, es más bien para callejeo y retratos.

 

Si lo que te fastidia del 24-70 es el peso entonces no es tu objetivo, yo lo vendería y pillaría algo más liviano con el que pudieras hacer paisaje, y mas adelante pillas un 85mm (el art pesa un quintal, estarías en la misma situacion que ahora con tu 24-70).

 

Podrías pillar el Nikkor 20mm 1.8G y el 85mm 1.8G, dos objetivos con las tres B y además livianos. Y si ves que necesitas otra focal en medio vas por el 50mm 1.8G que es muy bueno y superbarato.

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Buenas noches.

Os pido consejo.tengo un 24-70mm 2.8 en la d800 y peao lo suyo,mi duda es.

Creeis que merece la pena cambiarle por el famoso sigma 35mm 1.4 art que tan bien hablan de el y asi reducir peso.

Hola cañita.

 

Me parecen ópticas completamente diferentes. Podría decirte sí o no a cambiar el 24-70 por tres fijos (24, 50 y 85, por ejemplo) pero pasar de un 24-70 a un 35, al menos a mí, me dejaría bastante cojo. 

 

Yo estoy muy enamorado de este objetivo y su calidad me compensa con creces su peso pero es cierto que a veces uso el 50mm fijo pero para algo concreto. Dejar el 24-70 por un fijo, a mi me parece mala idea y más si estás pensando en paisaje y tu planteamiento es el 35mm. Si me dijeras de dejarlo todo por un 14mm fijo porque vas a hacer paisaje, aún...

 

Mi consejo, resumiendo, es que o cambies por 3 fijos o mantengas el 24-70.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo probé el Sigma y no me convenció. Lo veía bastante blando a 1.4 e incluso a 1.8 y (al menos el que tuve yo) fallaba el foco bastante a menudo, además es pesado.

 

Al final me tiré a por el combo 20, 35 y 85 de Nikon, todos 1.8. Muy buenos, discretos y ligeros. Pero son 600+450+350 = 1400€ (más o menos) de segunda mano. Con el engorro de tener que estar cambiando de lente.

 

Al final me volví al 24-70, porque lo encuentras por 800-900€ y pesa menos que los otros tres en conjunto. Además el 20mm se me quedaba corto según para qué (si vas a fijos, lo que hay por debajo de 20mm no me gusta) y mi plan era combinar 14-24 y 24-70 (al final no pude), pero lo tengo en mente otra vez. Con esto pensaba cubrir 14, 16 y 20 con el 14-24 y 24, 35 y 50 con el 24-70 (no hago casi retrato).

 

Yo, si no necesitas más de 2.8, me quedaba con el 24-70. Es un pepino.

 

Un saludo.

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

El 35 para paisaje puede llegar a ser corto.

 

Si es por peso

- Nikon 24+50+85 1.8

- Nikon 28+85 1.8

- Nikon 20+35+85 1.8

 

Ahi te mueves en menos de 400gr por objetivo

En no pocas ocasiones se dice que la primera idea es la buena...esa combinación es muy equilibrada y de calidad más que suficiente.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

La verdad es que cuando habláis de que un Sigma 35 Art pesa me quedo alucinando. Teniendo un 24-70 un 35 Art te parecería un juguete en las manos. A mi me ha llegado hoy y toco madera, pero el foco lo clava de una manera bestial y enfocando es el más rápido que tengo. 

Si lo que quieres es un objetivo para paisaje yo me pillaría el Sigma 24-35 Art. Y tendrías las dos focales. Mi 20 Art lo compré en Gibraltar y me ahorré un picotazo enorme. En cualquier tienda tipo Amazon el 24-35 Art llega casi a los 900 euros de precio. Si lo compras por la página de Gibraltar (carlos.gi es la web) con el cambio de moneda y los gastos de envío yo creo que te podría salir por unos 650 euros. 

Estuve apuntísimo de comprarlo pero me decidí por el 20 (que pesa casi el kilo) y hoy me ha llegado el 35 que por Eglobal me ha salido por 548€.

Editado por alemsanchez

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

La verdad es que cuando habláis de que un Sigma 35 Art pesa me quedo alucinando. Teniendo un 24-70 un 35 Art te parecería un juguete en las manos. A mi me ha llegado hoy y toco madera, pero el foco lo clava de una manera bestial y enfocando es el más rápido que tengo. 

Si lo que quieres es un objetivo para paisaje yo me pillaría el Sigma 24-35 Art. Y tendrías las dos focales. Mi 20 Art lo compré en Gibraltar y me ahorré un picotazo enorme. En cualquier tienda tipo Amazon el 24-35 Art llega casi a los 900 euros de precio. Si lo compras por la página de Gibraltar (carlos.gi es la web) con el cambio de moneda y los gastos de envío yo creo que te podría salir por unos 650 euros. 

Estuve apuntísimo de comprarlo pero me decidí por el 20 (que pesa casi el kilo) y hoy me ha llegado el 35 que por Eglobal me ha salido por 548€.

Por si solo no es pesado si lo comparas con el 24-70, pero si tienes en cuenta que lo completas por arriba y por debajo con más lentes, la cosa cambia, sobre todo si te vas lentes pesadas como el 85 de sigma por ejemplo.

 

Yo probé el Sigma y el Nikon, y a me gustó más el Nikon, por precio, por peso, por tamaño y por comodidad. El Sigma no me moló a 1.4. Al final termine quitando los fijos, pues lo que tenía (20, 35 y 85) me obligaba a meter algo por abajo (un fisheye, un 16mm, etc.) y algo por arriba (quizás un 105 o 135 y algo más largo tipo 180 o 200) y al final era un engorro.

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo creo que si quieres un fijo para paisaje que sustituya el 24-70, deberías salir un par de días a hacer fotos y ver qué focal usas más.

Pero así a bote pronto... creo que la combinación 28mm f1.8 sería la mas acertada. Los 28mm son muy polivalentes y se convierten en un gran compañero de viajes, muy ligero y fácil de combinar.

  • Like 1

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo creo que si quieres un fijo para paisaje que sustituya el 24-70, deberías salir un par de días a hacer fotos y ver qué focal usas más.

 

Pero así a bote pronto... creo que la combinación 28mm f1.8 sería la mas acertada. Los 28mm son muy polivalentes y se convierten en un gran compañero de viajes, muy ligero y fácil de combinar.

 

Pero yo veo una locura gastarte más de 700 euros en un 28 1.8 teniendo el Sigma 24-35 por mucho menos y la única diferencia es de 0,2 en la f. En cuanto a nitidez están muy igualados.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pero yo veo una locura gastarte más de 700 euros en un 28 1.8 teniendo el Sigma 24-35 por mucho menos y la única diferencia es de 0,2 en la f. En cuanto a nitidez están muy igualados.

 

Bueno, eso es un punto de vista ya que centras tus argumentos en la nitidez. Para mi hoy día practicamente todos los objetivos que van saliendo desde 2012-2014 suelen ser bastante buenos en nitidez, no vas a tener problemas con casi ningún fijo f1.8G de Nikon y mucho menos con un Art de Sigma.

 

Sin embargo, cargar con los 940 gramos del Sigma 24-35 f2 y paliar con su lente frontal de 82mm de diametro, a mi sí que me parece una locura. El Nikon por su parte, se mantiene en 330 gramos y una lente frontal de 67mm de diametro, algo mucho mas normal y fácil de llevar.

 

Y ya que el creador del tema nos plantea éste hilo precisamente para ahorrarse peso... pues no creo que esté pensando en añadir más peso del que ya tiene.

 

 

Por cierto, ahí va una curiosidad: Yo tengo el 35mm f1.4 Art de Sigma, y en 2018 compraré el 24mm f1.4 Art. ¿Locura? 

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Bueno, eso es un punto de vista ya que centras tus argumentos en la nitidez. Para mi hoy día practicamente todos los objetivos que van saliendo desde 2012-2014 suelen ser bastante buenos en nitidez, no vas a tener problemas con casi ningún fijo f1.8G de Nikon y mucho menos con un Art de Sigma.

 

Sin embargo, cargar con los 940 gramos del Sigma 24-35 f2 y paliar con su lente frontal de 82mm de diametro, a mi sí que me parece una locura. El Nikon por su parte, se mantiene en 330 gramos y una lente frontal de 67mm de diametro, algo mucho mas normal y fácil de llevar.

 

Y ya que el creador del tema nos plantea éste hilo precisamente para ahorrarse peso... pues no creo que esté pensando en añadir más peso del que ya tiene.

 

 

Por cierto, ahí va una curiosidad: Yo tengo el 35mm f1.4 Art de Sigma, y en 2018 compraré el 24mm f1.4 Art. ¿Locura? 

 

Para nada es una locura, yo tengo el 35 y el 20 Art. Pero antes de pillar el 28 preferiría el 24-35 Art. No te has planteado el 20 Art, a mi me chifla. Es una bestialidad la nitidez y no tiene una distorsión excesiva.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Para nada es una locura, yo tengo el 35 y el 20 Art. Pero antes de pillar el 28 preferiría el 24-35 Art. No te has planteado el 20 Art, a mi me chifla. Es una bestialidad la nitidez y no tiene una distorsión excesiva.

 

Me lo he planteado porque necesito una focal entre los 35mm y los 15mm, y me tiene que valer tanto para viajes como para fotografía documental e incluso retrato. Tras pensarlo mucho:

 

1- Para viajes, el 20mm f1.4 es mucho mas pesado (980 gramos) que el 24mm f1.4 (665 gramos). Si bien el Nikon 24mm sería perfecto (355 gramos). A mayores, es el más voluminoso de los 3, con una lente frontal considerable.

 

2- Tengo un filtro ND y un polarizador, este ultimo de muy buena calidad y ambos de 77mm. La rosca de 77mm por tanto, va a ser un punto a tener en cuenta. El Nikon tiene 72mm, y el Sigma 20mm f1.4 ni si quiera tiene posibilidad de poner filtros de rosca.

 

3- Para retratos y documental... si que me gustaría probar los 20mm, me parecen un gran experimento y si me sobrase el dinero, lo adquiría solo para probar y hacer experimentos, porque además su precio no es excesivo.

 

4- El precio se mantiene en 800€ por cada uno en Amazon. Pero en otras tiendas donde ya he comprado he conseguido encontrar el Sigma 24mm por 520€ y el Sigma 20mm por 600€. El Nikon sin embargo, no lo encuentro a mejor precio.

 

 

De hecho, el 20mm f1.4 me parece un objetivo único por focal y máxima apertura y creo que le daría a mi estilo angular un toque "único" también. Además es precioso, un juguete precioso y monstruoso que por capricho dan ganas de comprar. Quizá en un futuro lo compre, ya se verá, pero de momento creo que tengo bastante claro que el 24mm f1.4 es lo que necesito. Otro punto que consideré en la selección es que como es un objetivo que quiero para cosas personales y viajes, el f1.4 iba a ser obligatorio, y es ahí donde Nikon sale perdiendo, claro.

 

Si yo hiciese mas paisaje desde trípode y nocturnas, claramente iría a por el 20mm. Pero llevo con un tripode chino de 50€ 7 años, y no estoy pensando en cambiarlo la verdad. 

 

El 24-35 f2 por su parte, tiene mucha distorsión para mi gusto como para usarlo para retrato, un filtro enorme, mucho peso... Creo que es un objetivo destinado únicamente a fotógrafos de bodas que saben lo que compran, y yo ahora mismo no soy uno de ellos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Me lo he planteado porque necesito una focal entre los 35mm y los 15mm, y me tiene que valer tanto para viajes como para fotografía documental e incluso retrato. Tras pensarlo mucho:

 

1- Para viajes, el 20mm f1.4 es mucho mas pesado (980 gramos) que el 24mm f1.4 (665 gramos). Si bien el Nikon 24mm sería perfecto (355 gramos). A mayores, es el más voluminoso de los 3, con una lente frontal considerable.

 

2- Tengo un filtro ND y un polarizador, este ultimo de muy buena calidad y ambos de 77mm. La rosca de 77mm por tanto, va a ser un punto a tener en cuenta. El Nikon tiene 72mm, y el Sigma 20mm f1.4 ni si quiera tiene posibilidad de poner filtros de rosca.

 

....

 

Si yo hiciese mas paisaje desde trípode y nocturnas, claramente iría a por el 20mm. Pero llevo con un tripode chino de 50€ 7 años, y no estoy pensando en cambiarlo la verdad. 

 

El 24-35 f2 por su parte, tiene mucha distorsión para mi gusto como para usarlo para retrato, un filtro enorme, mucho peso... Creo que es un objetivo destinado únicamente a fotógrafos de bodas que saben lo que compran, y yo ahora mismo no soy uno de ellos.

 

Para mi el 20 es una delicia, todavía no lo he exprimido al máximo pero lo que llevo usado es un pasote. Y el 35 de momento me sorprende mucho la velocidad de enfoque y la nitidez tan bestial que tiene. Otro que me ha dejado la boca abierta es el 14 Art. A mi el tema del peso no es algo que me preocupe, prefiero tener una lente que pueda disfrutar y sacarle partido a lo máximo. Espero poder ahorrar pronto y pillar el 70-200 G2 de Tamron, otro que me tiene enamorao.

Editado por alemsanchez

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×