Jump to content

55-200 VR ¿He tirado el dinero?


Kurosaki Dan
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Saludos compañeros Nikonistas,

 

veréis, tengo una D5200 con su objetivo de kit 18-55 y bueno, volviendo a casa me he topado con un mercadillo y he visto varios objetivos expuestos, al ver un 70-300 AF-G por 80€ (muy caro para ser tan viejo) he pensado en que el vendedor no sabía lo que tenía y me he lanzado a preguntar por el 55-200 VR, para mí sorpresa valía 50€ y después de probarlo he visto que funcionaba "bien" y me he lanzado, pensando que había atracado al pobre hombre al comprarle tan barato el objetivo.

 

Al llegar a casa y probar el objetivo más concienzudamente he visto que el autofocus chirría a veces, un sonido muy desagradable más propio de un dentista que de un objetivo, a parte enfoca cuando le da la gana.

 

Además no hay evidencias de que el estabilizador funcione, es más al encender la cámara con el objetivo puesto suena un tic-tic-tic-tic así que seguro que hay algún problema con él.

 

Aún así, la calidad de las fotos que he podido hacer con enfoque manual no están nada mal, sé que es un tele kitero y no es la panacea pero andaba con la mosca tras de la oreja por un 70-300 VR desde antes incluso de comprarme la cámara (el plan era comprarlos juntos) para foto de avifauna desde hide, que es lo que me gusta, así que quizá algún rendimiento le pueda sacar mientras ahorro para el 300.

 

En fin, no sé si he pecado de novato y me he dejado llevar o si dentro de lo malo tampoco me ha salido tan mal la jugada, los 50€ no los voy a recuperar pero mejor perder 50€ que no 400 o 500 euros en objetivos que salgan ranas.

 

PD: Siento haber escrito semejante tocho.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Saludos compañeros Nikonistas,

 

veréis, tengo una D5200 con su objetivo de kit 18-55 y bueno, volviendo a casa me he topado con un mercadillo y he visto varios objetivos expuestos, al ver un 70-300 AF-G por 80€ (muy caro para ser tan viejo) he pensado en que el vendedor no sabía lo que tenía y me he lanzado a preguntar por el 55-200 VR, para mí sorpresa valía 50€ y después de probarlo he visto que funcionaba "bien" y me he lanzado, pensando que había atracado al pobre hombre al comprarle tan barato el objetivo.

 

Al llegar a casa y probar el objetivo más concienzudamente he visto que el autofocus chirría a veces, un sonido muy desagradable más propio de un dentista que de un objetivo, a parte enfoca cuando le da la gana.

 

Además no hay evidencias de que el estabilizador funcione, es más al encender la cámara con el objetivo puesto suena un tic-tic-tic-tic así que seguro que hay algún problema con él.

 

Aún así, la calidad de las fotos que he podido hacer con enfoque manual no están nada mal, sé que es un tele kitero y no es la panacea pero andaba con la mosca tras de la oreja por un 70-300 VR desde antes incluso de comprarme la cámara (el plan era comprarlos juntos) para foto de avifauna desde hide, que es lo que me gusta, así que quizá algún rendimiento le pueda sacar mientras ahorro para el 300.

 

En fin, no sé si he pecado de novato y me he dejado llevar o si dentro de lo malo tampoco me ha salido tan mal la jugada, los 50€ no los voy a recuperar pero mejor perder 50€ que no 400 o 500 euros en objetivos que salgan ranas.

 

PD: Siento haber escrito semejante tocho.

 Vamos por partes el 70-300 af-g no tienes enfoque automatico en tu camara ,el 55-200 afs si,recuerda que tu camara no tiene motor,ahora te preguntas cual es el mejor opticamente ,pues si el viejo 70-300,suerte

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Vamos por partes el 70-300 af-g no tienes enfoque automatico en tu camara ,el 55-200 afs si,recuerda que tu camara no tiene motor,ahora te preguntas cual es el mejor opticamente ,pues si el viejo 70-300,suerte

Todo correcto, sé que mi cámara no tiene motor de enfoque (tengo un AF 35-80mm de mi F50) pero mi intención no es comparar la calidad entre el 70-300 AF-G y el 55-200 que me he adjudicado, solo tratar de ver qué tanto he metido la pata vía gente con más experiencia que yo en estos menesteres.

El riesgo de que no funcionase estaba ahí pero ya te digo, no ha sido una compra planificada, más bien un calentón porque ni sabía que iban a montar un mercadillo, así que asumido estaba.

 

Aún así tomo nota sobre lo que comentas en términos de calidad con el AF-G, ya descarté hacerme con una unidad por 92€ en su día prácticamente nueva por el hecho de que en vistas de que me iba a comprar el VR no quería tener que "comprar dos veces" como se suele decir. En fin, en cuanto pueda salir a hacer fotos seguro que se me pasa.

 

Saludos!

Editado por Kurosaki Dan
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Cómprate el Tamron 70-300 F/4-5.6 VC... De ahí para abajo es tirar el dinero. La fotografía es cara.

 

Un saludo.

 Hombre cara,la cosa que con el cuerpo que tiene le obliga a comprar caro,pero una d90,d300,d7000 de segunda mano ,con la gama de  objetivos  AF,AFD,AFG y AI,AIS   alegir al gusto  y flash de marca china por ejemplo meike ,va mas que sobrado,se puede empezar muy barato en este mundo,un saludo.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Compraste un objetivo barato a precio del mercado (usado). Así que no te jugaste nada ni estafaste a nadie (miralo en Ebay para que salgas de dudas). Por otra parte, a ese objetivo le dicen el "pisa papeles". No es un buen objetivo (poco luminoso, muchas aberraciones...etc), aunque hay gente que hace maravillas con los objetivos de kit. Como dice el compañero arriba... este es un joby caro :(

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

¿pisapapeles el 55-200VR?  para nada, qué manía con llamar pisapapeles a un objetivo por ser de kit

 

la compra hubiera sido estupenda si la lente funcionara correctamente, pero si no le funciona el VR y el AF va como dices que va entonces ya no es tan buena y se queda en ¿aceptable?...depende de lo que te moleste el AF o enfocar en manual y por otro lado completas un poco la focal y te sirve para ir viendo las distintas focales y lo que te puede hacer falta o no en un futuro si te interesa el tema

yo he tenido la D5200 con esa lente y el conjunto iba bien, no has tirado el dinero, aunque lo del VR sí era importante en esa lente.

Repararla no te compensa, esto está claro.

Saludos y disfrútala que alguna alegría te dará.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pues para mí sí que has tirado el dinero... Un tamron 70-300vc vale de segunda mano entre 200 y 250 euros.

 

Si funcionara bien, pues sería buena compra. Pero si no le funciona ni el af ni el vr, qué esperas que te digamos? Que por 50 euros es un regalo? Me da que no...

 

Hay que tener paciencia a la hora de comprar y vender. Probar las cosas si es posible o tener referencias del vendedor.

 

Un saludo

 

Enviado desde mi C6603 mediante Tapatalk

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

puede ser que hayas mal gastado el dinero. Pero no por el objetivo comprado, si no pq no funciona...
Si llegas a conseguir 55-200 vr por 50 en buenas condiciones, puedes dormir tranquilo que habrías hecho un gran negocio!!

los que hablan de las ópticas del 70-300 es mejor, tienen razón. Aunque obvian cosas como su tamaño...portarlo en la mochila...peso...y muchas veces ni lo usarás. Pero ese 55-200 pesa poquito y te hubiese dado muchas alegrías.

 

suerte para la próxima.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

No estoy de acuerdo con que sea un objetivo malo. Poco luminoso si, pero malo ni de lejos. A mi me ha dado muchas alegrias

 

Unos ejemplos:

 

A 200:

 

36429836845_857bc2aff1_z.jpg

Semana Santa Zaragoza 2017 - Jueves Santo - Cofradía de Cristo Abrazado a la Cruz y de la Verónica by Víctor  Usieto, en Flickr

 

34059189453_b171da0aba_z.jpg

Semana Santa Zaragoza 2017 - Domingo de Ramos - Procesión de Las Palmas by Víctor  Usieto, en Flickr

 

34406749081_a0ffb5fed4_z.jpg

Semana Santa Zaragoza 2017 - Domingo de Ramos - Procesión de Las Palmas by Víctor  Usieto, en Flickr

 

30239848511_5c0f700fe6_z.jpg

Azul y Rosa by Víctor  Usieto, en Flickr

 

 

30135254060_822ed39b52_z.jpg

Con cachirulo by Víctor  Usieto, en Flickr

 

Oytas focales:

 

29673975044_2daff0119a_z.jpg

Esperando by Víctor  Usieto, en Flickr

 

35967542836_ba59987919_z.jpg

Semana Santa Zaragoza 2017 - Jueves Santo - Cofradía de la Coronación de Espinas by Víctor  Usieto, en Flickr

 

Ahora lo he sustituido por un Tamron 70-300, que lo mejora, pero como dice el compañero, hay que saber que es un objetivo mas grande y pesado

 

Y respecto a la pregunta que incia el hilo, pues para mi si que ha sido un mal negocio, ya que el objetivo no funciona en condiciones. Mejor probarlo antes o comprarlo con ciertas garantías de poder devolverlo. 

 

 

  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Compraste un objetivo barato a precio del mercado (usado). Así que no te jugaste nada ni estafaste a nadie (miralo en Ebay para que salgas de dudas). Por otra parte, a ese objetivo le dicen el "pisa papeles". No es un buen objetivo (poco luminoso, muchas aberraciones...etc), aunque hay gente que hace maravillas con los objetivos de kit. Como dice el compañero arriba... este es un joby caro :(

Hobby

;)  ;)

 

Un saludo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pues pienso que el 55-200 VR es uno de los mejores objetivos de kit a nivel precio/calidad. Y se pueden conseguir con el, unos resultados muy dignos.

 

Lo que pasa, que por 50 euros que te ha costado y si llega a estar en perfecto estado, hubiera sido un "chollete". Por ese precio, es de esperar que algo tenia que tener y que el vendedor era consciente de ello.

 

Un saludo

Editado por krokodiland
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola! El dinero lo habrás tirado si no funciona, si lo hace es un objetivo perfectamente valido.

Yo lo tuve bastante tiempo y en relación calidad-precio no me defraudó nada. De hecho una de las pocas fotos que me han seleccionado en le foro para el " álbum de la abuela " está hecha con ese objetivo.

Es esta...

 

7580867038_cf8c5727f4_c.jpgPlaza de Vazquez Molina, detalle de la fuente y fachada del Salvador by Eduardo S.G., en Flickr

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hobby

;)  ;)

 

Un saludo

 Lo españolice jejejeje

 

 

 

Hola! El dinero lo habrás tirado si no funciona, si lo hace es un objetivo perfectamente valido.

Yo lo tuve bastante tiempo y en relación calidad-precio no me defraudó nada. De hecho una de las pocas fotos que me han seleccionado en le foro para el " álbum de la abuela " está hecha con ese objetivo.

Es esta...

 

7580867038_cf8c5727f4_c.jpgPlaza de Vazquez Molina, detalle de la fuente y fachada del Salvador by Eduardo S.G., en Flickr

 

No es mal objetivo, pero no tiene buena nitidez. No he visto nunca un sujeto bien definido con ese objetivo... y eso que yo tb tengo fotos buenas con ese objetivo. Por cierto, fantástica foto!!!

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Moraleja: Cuando vayas a comprar un objetivo en un mercadillo, llévate la cámara, y pruebalo antes de comprarlo... 

De segunda mano, el 55-200 en perfecto estado sale por unos 100 EUR. Decide tu si los 50 EUR de diferencia compensan las taras que le has encontrado.

:1ok:  ¡equiliqua!

 

la compra hubiera sido estupenda si la lente funcionara correctamente, pero si no le funciona el VR y el AF va como dices que va entonces ya no es tan buena y se queda en ¿aceptable?...depende de lo que te moleste el AF o enfocar en manual y por otro lado completas un poco la focal y te sirve para ir viendo las distintas focales y lo que te puede hacer falta o no en un futuro si te interesa el tema

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Me apunto a lo que ya se ha dicho. Los 50€ eran por algo.

En lo que no estoy de acuerdo es que la fotografia es un hobby caro. Quiza en aplicaciones concretas. Pero con un 55 Micro AIS por 150€ o con un 35-70 AF, o con un 70-210 f/4-5.6 (menos de 100€), un 50 1.8 se hacen virguerias.También con un 55-200 como ya se ha visto aquí. El 18-55 VR (version 2) de kit DX esta muy lejos de ser el pisapapeles que se dice que es. Nos empeñamos en creer que cuanto mejor y mas caro equipo, mejores fotos.

El veterano hilo de los objetivos con excelente relacion calidad-precio, es de obligada lectura

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=194740

Saludos

Editado por carlosjp
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Bueno, ya te lo han dicho todos. Si el objetivo no funciona bien, esos 50 euros no han sido una buena inversión. El mío lo vendí por 100 euros en estado perfecto.

 

Por otra parte, a ese objetivo le dicen el "pisa papeles". No es un buen objetivo (poco luminoso, muchas aberraciones...etc), aunque hay gente que hace maravillas con los objetivos de kit. Como dice el compañero arriba... este es un joby caro :(

 

El sobrenombre despectivo de "pisapapeles", si no me equivoco, se atribuye al objetivo de kit de canon, que dicen los que saben que deja bastante que desear. No así los objetivos de kit de nikon, que no serán patas negras, pero permiten iniciarse de una forma muy digna. Algunos, incluso, obtienen resultados fantásticos. Echa un vistazo a las fotos del amigo Vivas, y te harás una idea.

 

 

No es mal objetivo, pero no tiene buena nitidez. No he visto nunca un sujeto bien definido con ese objetivo... y eso que yo tb tengo fotos buenas con ese objetivo. Por cierto, fantástica foto!!!

 

Insisto, has visto las fotos que el propio Vivas ha puesto un poco más arriba?

 

Y bueno, algunas de mi propia cosecha. 

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=419355&hl=%2Baute&do=findComment&comment=4478245

 

Por 100 euros se puede pedir más? Encima no pesa ni abulta nada y lleva VR.

 

Saludos.

  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Bueno, ya te lo han dicho todos. Si el objetivo no funciona bien, esos 50 euros no han sido una buena inversión. El mío lo vendí por 100 euros en estado perfecto.

 

 

El sobrenombre despectivo de "pisapapeles", si no me equivoco, se atribuye al objetivo de kit de canon, que dicen los que saben que deja bastante que desear. No así los objetivos de kit de nikon, que no serán patas negras, pero permiten iniciarse de una forma muy digna. Algunos, incluso, obtienen resultados fantásticos. Echa un vistazo a las fotos del amigo Vivas, y te harás una idea.

 

 

Insisto, has visto las fotos que el propio Vivas ha puesto un poco más arriba?

 

Y bueno, algunas de mi propia cosecha.

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=419355&hl=%2Baute&do=findComment&comment=4478245

 

Por 100 euros se puede pedir más? Encima no pesa ni abulta nada y lleva VR.

 

Saludos.

Efectivamente, el 18-55 de Canon es más bien flojito y el mote creo que viene del planeta de las fotocopias. (Ataque gratuito)

Saludos

 

 

Enviado mediante Tapatalk

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Bueno, ya te lo han dicho todos. Si el objetivo no funciona bien, esos 50 euros no han sido una buena inversión. El mío lo vendí por 100 euros en estado perfecto.

 

 

El sobrenombre despectivo de "pisapapeles", si no me equivoco, se atribuye al objetivo de kit de canon, que dicen los que saben que deja bastante que desear. No así los objetivos de kit de nikon, que no serán patas negras, pero permiten iniciarse de una forma muy digna. Algunos, incluso, obtienen resultados fantásticos. Echa un vistazo a las fotos del amigo Vivas, y te harás una idea.

 

 

Insisto, has visto las fotos que el propio Vivas ha puesto un poco más arriba?

 

Y bueno, algunas de mi propia cosecha. 

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=419355&hl=%2Baute&do=findComment&comment=4478245

 

Por 100 euros se puede pedir más? Encima no pesa ni abulta nada y lleva VR.

 

Saludos.

 

Gracias compañero por tus palabras.

 

Respecto al 18-55, yo tengo la versión sin VR y os aseguro que ha dado también muchas alegrías, incluidas fotos que han sido seleccionadas para el Álbum de la Abuela

  • Like 1
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pues menos mal que el 55-200 es un pisapapeles que no da nitidez, porque si llega a ser bueno y nítido no sé que es lo que haría el compañero vivas12.

Que manía de despreciar ciertos objetivos sobre todo sin haberse molestado quien los descalifica en ver la obra que se puede realizar con ellos.

A ver si nos mentalizamos que en una gran mayoría de las ocasiones la mayor limitación somos nosotros, no nuestro equipo, por humilde que pueda parecer.

No nos engañemos

Editado por chema_64
  • Like 2
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pues menos mal que el 55-200 es un pisapapeles que no da nitidez, porque si llega a ser bueno y nítido no sé que es lo que haría el compañero vivas12.

 

Que manía de despreciar ciertos objetivos sobre todo sin haberse molestado quien los descalifica en ver la obra que se puede realizar con ellos.

 

A ver si nos mentalizamos que en una gran mayoría de las ocasiones la mayor limitación somos nosotros, no nuestro equipo, por humilde que pueda parecer.

 

No nos engañemos

Son opiniones, como las hay muchas. Es un objetivo barato, de kit... Un buen fotografo puede tomar fotos hasta con el móvil y no por eso mejorará la nitidez, bokeh pero la foto seguramente será muy buena en composición, encuadre etc... solo hagan comparaciones y el esfuerzo por acreditar su calidad se irá al traste. El objetivo no da lo que da otras focales del rango... objetivos antiguos son muy superiores (ya que pusieron el hilo )... yo las únicas focales que tengo en zoom son 70-210 y el 28-105 de Nikon... y lejos son mejores que el famoso 55-200.

Editado por OmarPatricio
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Son opiniones, como las hay muchas. Es un objetivo barato, de kit... Un buen fotografo puede tomar fotos hasta con el móvil y no por eso mejorará la nitidez, bokeh pero la foto seguramente será muy buena en composición, encuadre etc... solo hagan comparaciones y el esfuerzo por acreditar su calidad se irá al traste. El objetivo no da lo que da otras focales del rango... objetivos antiguos son muy superiores (ya que pusieron el hilo )... yo las únicas focales que tengo en zoom son 70-210 y el 28-105 de Nikon... y lejos son mejores que el famoso 55-200.

 

Que hay objetivos mas antiguos que son superiores eso no creo que lo discuta nadie, por ejemplo los 80-200mm f2.8 de nikon, pero aquí nop creo que estemos haciendo comparaciones con otros.

 

Que no es un objetivo top de nikon está claro, pero de ahí a decir que es un pisapapeles, en mi opinión, que también es eso, una opinión, es que solo se puede hacer semejante afirmación desde una ignorancia bastante seria de lo que son sus prestaciones.

 

Solo hace falta ver los retratos del compañero vivas12 para ver que tiene suficiente nitidez y suficientes prestaciones como para poder salir airoso con el si se tienen conocimientos de fotografía, que uno que sea torpe ni con una D5 y un 70-200 f2.8 VR hace buenas fotos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...