Acabar de completar mi equipo

[Intxixu]

Hola,

 

Estoy mirandos de pillar un nuevo objetivo, o incluso 2 si la oportunidad es buena, en estos momentos tengo un 16-85 VR, que utilizo como todo terreno, el 80-200 como telemedio, y el Sigma 105mm para macro. Estoy dudando si pillarme un angular, hay veces que lo hecho de menos, no se un Tokina, que los ponen muy bien, o bien pillarme un objetivo luminoso, que creo que me falta, no se un 50mm.

 

Que opinais vosotros??

 

Saludos

[fpmato]

Depende de tus necesidades, yo completaría con un ultraangular, o un zoom 2,8.

Nikkor 12-24 y 17-55 ha sido mi elección.

 

Saludos cordiales

[h3Lk]

.

Editado 1 de Julio del 2009 por h3Lk

[Kaime]

Piensa que un objetivo fijo luminoso, tipo 35 ó 50 1.8 te puede salir bastante barato, sobre todo si tienes un cuerpo con motor, bastante más barato que un ultraangular tipo Tokina 11-16 o Sigma 10-20 (y no digamos un Nikon). Pero, por otra parte, los ultraangulares te dan una nueva perspectiva, bastante divertida e interesante, para mi gusto.

[nenico]

yo me pillaria un ultra angular,da mucho juegoen los cielos

[Manu26]

Estoy mirandos de pillar un nuevo objetivo, o incluso 2 si la oportunidad es buena, en estos momentos tengo un 16-85 VR, que utilizo como todo terreno, el 80-200 como telemedio, y el Sigma 105mm para macro. Estoy dudando si pillarme un angular, hay veces que lo hecho de menos, no se un Tokina, que los ponen muy bien, o bien pillarme un objetivo luminoso, que creo que me falta, no se un 50mm.

Sobre el titulo ya te digo yo que eso nunca llegara :D , cuando creas que esta llegando iras cambiando algunas opticas por otras con un rango focal similar pero mas luminoso y si no por los pata negra de Nikon , y si faltaba algo dentro de unos años te plantearas pasar a FF y la mitad de opticas no serviran (ya empiezo a deprimirme ). Al grano:

Para tu camara o para la mia , yo completaria por debajo con un Tokina 11-16 2.8 + tu 16-85 + tu 80-200, y para macro tu 105 de Sigma (se queda un buen conjunto) si algun dia puedes pues el 17-55 de nikkor seria ideal, sobre el 50mm 1.8 para lo que vale (unos 90 euros puesto en españa "de los chinos") no esta mal tenerlo pero yo tambien lo queria y ahora que lo tengo se pueden contar las veces que lo utilizo

Saludos

[h3Lk]

.

Editado 1 de Julio del 2009 por h3Lk

[lasingero]

Si realizas la pregunta comentando cuáles son tus necesidades y tu cámara, creo que obtendrás mejor respuesta... Yo por ejemplo no he sentido gran necesidad de un ultra gran angular, pero si de un objetivo rápido f/1,4 o f/1,8 para desenfoques creativos o situaciones de luz extremas. Tengo el sigma 30mm 1,4, que me va bien para esto con mi d60, aunque si lo hubiera pensado mejor antes me hubiera pillado un 50mm para jugar más con los retratos.

[Intxixu]

Hola,

 

Teneis razon tenia que haber especificado un poco que tipo de fotografia hago. Me gusta tocar un poco todos los palos, aprendiz de todo maestro de nada, pero sobre todo hago paisaje, y urbana, me gusta colgarme el equipo y perderme unas cuantas horas, callejeando por pueblos, o por el campo. Aunque tambien me gusta la fotografia de evenetos sociales, como festivales, actuaciones, cosas así.

 

Lo del motor de enfoque no es ningún probelma ya que tengo una D300.

 

Saludos

[Juamba]

Como objetivo normal ya tienes el 16-85 (por cierto, ¿estás contento?), yo creo que para completar el equipo tienes dos opciones: el ultra angular (tokina, sigma, tamron) y un 35 mm. Este último es ideal para foto urbana y además es muy luminoso.

 

Un saludo

[Intxixu]

Como objetivo normal ya tienes el 16-85 (por cierto, ¿estás contento?), yo creo que para completar el equipo tienes dos opciones: el ultra angular (tokina, sigma, tamron) y un 35 mm. Este último es ideal para foto urbana y además es muy luminoso.

 

Un saludo

 

Con el 16-85 estoy contento, la verdad es que no lo quito de la camara, tampoco tengo otro , pero lo que heco en falta muchas veces es que fuera un poco más luminoso, en el momento que la luz flojea se nota, sobre todo cuando haces fotos de motivos en movimiento, te das cuenta que el VR no vale para nada, asi que se me ha pasado por la cabeza un 17-50 de Tamron, que lo ponen muy bien. Al final un mar de dudas, el Tokina 11-16 que tiene muy buena pinta, junto con el 35mm que comentas, que en la D300 sería como un 50mm de los de antes, buff no se.

 

Saludos

[Juamba]

Hay que ir poco a poco....

 

Opción 1. Tienes un 16-85 muy versátil que te puede ir muy bien para escapadas y viajes; lo puedes acompañar de un 35 mm (ocupa poco y es luminoso)

Opción 2. Hacerte con un Tamron 17-50 f/2,8. Luminoso pero se solapa con lo que tienes.

 

Yo creo que teniendo un 16-85 y un 80-200 te falta completar por abajo (Sigma 10-20, por ejemplo) y algo luminoso como puede ser el 35 mm.

 

Así no te gastas mucho dinero y aprovechas lo que tienes, y mientras puedes mirar lo que va saliendo de segunda mano.

[Juamba]

Se me ha olvidado poner más....

 

 

Acabo de llegar a Nikon y tengo una D300 y un 17-55 (todo de segunda mano), pero la otra opción que barajaba era el 16-85 y un 35 mm para momentos en los que quieres un plus de luminosisdad.

 

De todos modos el VR tiene su aplicación, lo que pasa es que nos lo venden como la "quintaesencia" y no lo es. De todos modos, repito lo dicho antes; tienes un equipo que con dos pinceladitas se te queda muy completo, y a esperar, que con la fiebre del FF seguro que aparecen en venta muchos Sigma 18-50, Tamron 17-50 y algún que otro Nikkor 17-55.

 

El problema del 35 mm es que a no todo el mundo le gustan las ópticas fijas, eso tienes que valorarlo tú